審計質量、應計與真實盈余管理的相關性研究

摘要：本文以2012—2014年我國A股上市公司的經驗數據為依據，將盈余管理分為應計盈余管理與真實盈余管理，以審計報告的激進性衡量審計質量，對盈余管理與審計質量進行了相關性研究。研究結果表明，應計盈余管理、真實盈余管理與審計報告激進性在1%的顯著性水平上正相關，即審計激進性越低，審計質量越高，盈余管理程度越低。本文的研究結論對于完善會計準則和相關政策以及對上市公司盈余管理行為及注冊會計師審計質量的監管具有實踐意義。

關鍵詞：應計盈余管理 真實盈余管理 審計報告的激進性 審計質量

一、引言

盈余管理是目前國內外會計學廣泛研究的課題。Healy、Wahlen（1999）對盈余管理的定義為：當管理當局運用職業判斷編制財務報告和通過規劃交易以變更財務報告時，旨在誤導以公司經濟業績為基礎的利益關系人的決策或者影響那些以會計報告數字為基礎的契約的后果。根據盈余管理所選擇方式的不同，學術界將盈余管理分為應計盈余管理和真實活動盈余管理。應計盈余管理主要是利用會計準則的技術判斷空間對利潤進行操縱，真實盈余管理則是管理層通過次優的經營決策和運營活動管理年度內的盈余水平（Tan & Jamal，2006）。現有研究中多采用應計利潤模型對應計盈余管理進行衡量，常見的應計利潤模型有：Jones模型（Jones，1991）、修正Jones模型（Dechow、Sloan、Sweeney，1995）、擴展模型（陸建橋，1999）等。應計利潤分離模型是通過回歸模型將利潤分離為非操控應計利潤和操控性應計利潤，并用操控應計利潤來衡量盈余管理的大小和程度。而對于真實活動盈余管理，其計量多采用Roychowdhury（2006）真實活動盈余管理模型。上市公司的盈余管理行為在不同程度上影響著公司財務信息的真實性和可靠性，過度的盈余管理甚至損害外部投資者的經濟利益及企業的長期利益，給資本市場帶來諸多問題。

基于企業及管理層與外部投資者對于企業經營狀況、財務成果方面的信息不對稱，外部投資者需要第三方對企業管理層編制的財務報表進行客觀獨立的評價，獨立審計起源于能夠增強外部投資者對企業財務信息的信賴程度。獨立審計是提高企業財務信息、降低代理成本的一種機制（Jensen &Mecking，1976）。在我國，隨著市場及監管法規的不斷完善，獨立審計逐漸發展，然而，由于審計市場中，會計師事務所質量良莠不齊，執業質量也令人堪憂。國內學者對于審計質量的衡量有幾種類型：其一，以會計師事務所（蔡春，2005；劉霞，2014；李仙、聶麗潔，2006）、行業專長（劉霞，2014；李仙、聶麗潔，2006）等變量來衡量審計質量；其二，以盈余管理程度本身來衡量審計質量（周蘭、耀友福，2015；吳昊旻、吳春賢、楊興全，2015；韓麗榮等，2014；陳信元、夏立軍，2006；王兵，2011），也即，上市公司盈余管理程度越高，說明審計質量越差；其三，以審計意見類型來衡量審計質量（宋衍蘅、付皓，2012；劉文軍等，2010；夏立軍，2005）。本文借鑒Gul F A 審計激進性模型來衡量審計質量（吳偉榮，2015），依據2011—2014年我國滬深兩市A股上市公司的經驗數據，探討盈余管理與審計質量的相關性。

在我國，獨立審計能否發揮其對上市公司盈余管理行為的制約作用，從而提高上市公司的信息質量呢？這是本文主要討論的問題。

二、文獻回顧及研究假設

國外研究表明，審計公司為了擴展相關服務，需要在市場上營造更加良好的信譽和形象，這可能促使其提供更高質量的審計服務，在對待客戶的盈余管理行為時采取更為謹慎的態度，從而減少客戶盈余管理行為的發生（Arrunauda，1999）。高質量審計會降低可操控性應計利潤，抑制上市公司應計盈余管理（Becker et al.，1998；Balsam et al.，2003）。相較于應計盈余管理，真實盈余管理以公司實際的交易活動為基礎，不但成本高，對公司未來現金流有負面影響，且會損害公司的長期經營業績，并發現在薩班斯法案通過之前，應計盈余管理行為在逐年穩定增加，而在薩班斯法案實施后，應計盈余管理顯著減少，而真實盈余管理顯著增多，說明薩班斯法案實施后很多企業由應計盈余管理轉向真實盈余管理（Cohen et al.，2008）。

國內學者徐浩萍（2004）以審計意見類型衡量審計質量，對會計盈余管理與獨立審計質量的相關性進行了分析，研究表明，我國的注冊會計師能夠在一定程度上鑒別會計盈余管理的程度，且審計質量與盈余管理的方向有關。劉宇（2010）認為，上市公司普遍存在盈余管理行為，不同類型審計報告質量存在顯著差異，上市公司盈余管理程度越高，CPA出具的審計意見類型越嚴重。楊超（2013）通過對2007—2011年我國A股IPO公司的樣本分析發現，IPO公司普遍使用生產成本操縱手段以外的盈余管理方式操縱盈余，審計質量越高，越有利于抑制IPO過程中的生產成本操縱和應計盈余管理，但IPO公司會更大程度地依賴銷售手段操縱盈余。劉霞（2014）以2001—2011年A股上市公司進行研究，結果表明，由于高質量審計師會限制客戶進行應計盈余管理，企業可能會轉而進行代價更高的真實盈余管理，這需要審計師和監管者格外關注及加強治理。因此，本文提出假設：

假設1：審計質量越高，盈余管理程度越低；

假設1a： 審計質量越高，應計盈余管理程度越低；

假設1b： 審計質量越高，真實盈余管理程度越低。

三、研究設計

（一）變量設定

其中，CFOi，t為i公司第t年經營活動現金流量；SALEi，t為i公司第t年的營業收入；PRODi，t為i公司第t年的生產成本，即銷售成本與存貨變動之和；△SALESi，t-1為i公司第t-1年的銷售收入變動；DISCEXPi，t為i公司第t年的酌量性費用，即銷售費用和管理費用之和DREMi，t（真實活動盈余管理）為i公司實際的應計利潤與期望應計利潤之差的絕對值；DPRODi，t（操控性生產成本）為i公司實際的生產成本減去期望生產成本，即模型5中的誤差項εit；DCFOi，t（操控性經營現金流量）為i公司實際的經營活動現金流量減去期望經營現金流量，即模型4中的誤差項εit；DDISCEXPi，t（操控性酌量費用）為i公司實際的酌量性費用減去期望酌量性費用，即模型6中的誤差項εit。

3.審計質量的衡量。本文采用Gul等（2013）提出的審計報告激進法來衡量審計質量。首先按模型8預測注冊會計師發表非標準審計意見（包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見）的概率：

其中：DEMi，t為盈余管理程度，分別為DNDAi，t、DREMi，t、DPRODi，t、DCFOi，t、DDISCEXPi，t；Xi，t為影響盈余管理的一系列控制變量，根據現有文獻，方紅星（2011）、吳偉榮（2015）等選擇公司財務特征變量（ROA、TURN、EPS、LEV、SIZE）、其他變量（IND、YEAR）等作為模型控制變量，具體定義如下頁表2。

四、樣本選擇及數據來源

本文以2012—2014年我國滬深兩市全部A股上市公司為研究樣本，所使用的相關財務數據均來自于國泰安數據庫（CSMAR）。根據模型需要，在計算真實盈余管理相關變量值時，部分數據涉及到2010年及2011年上市公司的樣本數據，挑選出原始數據2010—2014年觀測值共計11 915個。

考慮到金融、保險行業企業財務報表的特殊性，一般不納入研究范圍，故剔除其上市公司財務數據；其次，為避免由于IPO而誘發的盈余管理，剔除當年新上市公司樣本（Teoh et al.，1998）；最后剔除ST、ST*公司以及財務數據缺失的樣本，最終得到樣本觀察值5 852個，2012—2014年分別為1 830個、1 980個、2 042個。

本文在樣本篩選及模型計算時采用Stata 11.0統計軟件。為防止異常數據的干擾，在進行描述性統計之前，本文使用winsor對非缺失值兩端1%的部分進行修整。

五、實證研究

（一）描述性統計

從表3可以看出，我國上市公司應計盈余管理DNDA的最小值為-.2298，最大值為.3058，平均值為-.0001，標準差為.0809；真實活動盈余管理DREM的最小值為-.7758，最大值為.5839，平均值為.0010，標準差為.2289，說明上市公司普遍存在盈余管理，且更傾向于真實盈余管理，但是各個公司的盈余管理幅度差異較大。我國審計報告激進性AGAgg的最小值為-.6894，最大值為3.9621，平均值為-.0688，與Gul F Ad等（2013）文章中的AGAgg平均值（-0.001）相比，我國審計報告激進程度較高。

（二）相關性分析

本文通過pearson系數對各變量之間的相關性進行了檢驗，結果顯示：被解釋變量應計盈余管理（DNDA）和真實盈余管理（DREM）與解釋變量審計報告激進性（AGAgg）顯著正相關；其中真實盈余管理的三個分變量——操控性經營現金流量（DCFO）、操控性生產成本（DPROD）和操控性酌量費用（DDIS）分別與解釋變量審計報告激進性（AGAgg）顯著負、正、負相關。審計報告越激進，審計質量越低，因而，這些關系總的來說都表明審計質量越高盈余管理的程度越低，與預計的結果一致，但仍需要進一步的實證分析檢驗。

除了真實盈余管理內部指標之間相關系數大于0.5以外，自變量之間相關系數絕對值大于0.5的是每股收益（EPS）和總資產收益率（ROA），相關系數為0.7253。

由于出現在同一個模型中作為自變量進行回歸，所以本文接下來進行了VIF（方差膨脹因子）檢驗，各個模型的VIF值均小于2，因此模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

從表4回歸結果可以看出，應計盈余管理與審計報告的激進性在1%的顯著性水平上正相關，也即上市公司審計報告的激進性越低，審計質量越高，應計盈余管理程度越低；真實盈余管理與審計報告的激進性在1%的顯著性水平上正相關，也即上市公司審計報告的激進性越低，審計質量越高，真實活動盈余管理程度越低，驗證了假設1a、1b，從而驗證了假設1，也就是說，審計質量越高，盈余管理程度越低，表明獨立審計對于上市公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理發揮了制約和監督的作用。

（四）穩健性檢驗

為了驗證結果的可靠性，我們進行了穩健性檢驗（見表5）。對于應計盈余管理，我們采用瓊斯模型重新計量，代入回歸模型，研究結果與前文基本一致。對于控制變量，“資產規模”用營業收入的自然對數替換資產的對數，用長期資本負債率替換資產負債率，研究結果基本一致。總體而言，本文的研究具有較好的穩健性。

六、研究結論與啟示

本文以2012—2014年我國A股上市公司為研究樣本，以Gul F A（2013）審計報告的激進性模型對審計質量進行了衡量，并對應計盈余管理與真實活動盈余管理分別選擇模型進行衡量。本文研究結論表明，獨立審計對于上市公司的應計與真實盈余管理行為具有明顯的制約作用。因此，投資者應該理性認識并識別上市公司的盈余管理行為，進一步理解上市公司所披露的財務信息內涵，作出正確的投資決策。同時，相關部門應當規范我國資本市場的投資環境，加強對上市公司財務信息披露的規范與監督，重視上市公司盈余管理行為的監管，定期或不定期檢查會計師事務所執業質量，嚴格要求其遵守審計準則及相關法律法規。另外，還應不斷修訂和完善審計準則，充分發揮獨立審計對于上市公司盈余管理行為的制約作用。

參考文獻：

[1]吳偉榮，劉亞偉.公共壓力與審計質量——基于會計師事務規模視角的研究[J].審計研究，2015，（3）：82-90.

[2]劉霞.高質量審計能夠抑制真實盈余管理嗎？[J].貴州財經大學學報，2014，（4）：54-61.

[3]遲旭升，嚴蘇艷.我國中小企業內部控制與盈余管理相關性研究——基于中小企業板上市公司的經驗數據[J].東北財經大學學報，2014，（5）：16-22.

[4]Gul F A，Wu D，，Yang Z.Do Individual Auditors Affect Audit Quality？ Evidence from Archival Data[J].The Accounting Review，2013，（6）：1993-2023.

[5]楊超，劉倩.審計質量與盈余管理方式的選擇——基于A股IPO公司的研究[J].國際商務會計，2013，（6）：80-86.

[6]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究，2011，（8）：53-60.

[7]徐娟.上市公司盈余管理與審計策略[J].商業會計，2006，（16）.

[8]徐浩萍.會計盈余管理與獨立審計質量[J].會計研究，2004，（1）：44-49.