對一起施工現場亡人火災事故的調查認定

郭子清

(武威市消防支隊,甘肅 武威　733000)

?

對一起施工現場亡人火災事故的調查認定

郭子清

(武威市消防支隊,甘肅 武威733000)

施工現場由于環境復雜，引發火災因素多，火災事故調查難度大。介紹了一起施工現場亡人火災事故的調查經過，通過現場勘驗、調查走訪、現場實驗及技術鑒定，得出了由于電氣線路故障引發火災并導致人員傷亡的結論。同時，結合火災事故調查過程，提出了加強施工現場消防安全管理、明確行業監管責任、提高施工現場臨時建筑耐火等級等對策，為施工現場消防安全管理提供了有益建議和借鑒。

施工現場；亡人火災；火災調查

1　基本情況

2014年4月4日1時39分，武威市消防支隊指揮中心接到報警稱，位于涼州區天一路1號的天一時代城住宅小區施工現場臨時用房發生火災。接到報警后，支隊指揮中心迅速調集轄區中隊3臺水罐消防車、16名官兵趕赴現場組織撲救，2時20分，火災基本被控制，3時50分大火被徹底撲滅。此次火災過火面積約300 m2，并造成2人死亡。

2　現場勘驗情況

2.1環境勘驗

火災現場位于涼州區天一時代城住宅小區4號樓施工現場，該施工現場西側為二環西路，東側為小區內已建住宅樓，北側為愛華育英學校，南側為南二環路，如圖1所示。中心現場為該施工工地西側的一排磚木結構臨時用房，由北至南共17間，在上述臨時用房中段東側采用腳手架和木膠板延伸搭建了簡易工棚。過火區域為第7至12號臨時用房及對

圖1　火災現場方位圖

應的簡易工棚，根據生活用途對過火區域詳細劃分，可分為3個工組的生活區，由北至南依次為水泥工組、木工組、涂料工組，其對應的具體部位分別為第7～8號、第9～11號、第12號臨時用房及簡易工棚，如圖2所示。

2.2初步勘驗

通過對現場外部觀察，發現木工組生活區的工

圖2　火災現場平面圖

棚鋼架扭曲變形最為嚴重，由四周向中部彎曲傾倒，部分鋼架倒落至地面，對應的10號房間屋頂塌落，9、10、11號房間門窗炭化燒損非常嚴重；在11號房間東側發現2具尸體，經公安機關DNA鑒定，確認死者分別為陳某某、周某某，系木工組炊事人員。其余水泥工組、涂料工組的工棚鋼架彎曲變形較輕，對應的房間除12號房間屋頂塌落外，其余房間屋頂基本完好，見圖3。

圖3　火災現場概貌照片(由東向西拍攝)

2.3細項勘驗

2.3.1木工組生活區的9號房間內放置1臺冰柜、部分炊具及生活用品，面向門口方向物品煙熏燒損較重、朝內側較輕。10號房間靠西側放置一張木床，木床上面及房間地面上為塌落的屋頂材料，該木床底部炭化較為嚴重，經證實該房間系2名死者生前居住。11號房間為儲藏用房，放置部分生活用品，其屋頂全部塌落，內墻四周煙熏較重。

2.3.2木工組工棚地面上覆蓋一層比較均勻的炭化物，在11號房間東側約5 m處堆放有袋裝面粉，該面粉堆垛外表面燒損較重、且北側塌落重于南側。該工棚與涂料工組生活區靠東側的工棚交界部位地面處木樁及木板燒損炭化嚴重，殘留部分木板炭化程度北側重于南側，交界面上由東向西共4個木樁燒損嚴重，殘留部分距地面約5 cm。

2.3.3木工組工棚的東北角設有1個爐灶，爐灶向南依次設有1個洗菜池、1個簡易案板臺。簡易案板臺上面覆蓋一層木板，木板南、北邊緣炭化較重，且東北角燒損最為嚴重出現一個缺口，南側邊緣基本完好。工棚門口北側放置1臺洗衣機，全部燒損熔化，地面上殘留一層熔融物，其中夾雜洗衣機機械零件；門口南側倚墻面地上放置一木制工具箱，部分工具散落，工具箱底座炭化較重，其余部分全部燒損，見圖4。

圖4　木工組門口燒毀的工具箱(由東向西拍攝)

2.3.4死者尸體位于11號房間外南側，尸體頭朝西、腳朝東，其中南側尸體正面朝地、下部為干凈的地面、頭部距房間東墻30 cm，北側尸體背部朝地、下部為炭化層、頭部距房間東墻60 cm，2具尸體整體燒焦炭化嚴重，頭部、腳部燒損最為嚴重。

2.4專項勘驗

2.4.1對木工組的爐灶進行勘驗，發現爐灶膛內有大量木炭灰燼，爐灶口下方地面上有一堆爐灰。在爐灶東側地面炭化物中發現疑似油品氣味，經對炭化物提取送檢，證實炭化物中存在柴油成分。

2.4.2對木工組工棚地面進行清理，發現與涂料工組工棚交界的地面上有部分燒損的電氣開關及插座芯片，連接的線路大部分燒斷。靠近門口地面上發現部分熔斷的銅線線路及熔珠，對上述物證進行了提取鑒定。

2.4.3對臨時用房的總配電柜進行勘驗，發現電線總開關共接3條線路，中間線路的保險片熔斷，該部位變色較重，兩側線路保險片完好，電路敷設如圖5所示。

2.4.4對死者尸表觀察，發現2具尸體頭部嚴重炭化，南側一具尸體(經公安機關確定死者為周某某)舌頭吐出、雙手伸開且搭放在頸部，其胸部皮膚組織炭化最輕；北側一具尸體(經公安機關確定死者為陳某某)雙腿分開并彎曲，外表皮膚組織炭化嚴重。經公安機關尸檢發現，2具尸體氣管內均有炭化物，其

圖5　電氣線路敷設示意圖

中死者陳某某氣管灼傷嚴重。

3　調查訪問情況

3.1通過對最先發現火災的王某、報警人任某詢問，證實最先起火部位為木工組工棚東側，發現起火時間為4月4日1時20分。

3.2對從火場逃生的水泥工組工人李某、涂料工組工人白某詢問，得知逃生時火勢最大的區域為木工組工棚，此時火災正從木工組工棚向南北兩側蔓延。通過對火場逃生的水泥工組工人白某某詢問，得知其聽到木工組一名女性的呼救聲后，才起床發現火災并逃生。

3.3對電工嚴某詢問，證實著火區域臨時用房電氣線路共分4個回路，每4～5間房間屬于1個回路，房間以及對應的工棚為同一回路。對木工組負責人黃某詢問，得知木工組工棚內2013年下半年曾出現電氣線路故障打火，打火部位為與涂料工組工棚相隔墻面上的電氣開關。對涂料工組工人白某詢問，證實其逃生時房間照明出現故障。

3.4對木工組負責人黃某詢問，得知木工組爐灶在4月3日晚生火做過飯，在該爐灶西側地上放有劈柴和柴油瓶。

3.5當日氣象資料顯示，4月4日1時風向東南，風速3.4 m·s-1；2時風向東北，風速1.1 m·s-1；3時風向西北，風速0.9 m·s-1。

4　火災原因分析認定

4.1起火時間認定

根據最先發現火災的王某、報警人任某證實，發現著火的時間為4月4日1時20分，此時火災已經在木工組工棚東側2～3 m范圍形成立體燃燒。結合對搭建工棚的木膠板燃燒性能測試及當時氣象條件，確定起火時間為2014年4月4日1時10分許。

4.2起火部位認定

通過走訪調查，認定最先起火的部位為木工組生活的工棚區域。通過現場勘驗，發現木工組生活區整體燒損情況重于兩側水泥工組和涂料工組生活區，且呈現由外側工棚區域向內側臨時用房區域蔓延的痕跡。通過對木工組工棚區域進行細項勘驗，最終確定起火部位為木工組生活區工棚門口。

4.3起火原因的認定

4.3.1排除人為放火。通過調查走訪，證實至少有一名死者在火災發生時尚有生命跡象，進行了呼救求助。通過公安機關尸檢顯示，兩名死者均系火災中死亡，結合死者尸體所處位置推斷可知，兩名死者生前在宿舍(10號房間)睡覺，發現著火后準備向工棚門口逃生，但由于工棚門口區域系最先起火部位，火勢最為猛烈且此時已向宿舍方向蔓延，于是兩人轉向11號房間角落處回避煙火并向涂料工組生活區呼救，導致吸入大量熱煙氣窒息而亡。同時，經公安機關外圍走訪調查，未發現死者生前與他人有明顯矛盾恩怨。通過對該工地知情人員走訪調查，得知工地上大多數工棚為便于爐灶生火，均存裝少量柴油放置在爐灶附近，與現場勘驗中發現木工組爐灶外地面上殘留的柴油成分相吻合，證實發現的柴油應為工棚日常存放，而非放火使用的助燃劑[1]。

4.3.2排除生活用火不慎引發火災。通過現場勘驗，可以確定最先起火的區域為木工組工棚內，具體部位為該工棚門口附近。該部位除工棚東北角設有1處爐灶外，無其他生活火源散發點。且該工棚東北角爐灶在4月3日18時左右使用過，使用燃料為廢舊木板，其后再未添加燃料。經現場試驗，該木板從完全燃燒到余燼徹底熄滅時間為90 min左右，根據當日氣象條件，可以判斷該爐灶余燼無法持續到火災發生時間并引發火災。

4.3.3排除生產作業不當引發火災。通過調查走訪，得知該工棚僅用于施工人員住宿和吃飯，工棚內及工棚附近無生產作業場地；且該工地無夜間作業現象，門口燒毀的各類工具為施工人員下班后自行堆放，由此排除生產作業不當引發火災。

4.3.4確定為電氣線路故障引發火災。通過對該工地電工嚴某詢問，得知木工組與涂料工組生活用電線路為同一回路。通過對涂料工組逃生的工人白某詢問，得知其逃生時房間內的照明燈無法工作，可以判斷火災發生時該回路電氣線路出現故障。通過對木工組負責人黃某詢問，得知該工棚線路開關出現過打火現象，且在起火部位的工棚門口墻面上設有3組開關和插座，分別用于控制電燈、洗衣機和其他用電。通過對該電氣線路總開關勘驗，發現開關的一根保險熔斷，證明火災發生時電氣線路出現故障。通過對木工組門口附近及地面上導線熔珠送檢，得到熔珠為短路熔珠，由此直接認定此次火災原因為電氣線路故障[2]。

5　幾點體會和建議

5.1刑偵與消防部門的密切配合是迅速查明火災原因的保證。公安刑偵部門積極利用技偵等手段，摸清了死者生前人際關系及矛盾糾紛，尤其是科學客觀地分析尸檢情況，排除了放火嫌疑，為消防部門準確認定火災原因排除了干擾，澄清了死者家屬和群眾的猜測和認識誤區。

5.2嚴密組織，合理分工，加強溝通協調是迅速查明火災原因的前提。為了確保事故調查的順利展開，消防部門及時提請當地政府成立了“4·4”火災事故調查領導小組，下設技術調查組、善后處理組、責任追究組等具體工作小組。各小組之間明確分工、及時互通信息，每日碰頭匯總分析調查情況，明確了火災事故調查的方向和措施，對火災事故進行準確定性，得到了事故責任單位和有關人員的高度認可和積極配合，為火災事故的調查認定和善后處理打下了堅實基礎。

5.3實事求是，綜合運用技術手段復原現場，為火災原因的準確認定提供了保障。此次火災事故調查中，調查人員通過現場勘驗確定了起火部位，通過分析起火部位點火源，推斷得出了點火源點火能量較高的結論，排除了爐灶引發火災的可能，無法排除電氣線路短路引發火災的可能。通過綜合分析著火建筑構件性能和當日氣象資料，并對起火部位的電氣線路進行金相鑒定，對臨時接電線路進行梳理追蹤，綜合分析認定為電氣線路短路，事故發生單位和當事人對火災事故認定結論均未提出異議。

5.4落實行業監管職責，進一步加強施工現場消防安全監管。施工現場火災隱患普遍突出，要加強住建、消防、安監等部門的溝通協調，明確住建部門為施工現場消防安全監管的行業主管部門，督促施工單位嚴格按照《建設工程施工現場消防安全技術規范》等標準規范要求，設置施工現場、人員住宿、材料堆場等隔離帶。同時，加強對施工現場可燃油品、油漆及其他危險化學品的儲存登記和消耗管理，杜絕違規用火用電及強令違章電焊作業等行為，從源頭上消除施工現場火災隱患。

5.5提高施工現場人員住宿建筑耐火等級，堅決整治不符合要求的臨時性建(構)筑物。施工單位一般采用彩鋼板、木膠板等建筑材料搭建臨時性建筑供人員住宿使用，此類材料屬于B2級燃燒性能等級材料，一旦發生火災將迅速蔓延坍塌造成人員傷亡。因此，應提高人員住宿建筑的耐火等級，對于不符合要求的住宿建筑應當調整為其他用途或予以拆除。

[1] 火災原因調查指南：GA/T 812—2008[S].北京：中國標準出版社，2009.

[2] 公安部政治部.火災調查[M].北京:警官教育出版社,1998.

(責任編輯、校對李蕾)

On the Investigation and Identification of a Fire Case with Human Casualties at a Construction Site

GUO Ziqing

(WuweiMunicipalFireBrigade,GansuProvince733000,China)

The investigation of a fire at a construction site is hard to conduct due to the complexity of a site and multiple factors that cause a fire. This paper introduces the way to investigate and identify a fire case with human casualties at a site. It is concluded that the fire was caused by electrical fault based on on-spot investigation, experiments and technological process. The paper suggests some measures in terms of the improvement of fire safety management at a site, the clarifying the responsibility of supervision, the raising of the grade of fire resistance about make-up buildings at a site.

construction site; fire with human casulties; fire investigation

2016-01-12

郭子清(1983—)，男，甘肅會寧人，工程師。

X928.7

A

1008-2077(2016)04-0093-04