高職二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理灰統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)

黃淑蘭

（黎明職業(yè)大學(xué)輕紡工程學(xué)院，福建泉州362000）

高職二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理灰統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)

黃淑蘭

（黎明職業(yè)大學(xué)輕紡工程學(xué)院，福建泉州362000）

為建立高職院校二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理工作綜合評(píng)價(jià)體系，從二級(jí)學(xué)院治理、教學(xué)條件、培養(yǎng)規(guī)劃、課程建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、教學(xué)質(zhì)量跟蹤6個(gè)方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用灰統(tǒng)計(jì)理論建立多層綜合評(píng)價(jià)模型。采用上述模型對(duì)某高職二級(jí)學(xué)院進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該模型科學(xué)、易行，為高職二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)提供了有效手段。

教學(xué)質(zhì)量管理；層次分析；灰統(tǒng)計(jì)；綜合評(píng)價(jià)

0　引言

教學(xué)質(zhì)量是高職院校培養(yǎng)符合經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的高技能人才的核心之一，為了確保教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提高，高職院校必須不斷改善其教學(xué)質(zhì)量管理工作。二級(jí)學(xué)院（或系）作為教學(xué)活動(dòng)的組織實(shí)施者，其教學(xué)質(zhì)量管理工作的好壞決定了整個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理工作的成敗。因此，除了積極參加教育行政部門組織的人才培養(yǎng)工作評(píng)估之外，高職院校二級(jí)學(xué)院有必要定期或不定期開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量管理工作的綜合評(píng)價(jià)，以便尋找其薄弱環(huán)節(jié)并加以改進(jìn)。目前，高職院校的教學(xué)質(zhì)量管理方面的研究大多集中于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的機(jī)制和體系構(gòu)建方面，在教學(xué)質(zhì)量管理工作的定量評(píng)價(jià)方面的研究尚待進(jìn)一步深入。

1　二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)

為建立教學(xué)質(zhì)量管理工作綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，首先必須明確教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵及外延。在國(guó)標(biāo)GB/ T6583對(duì)質(zhì)量術(shù)語(yǔ)界定的基礎(chǔ)上，劉志軍（1999）總結(jié)了國(guó)內(nèi)外有關(guān)教學(xué)質(zhì)量的研究成果，他認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵是教學(xué)活動(dòng)滿足社會(huì)和學(xué)生兩方面需要的特性，由于教學(xué)活動(dòng)的整體性，教學(xué)質(zhì)量是一種整體質(zhì)量，但可通過(guò)條件、過(guò)程、結(jié)果3個(gè)方面對(duì)其具體分析［1］；戴啟昌（2007）認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量包括教學(xué)的輸入質(zhì)量、運(yùn)行質(zhì)量和輸出質(zhì)量3個(gè)方面［2］；陳利榮（2009）認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的實(shí)質(zhì)在于育人質(zhì)量，其外延包括教學(xué)工作所涉及的所有資源和活動(dòng)的質(zhì)量［3］。上述3位學(xué)者的觀點(diǎn)基本一致，在這些理論的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為在教學(xué)質(zhì)量的具體分析過(guò)程中可以從教學(xué)活動(dòng)的組織保障、教學(xué)條件、教學(xué)依據(jù)（即培養(yǎng)規(guī)劃）、教學(xué)基礎(chǔ)（即課程建設(shè)）、教學(xué)過(guò)程和教學(xué)結(jié)果等6個(gè)方面加以考慮，與此相應(yīng)，教學(xué)質(zhì)量管理也就是針對(duì)這6個(gè)方面的管理。考慮到高職教育的特征及二級(jí)學(xué)院的管理特點(diǎn)，本文所構(gòu)建的二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1中的指標(biāo)部分所示，其中一級(jí)指標(biāo)“二級(jí)學(xué)院治理”所反映的是二級(jí)學(xué)院的教學(xué)活動(dòng)組織保障。

表1　高職院校二級(jí)學(xué)院（系）教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2權(quán)重計(jì)算

由5位專家采用層次分析的1～9標(biāo)度法判斷各指標(biāo)間相對(duì)重要性比值［4］。在對(duì)表1中的指標(biāo)體系進(jìn)行充分溝通之后，5位專家對(duì)所有非底層指標(biāo)的子指標(biāo)的相對(duì)重要性比值沒(méi)能達(dá)成完全一致，但對(duì)所有非底層指標(biāo)的可能最重要的子指標(biāo)的判斷意見(jiàn)一致。因此，以非底層指標(biāo)的最重要子指標(biāo)為基準(zhǔn)，由各位專家獨(dú)立判斷其與其他各子指標(biāo)的相對(duì)重要性比值。將這些值平均，加上基準(zhǔn)指標(biāo)與自身的相對(duì)重要性比值（其值等于1），即可構(gòu)成平均相對(duì)重要性比值向量。例如，對(duì)于評(píng)價(jià)目標(biāo)“教學(xué)質(zhì)量管理U”，參評(píng)人員公認(rèn)一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控U5”最重要，5位專家分別給出的這一指標(biāo)與二級(jí)學(xué)院治理U1、人才培養(yǎng)規(guī)劃U2、人才培養(yǎng)條件U3、課程建設(shè)U4、教學(xué)質(zhì)量跟蹤U6的相對(duì)重要性比值的均值分別為2.0、1.6、1.4、1.4和2.4，按照U5、U1、U2、U3、U4、U6順序，其評(píng)價(jià)目標(biāo)U的平均相對(duì)重要性比值向量為［1.0 2.0 1.6 1.4 1.4 2.4］。以此平均相對(duì)重要性比值向量為基礎(chǔ)，利用判斷矩陣的一致性特征即可構(gòu)造出U完整的判斷矩陣A

該判斷矩陣最大特征值所對(duì)應(yīng)的歸一化特征向量為［0.252 0.126 0.157 0.180 0.180 0.105］T，這一特征向量就是教學(xué)質(zhì)量管理U的權(quán)重向量。按照U1、U2、U3、U4、U5、U6順序重新排列，U的權(quán)重向量為。

對(duì)于6個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行類似處理，可依次得出各自的權(quán)重向量。按照評(píng)價(jià)目標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重向量計(jì)算結(jié)果，各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重及各二級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重，即相對(duì)其上級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，如表1中的權(quán)重部分所示。

表1所示的指標(biāo)體系并不是固定不變的；對(duì)于不同的二級(jí)學(xué)院或同一個(gè)二級(jí)學(xué)院的不同時(shí)期，教學(xué)質(zhì)量管理的側(cè)重點(diǎn)不同，指標(biāo)體系特別是其中的權(quán)重部分都應(yīng)重新考慮、重新計(jì)算。

2　二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理的綜合評(píng)價(jià)

由于教學(xué)系統(tǒng)、教學(xué)過(guò)程的復(fù)雜性，評(píng)判專家所了解到的教學(xué)質(zhì)量管理信息都具有一定的灰性，因此本文以鄧聚龍教授所提出的灰色理論中的灰統(tǒng)計(jì)模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理的多層綜合評(píng)價(jià)模型。

2.1灰統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)模型

以U=［u1，u2，…，um］代表評(píng)價(jià)指標(biāo)，以W=［w1，w2，…，wm］代表指標(biāo)U的權(quán)重向量，以E=［e1，e2，…，en］代表評(píng)價(jià)專家組，以V=［v1，v2，…，v5］代表評(píng)價(jià)等級(jí)向量。假定專家ek（1≤k≤n）對(duì)指標(biāo)uj（1≤j≤m）的評(píng)判值為dkj，由灰統(tǒng)計(jì)權(quán)函數(shù)fi（d）（1≤i≤s）可計(jì)算出該專家的評(píng)判屬于第i等級(jí)的權(quán)值fi（dkj）（1≤ k≤n；1≤j≤m），進(jìn)而可由公式

計(jì)算出指標(biāo)uj對(duì)應(yīng)于i等級(jí)的灰統(tǒng)計(jì)數(shù)，由公式

計(jì)算指標(biāo)uj的總灰統(tǒng)計(jì)數(shù)。然后，根據(jù)公式

即可計(jì)算出整個(gè)專家組對(duì)指標(biāo)uj屬于第i等級(jí)的綜合權(quán)值，根據(jù)公式

即可計(jì)算出指標(biāo)uj的綜合評(píng)判向量，m個(gè)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)向量構(gòu)成指標(biāo)U的評(píng)判矩陣，再由公式

就可以計(jì)算出U的評(píng)價(jià)向量［5］。

上述綜合評(píng)價(jià)模型的核心在于灰統(tǒng)計(jì)權(quán)函數(shù)。由于傳統(tǒng)的按照上、中、下三類灰數(shù)形態(tài)設(shè)置的灰統(tǒng)計(jì)權(quán)函數(shù)并不適合于構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，本文采用如圖1所示的經(jīng)修正的5級(jí)灰統(tǒng)計(jì)權(quán)函數(shù)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型［6］，該模型采用10分制進(jìn)行評(píng)判，9分代表優(yōu)秀等級(jí)，7分代表良好，5分代表中等，3分代表差，1分代表極差。

圖1　修正的5級(jí)灰統(tǒng)計(jì)權(quán)函數(shù)

按照上述模型的評(píng)判等級(jí)數(shù)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)等級(jí)向量為V=［97531］，由公式

即可計(jì)算出指標(biāo)U的綜合評(píng)價(jià)值。

2.2綜合評(píng)價(jià)示例

某高職二級(jí)學(xué)院為準(zhǔn)確了解其教學(xué)質(zhì)量管理工作水平、發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)以便針對(duì)性改進(jìn)，由8位內(nèi)外部資深教學(xué)管理人員組成專家小組依據(jù)表1指標(biāo)體系采用上述綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)該院教學(xué)質(zhì)量管理工作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，8位小組成員對(duì)所有底層指標(biāo)的評(píng)判結(jié)果如表2所示，表中以E1～E8代表8位小組成員。

根據(jù)公式（1）～（4）對(duì)表2中U11～U15的評(píng)判數(shù)據(jù)分別進(jìn)行計(jì)算，得出這5個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)判向量，這5個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)判向量構(gòu)成其上級(jí)指標(biāo)U1的評(píng)判矩陣

U11 U12 U13 U14 U15 U21 U22 U23 U24 U25 U31 U32 U33 U34 U35 U41 U42 U43 U44 U51 U52 U53 U54 U55 U61 U62 U63 U64 E17998778889888878788987887777 E26878889778989988889878786687 E37889778978898889898988897788 E46787678889988878779888786787 E57888787878787879978997877876 E67997777787898788887887786777 E76788888877889977888886786767 E87877767988988868787776775666

由表1可知，U1的權(quán)重向量為

由公式（5），U1的評(píng)判向量為

對(duì)5個(gè)其他一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)評(píng)判數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣計(jì)算，這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判向量分別為：

根據(jù)上述6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判向量，評(píng)價(jià)目標(biāo)“教學(xué)質(zhì)量管理U”的評(píng)判矩陣為

由表1可知，U的權(quán)重向量為

根據(jù)公式（5），U的評(píng)判向量為

也即，教學(xué)質(zhì)量管理U的綜合評(píng)價(jià)屬于優(yōu)秀的權(quán)值為0.396，屬于良好的權(quán)值為0.499，屬于中等的權(quán)值為0.104，屬于差等的權(quán)值為0.001。

由一級(jí)指標(biāo)及評(píng)價(jià)目標(biāo)的評(píng)判向量及評(píng)價(jià)等級(jí)向量，依據(jù)公式（6）進(jìn)行計(jì)算，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)值為二級(jí)學(xué)院治理7.43、人才培養(yǎng)條件7.56、人才培養(yǎng)規(guī)劃7.90、課程建設(shè)7.79、質(zhì)量監(jiān)控7.67、教學(xué)質(zhì)量跟蹤6.75，評(píng)價(jià)目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)值為7.58。按照綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理水平屬于良好偏上，但教學(xué)質(zhì)量跟蹤的綜合評(píng)價(jià)值還達(dá)不到良好等級(jí)，是該院教學(xué)質(zhì)量管理迫切需要改進(jìn)的短板。

3　結(jié)語(yǔ)

鄧聚龍教授所提出的灰色理論專注于解決小樣本且信息具有灰性的多目標(biāo)決策問(wèn)題。本文通過(guò)構(gòu)建高職院校二級(jí)學(xué)院（系）的教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，采用灰統(tǒng)計(jì)構(gòu)建多層綜合評(píng)價(jià)模型并將該模型應(yīng)用于評(píng)價(jià)實(shí)踐，結(jié)果表明該模型科學(xué)、易行，是開(kāi)展高職二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)的有效手段。

［1］劉志軍.論教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵與過(guò)程［J］.教育評(píng)論，1999（5）：28-30.

［2］戴啟昌.高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的建立［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2007（26）：66-67.

［3］陳利榮.論高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變［J］.中國(guó)高教研究，2009（6）：86-87.

［4］王蓮芬，許樹(shù)柏.層次分析法引論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

［5］鄧聚龍.灰理論基礎(chǔ)［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002.

［6］鄭承志.基于灰色模糊評(píng)價(jià)的ERP選型決策［J］.洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：42-47.

Comprehensive Grey Statistics Evaluation on Teaching Quality Management at Secondary Colleges in Vocational Universities

HUANG Shu-lan
（Light Industry and Textile Engineering College，Liming Vocational University，Quanzhou，F(xiàn)ujian 362000，China）

In order to establish the teaching quality management at secondary colleges in vocational universities，evaluation index system is set up in terms of teaching conditions，training plan，curriculum construction，teaching quality monitoring and tracking.Index weight can be determined through Analytic Hierarchy Process（AHP）and the multilayer comprehensive evaluation model can be made trough grey statistics.Thus，the model can be used to make a comprehensive evaluation on a certain secondary college in vocational universities.As a result，it has been found that the model is scientific and feasible，which provides an effective means for the comprehensive evaluation of teaching quality management at secondary colleges in vocational universities.

teaching quality management；Analytic Hierarchy Process（AHP）；grey statistics；comprehensive evaluation

G718.5

A

1673-1891（2016）03-0098-04

10.16104/j.issn.1673-1891.2016.03.025

2016-06-13

黃淑蘭（1966—），女，福建永春人，碩士，副研究員，研究方向：高等教育管理。