高校學生會的權威塑造研究

莫云

（東北師范大學，吉林長春130024）

高校學生會的權威塑造研究

莫云

（東北師范大學，吉林長春130024）

調查發現，當下高校學生會組織的權威塑造存在忽視獎懲因素對權威的幫助，過度重視內在權威而忽視法定權威的塑造等問題，針對這些問題，提出要堅持注重學生會干部個人素質的提高、明確對權威的制度規定并發揮外在權威的作用、內外權威相結合并根據工作靈活轉化等建議。

高校學生會；權威塑造；個人魅力

根據我國《高等教育法》的規定，高校學生會服從學校的領導和管理。但由于其在一定意義上是一個獨立的學生組織，雖然處于團委指導下，主體仍是學生，故對其討論存在著兩種觀點：一種觀點認為，由于我國對學生會的管理方式長期保持不變，使得高校學生會內部的權威塑造與維持的方式也基本保持不變并形成了官僚主義；另一種觀點認為，由于學生缺乏組織建設方面的經驗，學生會的組織建設存在很多問題，例如缺乏學生會章程等，導致學生會內部干部權威濫用、權威塑造方式不當的現象頻發，筆者了解到很多學生認為學生會就是個沒有規則的“自由組織”。

上述兩種觀點，看似對立，其實核心內容都是關于高校學生會中權威塑造的討論。過于重視科層體系會使學生會中的權威充滿強制性，而過于注重自治會使學生會中的權威缺乏保障。故筆者希望通過本文的討論，以有利于該問題的解決。

一、權威

所謂權威，在管理學方面，管理學大師西蒙把權威定義為“指導他人行動的決策制定權力，上級的行為模式包括命令和預期，下級的行為模式是暫時放棄了自己選擇行為方案的權力，并使用接受命令或信號的正式準則作為他選擇的依據”［1］。同時，弗雷德·魯森斯也指出“權威是控制或改變他人的權力”［2］。可見，二者都認為權威僅包含強制性的一面。

上述兩者闡述的都是科層制下自上而下的權威，而巴納德卻提出了一種自下而上的權威。他提出，權威是正式組織中信息交流（命令）的一種性質，通過它的被接受，組織的貢獻者或“成員”支配自己所貢獻的行為，即支配或決定什么是要對組織做的事，什么是組織做的事。

比上述兩類定義更全面的是，恩格斯在《論權威》中指出：“這里所說的權威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權威又是以服從為前提的。［3］”可見他把權威劃分了兩個方面。同時，公共行政學最主要的創始人之一馬克思·韋伯做了更細致的劃分，根據他的理解，認為任何組織的形成、管治、支配均建構于某種特定的權威之上，把權威分為傳統權威（基于傳統或習俗的權力領導形式）、魅力權威（產生于對領袖魅力的忠實）以及理性法定權威（以理性和法律規定為基礎）三類［4］。

論及學生會這類學生組織的權威，也有學者是這樣理解的，認為“權威作為一種社會心理現象，在高校學生組織中表現為學生對其所具有的內涵、效能和魅力等要素的認可、肯定、信服以致樂于接受的一種心理趨勢”［5］。

綜上所述，筆者認為，權威確實應該包含強制性的權威和接受性的權威兩個部分，這里所關注的權威即指在學生會內部的學生會干部的命令、安排的內涵及目標，既能為學生會成員所理解、認可、信服并能夠接受，又有組織規章制度予以保障的一種影響力。具體表現為專業權威、感召權威、獎賞權威、懲罰權威、法定權威五個方面。

二、高校學生會組織權威塑造的現狀

筆者根據文獻對權威的界定，基于韋伯、巴納德以及丹尼斯的權威理論，參考李霞［6］、王陽［7］、高夏華［8］、王琳芝［9］的問卷或訪談提綱，設計一份包含專業權威、感召權威、獎賞權威、懲罰權威、法定權威五個方面的五項量表問卷和訪談提綱，并向曾經或正在參與學生會的學生發放。

根據所得結果，五個部分的得分排序為感召權威（4.0575）＞專業權威（3.7987）＞法定權威（3.4759）＞獎賞權威（3.3019）＞懲罰權威（2.5152）。總體而言，我國高校學生會組織中權威塑造方式主要依靠學生會干部的個人感召力以及專業權威，而相對忽視通過規章制度、獎懲措施等對權威進行樹立。

在專業權威部分，主要通過學生會成員對上級的工作能力認同度以及學生會干部依靠工作能力對下屬進行影響程度的調查，反映學生會中專業權威的塑造狀況。具體而言，學生會干部能力調查題的平均分為3.77，而對于學生會干部工作經驗認同度的調查平均分達3.86。兩方面的數據表明在高校學生會組織中，有過半數的成員認為其上級在樹立權威時依靠了在工作中展現能力的手段，希望用實際行動獲得下屬的認可。

在感召權威部分，主要通過調查學生會成員對上級人格品質、個人號召力以及其與下屬的關系，反映學生會中感召權威的塑造狀況。在對學生會成員的調查中，學生會干部的人格品質對權威塑造影響的調查平均分為3.91，個人號召力調查的平均分為4.11，與下屬關系調查的平均分為4.12，在總分和各單項分數中都處于前列，表明目前我國高校學生會組織中的權威塑造主要依靠干部的個人魅力以及其與下屬的個人交往，在現實中表現為主要依靠學生間的朋輩關系來實現權威的塑造和維持。

在獎賞權威部分，主要包括學生會干部的口頭表揚、物質或加分獎勵以及對下屬的工作推薦三個塑造權威的獎賞方式，反映學生會中依靠激勵途徑對權威的影響狀況。從整體來看，這一部分得分并不算很高，表明在學生會中，缺少通過激勵的方式和手段對權威塑造產生影響，即使有也僅限于口頭表揚的形式，對下屬的激勵作用偏弱；同時也從側面體現在這樣的學生組織中獎勵制度的不完整、重視程度低。

在懲罰權威部分，主要包括學生會干部的口頭批評和行為懲罰兩個權威塑造兩個方式，反映學生會中依靠懲罰措施對權威的影響狀況，此部分得分最低。由于學生會組織是學生組織，學生干部與下屬在平時彼此屬于同學或朋友的關系，礙于面子或關系層面，無法實施有力的懲罰措施；同時，作為上級的朋友，在沒有制度規定懲罰的情況下，下屬在一般情況下也不認真對待上級的批評。

在法定權威部分，主要調查學生會中的組織體系、制度層面對學生會干部權威塑造的影響程度，主要包括體系賦予學生會干部的權力以及成員間的職位差異。從反饋的數據來看，基本維持在3.5上下，低于感召權威和專業權威，結合獎賞權威和懲罰權威所得的數據進行分析，我們可以認為，學生會中有關制度的規定、獎懲措施在學生會內部的權威塑造中的影響效果并不及其余二者，各學生會對制度方面規定的認識是比較低的，使權威失去了一個客觀的保障措施，不利于權威的長期維持。

根據上述統計結果并結合訪談得知，高校學生會中，無論是干部還是普通成員，在權威的塑造過程中都比較偏好感召權威和專業權威，最不受大家重視的就是獎賞權威和懲罰權威。當然，這個狀態也不是不變的，據被訪談者描述，作為管理者的上級會根據工作的性質和緩急程度調整權威的樹立方式，在學生會的內部工作中，會盡量偏重感召權威和專業權威；但在老師、校會（對于院系學生會而已）、團委等下達的工作中，會適當依靠法定權威。

根據調查顯示的結果，大多數學生會干部喜歡采用口頭表揚的形式，缺少物質獎勵或者工作上的推薦，并且作為受眾的下級，也認為自己收到了口頭贊許就已足夠。這一點既不符合心理學上“刺激—反應”的相關理論，也不符合丹尼斯對誘導性權威的認可程度。

可見，在學生會中，可能是級別關系原因，下層人員對于上級的獎勵并不會有很高期待，或者說不敢有所期待；而上級管理人員雖有獎勵的想法，但迫于學生身份本身的限制，也無法采取很好的獎勵措施，進一步打擊了學生會成員對獎勵權威的認同。盡管這樣的想法是出于一種服務學生工作的初衷或者是為學生會組織減輕負擔的初衷，但從管理學意義上說，卻是不可取的。一個缺乏激勵的組織，既無法調動成員的積極性，從而降低工作完成的效率和質量，也無法使自己對下級的權威得到有效的維持。僅靠學生會成員的熱情和奉獻精神，是無法維持上級權威的，最終也會導致組織的渙散。

上述是對獎賞性權威的討論，而與獎賞對應的懲罰也是組織運行和管理過程中不容忽視的一種策略，其對權威塑造提供的幫組也是不可小覷的。

但通過調查反映出的實際情況是，每一項的得分都沒有超過3.0的，幾乎都處于2.5左右的分值，并且在進行分組差異性分析之后的數據都表明彼此無顯著差異性（P值均大于0.05），不僅僅是處于下級的學生會普通成員不喜歡上級通過懲罰的方法塑造自己的權威，就連上級也不屑于或認為不便于采取處罰的方式樹立自己的權威，甚至是簡單的口頭批評也不愿采用并且也起不到較好的作用。根據受訪者的反饋，由于大家都是同學關系，這種批評或懲罰的措施既會造成人際關系的緊張，其重要性也難以得到重視。

出現這樣的認識，雖然符合學生組織的某些特性，但也是不值得提倡的。組織對成員需要有強制性的作用，也就是規定，而對規定進行保障的就是一系列的獎罰措施，缺乏了懲罰措施，成員就會對組織缺乏服從和畏懼；就本文的研究對象權威的塑造而言，缺乏適當的懲罰措施，下級會對上級的要求和安排產生一種僥幸心理，上級的權威也會受到沖擊，無法對下級產生持續有效的影響。

根據調查和訪談的結果，我國高校學生會組織成員習慣于注重魅力權威和專業權威的塑造，而對獎賞權威和懲罰權威相對忽視。在筆者看來，魅力權威和專業權威可以統歸為內在權威，是上級通過對自身的改變和提高對下級塑造的權威，而后兩者則是上級通過對下級實施外在影響的方式塑造的權威。內在權威是上級可以不依靠任何外在條件和保障下就能塑造的，而外在的權威塑造方式需要一個成文的組織規章或有力的組織約束力予以保障。

法定權威，既是指韋伯認為的合法型權威，也是指丹尼斯所說的強制性權威，它的特點是通過組織和組織規則去實現和保障。目前，我國高校學生會組織（尤其是院系學生會）普遍缺乏章程或簡單的規定，不僅無法對日常工作進行約束和保障，更無法保證學生會干部權威的正常塑造和防止權威的過度塑造及濫用。

三、對高校學生會權威塑造的思考

高校學生會的主體是在校大學生，由于感性認識的豐富和理性認識的不成熟，導致他們會非常重視學生會干部的個人魅力和工作能力。所以作為權威塑造主體的學生會干部，需要深刻了解這個特性，不斷提高個人素質，這其中就包括個人的個性和工作能力。

在魅力權威的塑造方面，要注重個人思想品德、學習能力、交際能力方面素質的提高，通過自己的言行、思想，潛移默化地影響和帶動下屬，在無形中塑造自己的魅力權威；在專業權威方面，學生會干部不僅應該在工作中培養和展現自己的工作能力，還應該在平時的學習生活中積極和下屬交流自己的工作想法和經驗，在自己成長的同時也帶動下屬的成長。

高校學生會雖然從概念上是一個組織體，但由于其主體是學生，大多數學生會（尤以院系學生會為主）缺乏完備的章程和規定，對權威的規定存在著一定的漏洞。學生會的指導老師和中高層在規劃學生會發展時應該把目光放長遠，優先考慮章程的制定，從制度層面對權威的塑造予以保障和約束。

在完善組織制度、規章建設的基礎上，無論是學生會普通成員還是學生干部都應該努力轉換自己的思想，要清楚認識到學生會組織應該具備一定的獎勵和懲罰功能。在獎賞權威方面，學生會干部應在降低物質開銷最低化的前提下實施一定的物質獎勵或工作推薦；而在懲罰權威方面，學生會的普通成員應該對上級的口頭批評予以重視和反思，而上級也應該適當施加一些非言語的懲罰措施（例如減少下級某項工作的參與度或者增加工作量等），讓自己的權威塑造得更有力度。

在學生會干部塑造自己權威的過程中，應該運用內外多種方法塑造自己的權威，只有把兩類方法、五種方式結合起來，才能達到既不打壓下級積極性，也維護自己權威的目的。

但同時，內外權威的結合并不代表在任何情況下，四者的重視程度平均化。上級應該根據工作環境和工作性質，因地制宜地運用不同方法塑造自己的權威。在工作環境輕松、工作內容是學生會內部活動的工作中和時間段，可以較多采用內在權威的塑造方式，強調自身的影響力和帶動力，為下級創造一個寬松的環境；在面對外部下達的任務、時間緊迫的工作時，應該偏重外部權威的塑造，給下級施加一定壓力，在保證任務完成的情況下，讓下級對權威產生一定的服從心理。

［1］赫伯特A.西蒙.管理行為［M］.詹正茂，譯.北京：機械工業出版社，2OO4：167.

［2］弗雷德·魯森斯.組織行為學［M］.王壘，譯.北京：人民郵電出版社，2OO3：311.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：224.

［4］Weber M.The Theory Of Socia1 And Economic Organization［M］.New York：Free Press，1997.

［5］朱益飛.論高校學生組織權威的樹立［J］.安徽工業大學學報（社會科學版），2O11（23）：166-167.

［6］李霞.新課程改革背景下的中學教師權威研究［D］.重慶：西南大學，2OO6.

［7］王陽.小學生視野中教師權威的變化［D］.濟南：山東師范大學，2O13.

［8］高夏華.班主任權威對學生學業成績的影響［D］.蘇州：蘇州大學，2O13.

［9］王琳芝.現代村級組織的權威建構與表達［D］.長沙：中南大學，2OO9.

（責任編輯：呂萍）

G647

A

1008-5254（2016）01-047-04

2O16-O1-O6

莫云（1992-），男，壯族，廣西柳州人，東北師范大學教育學部教育經濟與管理專業2O15級碩士研究生，研究方向為教育經濟與管理。