大學生父親教養方式與應對方式的關系

劉晶

（遼寧師范大學心理學院，大連116029）

大學生父親教養方式與應對方式的關系

劉晶

（遼寧師范大學心理學院，大連116029）

目的采用肖計劃應對方式問卷和父母教養方式評價量表（EMBU）對隨機抽取的濰坊兩所高校300名大學生進行測試，探討了大學生父親教養方式與應對方式的特點及兩者之間的關系。結果發現：（1）在父親教養方式方面，大學生存在性別、獨生與否、父親文化程度上的差異。（2）父親的教養方式與母親的教養方式存在相關。（3）在大學生應對方式存在性別、獨生與否、父親文化程度上的差異。（4）大學生父親教養方式與應對方式有顯著性的相關，大學生父親教養方式對其應對發方式有預測作用。

大學生 應對方式 父親教養方式

1.引言

著名心理學家格爾說“父親是一種特殊的存在，對培養孩子有一種特殊的作用”[1]。父親教養方式是指父親在與子女進行交流的時候表現出來的一系列的態度以及方式，這些所反應出來的態度以及方式組合在一起，便形成一種情感的氛圍，在這種氛圍當中父親反應出來的對子女的教養行為，并且對子女產生了影響[2]。以往研究中，父親教養方式是被當作父母教養方式的一部分來進行研究的。許多研究表明，父親對子女的發展起到了至關重要的作用。尤其是父親的負責的品質和積極的態度，對其子女的成長產生長遠的影響。人們通過大量的研究發現，父親跟子女之間的互動對子女的社會適應性有很深的影響。

應對方式是指個體面對問題時所做出的認知與行為反應，并且人們的應激反應的性質與強度受到應對方式的顯著影響，也調節著應激與應激結果兩者間的關系。肖計劃等人的研究表明，個體的應對方式通常都不是簡單單一的，甚至部分個體在相同的事件中所表現出來的應對方式是多樣化的。盡管如此，人們的應對行為的分類仍然有一定的傾向性，這六種應付方式在人們身上有不同的組合形式。這些組合可以分為：（1）解決問題、求助即成熟型（2）退避、自責即不成熟型（3）合理化即混合型[3]。

Compas等人（1991）指出不同的父親教養方式影響兒童、青少年、成人早期等不同階段的孩子，導致其使用不同的應對方式。也有研究者在對于小學生的研究中發現對孩子采取應對方式的影響方面，父親與孩子關系的質量以及父親采用的應對方式比同伴影響要大的多[4]。

隨著社會的發展，大學生的面臨越來越多競爭和壓力，他們對壓力的應對方式影響著其心理健康的發展，這些都是值得我們關注的問題。因此，本研究主要是來探究大學生父親教養方式的特點、應對方式的特點以及兩者之間的關系。以期為大學生形成良好的應對方式提供依據，使他們能更好地適應社會的發展。

2.方法

2.1 被試

本研究以大學生為被試對象，在濰坊醫學院和濰坊學院兩所高校隨機抽取學生299名作為樣本進行了問卷施測。共發放量表299份，回收有效量表286份（95.65%）。其中男生133人，女生141人；獨生子女132人，非獨生子女142人；來自城市的125人，來自農村的149人；父親文化程度大學和中專的為120人，初中和小學的為154人。

2.2 研究工具

2.2.1 父母教養方式評價量表[3]

父母教養方式評價量表，1993年，由中國醫科大學心理學教研室岳冬梅、李鳴杲等人修訂，共66個條目。其中父親教養方式包含6個主因子，分別是情感溫暖與理解、嚴厲懲罰、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護，有58個題目，其重測信度分別是0.63，0.58,0.64,0.73,0.65,0.65；母親教養方式包含有5個主因子，有57個條目。量表要求被試回憶早期經歷的父母教養方式，并作出4級評分。

2.2.2 肖計劃應對方式問卷[3]

該量表由肖計劃等人依據當前關于應對研究的問卷的內容和相關的理論，參照我國的文化背景編制而成。該問卷共有62個項目，其中有4個反向計分的題目，除此之外，各個量表的分值均為：選擇“是”得1分，選擇否得0分。由6個分量表組成，分別是問題解決、求助、自責、幻想、退避和合理化。該問卷具有良好的信度和效度，各題的因素負荷值均在0.35以上，6個應付因子重測相關系數分別是：r1=0.72，r2=0.62，r3=0.69，r4 =0.72，r5=0.67，r1=0.72。

2.3 統計處理

采用SPSS19.0對數據進行分析。

3.結果

3.1 大學生父親教養方式的人口學差異比較

表1 大學生父親教養方式的人口學差異檢驗（M±SD）

表1數據表明，大學男生女生在懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護這五個維度上有顯著性的差異，但在情感溫暖這個維度上沒有顯著性差異。獨生子女的大學生在父親懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護5個維度上與非獨生子女的大學生有顯著性差異，但在父親情感溫暖理解上無顯著性差異。大學生家庭所在地在父親情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護六個維度上均沒有顯著性差異。父親文化程度在偏愛被試上有顯著性差異。

3.2 大學生應對方式的人口學差異比較

表3 大學生應對方式的人口學差異檢驗（M±SD）

根據表3數據表明，男女大學生在幻想和求助維度上有顯著性差異。大學生獨生與否在幻想和求助維度上有顯著性差異。父親文化程度不同的大學生在解決問題維度上有顯著性差異。但大學生家庭所在地對應對方式的各維度都沒有顯著性差異。

3.3 大學生父親教養方式與應對方式的各維度相關分析

表4 大學生父親教養方式與應對方式的各維度相關分析

根據表4數據表明，大學生父親情感溫暖理解的教養方式與解決問題存在顯著性正相關，而與應對方式的其他維度無顯著性相關。大學生父親懲罰嚴厲與應對方式中的幻想有顯著性負相關。大學生過分干涉與合理化呈負相關，幻想呈正相關。大學生父親偏愛被試與退避、幻想呈顯著性正相關，與求助呈負相關。大學生父親拒絕否認與自責呈顯著性正相關，與幻想呈顯著性負相關。大學生父親過度保護與應對方式中的退避、幻想呈顯著性正相關，與求助和解決問題呈負相關。

4.討論

4.1 大學生父親教養方式的分析

本研究考察了大學生父親教養方式與應對方式之間的關系，并探討了其各自的特點。對于大學生父親教養方式的研究發現大學男生、大學獨生子女在懲罰嚴厲、偏愛被試、拒絕否認、過度保護這4個維度上顯著性高于女生、非獨生大學生，在過分干涉維度上顯著低于女生、獨生大學生。這可能受傳統的重男輕女思想的影響，同時父親對于男生的要求更高。而且女生相比男生是弱小的一方，所以，在父親過分干涉方面女生高于男生。在獨生家庭中，父親把期望都寄托在一個孩子身上，父親自然會對孩子的要求更高。文化程度為較高的父親偏愛被試的程度顯著低于文化程度較低的。隨著父親受教育程度的增高，父親更有機會接觸到優秀的教養方式，能更加公正的對待每一個子女，偏愛某一個孩子或者溺愛孩子的現象相對少見。

4.2 大學生應對方式的分析

對于大學生應對方式的研究發現，男大學生在幻想和求助維度上有顯著低于女生。女大學生在生理方面弱于男生，因此大學女生比大學男生更多的尋求幫助。車文博等人研究也發現，在應對壓力時，男生比女生更多的使用否認、推諉等應對方式；而女生比男生更多采用傾訴求助、合理化與幻想等應對方式[5]。這一研究結果與本研究的研究結果幾乎一致。非獨生大學生在幻想方面顯著高于獨生大學生，在求助方面非獨生大學生顯著高于獨生大學生。在家庭中，非獨生子女有兄弟姐妹陪伴成長，在生活和成長過程中互相幫助，因此，其傾向于求助行為在潛移默化當中形成。父親文化程度較高的在解決問題維度上顯著高于文化程度較低的。文化程度高的父親更傾向于采取健康的教養方式，與此對應，其子女也更易采取健康的應對方式，如在解決問題的維度上分數更高。

4.3 大學生的父親教養方式和應對方式的關系分析

大學生父親溫暖理解的教養方式與解決問題存在顯著性正相關。父親給予子女足夠的溫暖，充分理解子女的思想和行為，是一種成熟的父親教養方式，相對應的子女也傾向于采取積極健康的應對方式，更傾向于采取成熟的應對方式（如解決問題的應對方式）[5]。大學生父親懲罰嚴厲與與應對方式中的幻想有顯著性負相關。這類父親在生活中更易懲罰孩子，拒絕孩子。過分干涉與合理化的應對方式呈負相關，與幻想呈正相關。父親過多的干涉孩子的思想和行為，會使孩子缺乏獨立的思想，自立自強能力較差，較少的會采用合理化的應對方式。

大學生父親偏愛被試與退避、幻想呈顯著性正相關，與求助呈負相關。在生活中父親偏愛被試，給予被試過多的愛和保護。遇到事情，父親替孩子包辦一切，孩子更易采取退避的應對方式。

大學生父親拒絕否認與應對方式中的自責呈顯著性正相關，與幻想呈顯著性負相關。在生活中，如果父親易對孩子的思想和行為拒絕否認，則孩子在以后更容易采取自責的應對方式。孩子受父親的影響，自信心不足，容易妄自菲薄，出現問題更容易自責。大學生父親過度保護與應對方式中的退避、幻想呈顯著性正相關，與求助和解決問題呈負相關。在生活中，父親如果對孩子過度保護，包攬孩子的大小事務，孩子遇到事情家長沖在前面。因此，孩子在遇到問題時，更多的是退縮逃避，解決問題的能力相比之下也有所欠缺[6]。

5.結論

5.1 大學生父親教養方式在性別、獨生與否、父親文化程度上有顯著性差異。

5.2 大學生母親教養方式與父親教養方式有顯著相關。

5.3 大學生應對方式在性別、獨生與否、父親文化程度上有顯著性差異。

5.4 大學生父親教養方式和應對方式在家庭來源上無顯著性差異。

5.5 大學生的父親教養方式對應對方式有顯著的預測作用。

綜上所述，大學生父親教養方式對應對方式有一定的預測作用。良好的父親教養方式有利于孩子養成成熟的應對方式。因此，為使大學生更好地適應社會的發展，在家庭生活中，應更加注重培養父親與孩子的親子互動關系，形成良好的父親教養方式，促進孩子的心理健康發展。

[1]Nancy Darling,Laurence Steinberg.Parenting style as context:an intergrative model.Psychological bulletin,1993,113（3）:487-496

[2]林磊，幼兒家長教育方式的類型及其行為特點[J].心理發展與教育，1995,（4）：42-47.

[3]岳冬梅，李鳴杲，金魁和，等.父母教養方式：EMBU的初步修訂及其在神經癥患者的應用.中國心理衛生雜志，1993,7（3）：97-101

[4]肖計劃.應對方式問卷.心理衛生評定量表手冊.北京：中國心理衛生雜志，1999（增刊）：109-115.

[5]張林，車文博，黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究[J].心理科學2005，28（1）：36—41

[6]沈曉紅,黃麗,祝一虹.大學生應對方式的若干影響因素研究 [J].中國行為醫學科學，2002，11（1）:67-69.