基于HMG法的被動聲吶淺海探測距離預報

高　飛，潘長明，李勝全，孫　磊，陳符森，2

（1.海軍海洋測繪研究所，天津，300061；2.解放軍理工大學 氣象海洋學院，江蘇 南京，211101）

基于HMG法的被動聲吶淺海探測距離預報

高飛1，潘長明1，李勝全1，孫磊1，陳符森1，2

（1.海軍海洋測繪研究所，天津，300061；2.解放軍理工大學 氣象海洋學院，江蘇 南京，211101）

基于HMG法并將實測數據與模型仿真相結合，以評估海洋“水聲環境效應”對聲吶探測距離的影響。文章首先基于聲吶方程闡述 HMG法預報原理，給出其聲吶參數組合表達式；然后結合東海淺水區域水聲調查構建海洋環境背景場，分析其水體及邊界聲學參數分布；最后，利用實測數據驗證Kraken水聲傳播數值模型及風生噪聲經驗模型，并根據HMG法模擬預報海面風速、聲速剖面對被動聲吶探測距離的影響。研究結果表明: HMG法可較好模擬“水聲環境效應”對聲吶探測距離的影響；傳播損失和環境噪聲隨海面風速增加而增大，從而降低了聲吶探測距離；聲速剖面通過影響聲能邊界損失作用于探測距離，垂向均勻的聲速剖面環境中探測距離最大。文中研究可為被動聲吶水下探測及水下航行器的隱蔽航行研究提供參考。

水下航行器；HMG法；被動聲吶探測；水聲環境效應；水聲調查；聲速剖面

0　引言

聲波在水下環境中所表現出的普遍、異常變化特征和規律及其影響即水聲環境效應［1］。“水聲環境效應”對聲信道聲能傳輸特征、聲吶系統水下探測影響顯著，且已被大量研究所證實［2-7］。HMG（hydrology meteorology geology）法［8］用于系統評估“水聲環境效應”對聲吶工作效能的影響，適用于模擬預報時空多變的海洋環境中被動聲吶探測距離。

海洋環境影響著水下聲傳播特征規律進而作用于聲吶探測效能。分析常見的海洋中尺度現象（中尺度渦［9］、內波［10］、溫躍層［11-12］等）及海洋環境不確定性［13-14］多是從傳播損失角度研究其對聲吶探測效能的影響；對海面風、浪［15-16］的研究則是分析海洋環境噪聲探索背景干擾級對聲吶檢測水下目標信號的影響；對海底底質分類［17］、地形［18］、粗超度［19］的研究則是從傳播損失、散射的角度評估其對聲吶工作效能的影響。

有關探測海洋環境對聲吶工作效能影響的研究也大量展開，Alec［20］以水聲信號處理為切入點，仿真分析海洋環境參數擾動對聲吶水聽器能量接收機波動峰值所造成的變化；Paul［21］、Wei［22］、Li［23］等通過構建不確定海洋環境變化規律模型，與聲吶水下探測相結合，用以研究海洋環境不確定性對聲吶檢測精度確定性的影響；李玉偉［24］、岳雷［25］從信號處理模擬研究海洋環境噪聲對聲吶水下檢測概率、方位角偏離的影響；趙志允［26］、He［27］通過構建聲吶檢測概率模型，綜合利用已有的水聲傳播、環境噪聲級、混響級預報模型綜合評估海洋環境背景場對聲吶探測距離和預報精度的影響；楊小小［28］、戴明強［29］則是從聲吶本身性能參數及人為因素，利用 ADC（application dependability capability）法、蟻群算法、層次分析法等對聲吶探測進行評估。

HMG法側重評估“水聲環境效應”對聲吶探測效能的影響，文章從聲吶方程出發闡述HMG法原理，并以東海某一淺水調查海域為研究區域，采用實測數據構建海洋環境背景場，進而利用實測傳播損失數據、環境噪聲數據驗證水聲模型，并模擬預報單因子環境參數（風速、聲速剖面等）變化對被動聲吶探測距離的影響。

文中的研究貼近真實海洋環境，結果可靠性強，可為被動聲吶水下探測及水下航行器的隱蔽航行研究提供參考。

1　HMG法預報原理

聲吶方程通常可分為主/被動形式［30-31］

式中:TL，BL，SL，TS，AG，DT和NL分別表示傳播損失、背景干擾級、聲源級、目標強度、聲吶陣列的增益、檢測閾和環境噪聲級。其中，BL取值與NL和RL（混響干擾級）相關

式中: SL，TS，AG和DT為聲吶及水下目標的固有屬性，不受海洋環境影響；TL和BL則反映水聲信道聲波傳輸能力，受海洋環境影響巨大，是“水聲環境效應”的集中體現。當聲吶系統性能已知，能否探測到水下目標物取決于“水聲環境效應”的影響，即TL和BL的大小。

水聲信道傳輸介質通常可分為水體、海底及海面，三者時空特征差異造成TL和BL的不同分布特征，進而影響聲吶有效探測距離。故可將“水聲環境效應”概括為水文環境效應（hydrology）、氣象環境效應（meteorology）及海底環境效應（geology）之和，分別利用聲學模型定量研究3種具體環境中TL和BL的分布特征，即 HMG法整體構成。用組合聲吶參數表示如下

式中: 對于被動聲吶，l=1，m=1，n=0；對于噪聲干擾背景的主動聲吶，l=2，m=1，n=0；對于混響干擾背景的主動聲吶，l=2，m=0，n=1。

結合式（2）、式（4）可得被動聲吶檢測域

下文分析中，假設 AG=0。當聲源級已知時，利用水聲傳播數值模型、噪聲模型分別模擬具體海洋環境中的傳播損失和環境噪聲譜級，則基于式（4）可得被動聲吶HMG值，進而利用式（5）預報其有效探測距離。

2　海洋環境背景場

文章選取東海淺水海域水聲調查中某一實測調查航線為海洋環境背景場［12，32］（見圖1）。

圖1　水聲調查航線位置及邊界要素分布Fig.1　Location of underwater acoustic survey route and distribution of boundary parameters

2.1水聲調查概況

水聲調查以走航觀測與定點觀測相結合的方式進行。調查項目含聲傳播損失、海洋環境噪聲、GPS數據、溫度、鹽度、密度、水深、海流、海面氣象和海表風浪等。

水聲探測浮標系統通過海面浮標下掛水聽器陣（含 8個不同深度的水聽器），下端以鉛魚固定。調查船拖曳近似無指向性人工聲源沿調查航線航行，并發射不同頻率的聲信號，其中580 Hz聲信號寬度為500 ms，聲源級約為200 dB。

水聲探測浮標系統與調查船均配備 GPS定位系統，可實時觀測兩者位置及相對距離。實時控制拖曳聲源，使其保持在1/2倍水深的深度處。

2.2海洋環境背景場

以圖1所示的調查航線為例進行分析。天氣晴，海面浪高2～3 m，東北風5～6級。海底底質以粉砂質粘土為主，水深變化在53～65 m之間。

調查航線長約 50 km，在其起點、終點處利用CTD （conductive temperature depth）進行溫、鹽、深剖面觀測，走航調查過程中利用XBT（expendable bathythermograph）觀測溫、深剖面。基于Akima插值法［33］、GDEM（generalized digital environment model）聲速計算法［34］可得調查航線聲速斷面如圖2。

圖2　海洋環境背景聲速場Fig.2　The sound speed field of ocean environment background

聲速場整體呈現3層結構，可分為淺層、中層和深層，淺層和深層聲速垂向變幅較小；中層為聲速躍層，聲速大小向下迅速減小，分布于32～40 m深度間。

3　被動聲吶淺海探測距離預報

首先，基于文中構建的海洋環境背景場，采用實測數據驗證水聲模型模擬效果，進而模擬預報海洋環境背景場單因子變化時被動聲吶的探測距離。

3.1模型配置及驗證

分析文中的海洋環境背景場，調查航線水深較小，且海底地形變化緩慢，故可采用水平不變的 Kraken簡正波理論模型［35］模擬其傳播損失分布特征。簡正波理論采用快速有限差分法精確解算實數本征值，精度高、速度快，適于工程應用。

海表風、浪對傳播損失場的影響主要考慮海表粗糙度，忽略水體不均勻性的作用。文章參考文獻［36］海面粗糙度的計算公式

式中:κ為 vonkarman常數；z0為海面粗糙度，通常取0.35；C10為阻力系數，且

式中，U10為海面 10 m高處風速，經計算可得海底粗糙度計算參照文獻［37］。

水體聲吸收系數αw=0.000 1dB/λ。設粉砂質粘土厚度10 m，ρs=1.650g/cm3，cs=1 700 m/s，往下為無限大基底層，

淺海水聲傳播損失垂向差異小，聲能匯聚特征不明顯，故將其垂向平均，得到的平均傳播損失隨水平距離的變化曲線與實測數據對比如圖3。分析圖3中實測數據可知，傳播損失隨距離變化總趨勢逐漸增加，局部存在波動現象，同一距離不同水聽器觀測結果聲強差異在20 dB，Kraken模型輸出結果與實測數據基本吻合。

圖3　模型輸出與實測傳播損失對比Fig.3　Transmission loss comparison between acoustic model and experiment

淺海環境噪聲源多樣，主要由海表風浪、海流、船舶和海洋生物等混合形成，難以用一個“全能”數學模型來精確表述［38-39］。聲吶探測過程中可預先根據感興趣的水下目標物輻射噪聲信號頻帶分布，選擇影響該頻帶區間的主要環境噪聲源，并基于對應的噪聲源經驗公式進行預報。

100～10 000 Hz頻帶內的主要噪聲源為船舶、海上施工及刮風下雨。以下預報仿真中主要考慮風生噪聲，故文章引用 Hamson［40］提出的經驗公式，李整林等［41］對其進行了修正，使其更適合于國內近海風生噪聲源級預報，則

式中: f為頻率；ν為風速。

圖4為6級風情況下的實測海洋環境噪聲譜級與經驗公式（8）、（9）計算結果對比，兩者基本相符，實測數據微弱偏大，這可能源于水聲調查海域有往來船舶影響。

圖4　模型輸出與實測環境噪聲譜級對比Fig.4　Spectral level of ambient noise comparison between acoustic model and experiment

3.2探測距離預報

設水下目標物為155 dB的窄帶信號（400 Hz）水下航行器，置于航線起點30 m深度處（見圖1）。設檢測域 DT≥6 dB時，被動聲吶可成功檢測到水下航行器。則基于第2節構建的海洋環境背景場，下文分析單因子（風速、躍層）變化時對聲吶探測距離預報的影響。

3.2.1不同風速時被動聲吶探測距離預報

圖5為風速變化時被動聲吶探測距離預報曲線，可知風速對被動聲吶影響巨大，風速微弱時，探測距離可達近百公里；風速為 15 m/s時（7級風），理論上探測距離僅約為10 km。

圖5　被動聲吶探測距離隨風速變化曲線Fig.5　Curve of passive sonar detection range versus wind speed

事實上，風速通過作用于傳播損失與海洋環境噪聲共同影響被動聲吶的工作效能，圖6為海表不同風速大小時，傳播損失隨距離的變化曲線，海表風力級改變海面粗糙度，同時改變海洋淺層水體介質的均勻性，進而改變水聲信道的聲波傳輸能力。 風速增長，海洋環境噪聲級迅速增加（見圖7），掩蓋水下目標物的聲信號，導致被動聲吶有效探測距離減小。

圖6　不同風速時傳播損失隨距離變化曲線Fig.6　Curves of transmission loss versus range at different wind speed

圖7　不同風速時400 Hz環境噪聲級Fig.7　Ambient noise level at 400 Hz with different wind speed

3.2.2不同躍層時被動聲吶探測距離預報

文中研究海域位于東海大陸架近海區域，該區域冬季出現逆溫躍層，春末夏初溫度垂向混合較均勻，夏秋季節為典型的淺海正溫躍層［42］。故設模擬躍層類型如圖8所示，分別為類型1（強負躍層型，即聲速向下迅速減小）、類型2（弱負躍層型）、類型3（無躍層型）、類型4（弱正躍層型）、類型5（強正躍層型）。

圖8　5種類型聲速剖面Fig.8　Five sound speed profiles

躍層類型通過影響傳播損失作用于被動聲吶探測距離。水下聲傳播中，聲線總是彎向聲速減小的方向，在深海可導致匯聚區與聲影區的形成。淺海躍層越強，對聲線傳播方向作用越大，導致聲波與邊界作用次數越多，邊界損失越大。圖 9所示，躍層類型 3聲吶有效探測距離最遠，約47 km，傳播損失最小（見圖10），該類型聲速剖面（均勻聲速剖面）中，聲能邊界損失最小；類型1、類型5聲速剖面環境中被動聲吶探測距離最小，傳播損失最大（圖10）；類型2、類型4為弱躍層型，被動聲吶探測距離與傳播損失居中。

圖9　被動聲吶探測距離隨躍層類型的變化曲線Fig.9　Curve of passive sonar detection range versus different thermocline

圖10　不同躍層時傳播損失隨距離變化曲線Fig.10　Curves of transmission loss versus range at different thermocline

已有的研究工作認為，負躍層聲吶探測距離最小，正躍層探測距離最大，與文中研究結論存在一定偏差。源于其將海表假設為彈性釋放界面，不考慮表層聲能衰減較小所致。文中模擬的是海表5～6級風時不同躍層類型對聲吶探測距離的影響，海面風速較大導致上邊界傳播損失增大，形成與底邊界相當的衰減作用，故類型3被動聲吶探測距離最大。

3.2.3其他因素對被動聲吶探測距離的預報

當被動聲吶工作海域內存在往來船舶時，應根據其噪聲源級經驗公式計算其噪聲源級，并結合風生噪聲級解算背景噪聲干擾級

式中，SLW，SLS分別為風生噪聲、船舶噪聲源級。

海底底質類型、沉積層厚度對傳播損失影響較大，利用HMG方法預報被動聲吶探測距離時，應基于其具體分布情形，調整水聲傳播模型內的邊界參數。

海洋流噪聲影響頻率通常不超過100 Hz，文中模擬400 Hz窄帶水下目標物，故不考慮其影響。

4　結束語

被動聲吶水下探測效能受“水聲環境效應”影響顯著，其有效探測距離與背景噪聲干擾級、傳播損失緊密相關。文章利用東海水聲調查某一航線，構建海洋環境背景場；在此基礎上，結合水聲數據處理及聲吶方程進一步闡述HMG法預報原理，給出聲吶組合參數表達式；最后，基于水聲調查實測數據對聲學模型模擬效果進行驗證，并模擬預報不同海面風速、水體聲速剖面時的聲吶有效探測距離，給出其相應的物理形成機制。文章研究內容緊密集合實際海洋環境，理論性強、可靠性高，對被動聲吶水下探測及水下航行器的隱蔽航行具有應用價值。

由于海洋水聲環境的不確定性及時空多變性等特點，對模擬真實海洋環境中被動聲吶探測效能提出重大考驗，也對水聲模型的選配及其適用性提出很高要求，該領域的工作還有待于進一步深化。

［1］ 笪良龍.海洋水聲環境效應建模與應用［M］.北京: 科學出報社，2012: 1-2.

［2］ Harry D F.Predicting Sonar Performance Using Observations of Mesoscale Eddies［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2006，120（2）: 3060-3069.

［3］ 秦繼興，張仁和，駱文于，等.大陸坡海域二維聲傳播研究［J］.聲學學報，2014，39（2）: 145-153.Qian Ji-xing，Zhang Ren-he，Luo wen-yu，et al.Two Dimensional Sound Propagation over a Continental Slope［J］.Acta Acustica，2014，39（2）: 145-153.

［4］ 高飛，張新睿，孫磊，等.白令海西部小區域聲傳播特征研究［J］.聲學技術，2015，34（4）: 306-311.

Gao Fei，Zhang Xin-rui，Sun Lei，et al.The Analysis of Acoustic Propagation Characteristics in the Small Area West of Bering Sea［J］.Technical Acoustics，2015，34（4）: 306-311.

［5］ 于源，鄢社鋒，侯朝煥.混響背景下主動探測聲納性能預報［J］.魚雷技術，2011，19（3）: 192-194.

Yu Yuan，Yan She-feng，Hou Chao-huan.Performance Prediction of Active Sonar Under Reverberation［J］.Torpedo Technology，2011，19（3）: 192-194.

［6］ David R B，Michael J B.Depth Dependence of Winddriven，Broadband Ambient Noise in the Philippine Sea［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2013，133（1）: 62-71.

［7］ Bernard C，James D，William L，et al.Coherent Bottom Reverberation: Modeling and Comparisons with At-sea Measurements［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2004，116（4）: 1985-1994.

［8］ 李勝全，李宏武，高飛，等.主動聲納探測效能評估的HMG法［J］.海洋測繪，2015，35（3）: 67-70.Li Sheng-quan，Li Hong-wu，Gao Fei，et al.HMG Method for Evaluation Active Sonar Detection Efficiency［J］.Hydrographic Surveying and Charting，2015，35（3）: 67-70.

［9］ Mellerg L E，Robinson A R，Botseas G.Modeled Time Variability of Acoustic Propagation Through a Gulf Stream Mender and Eddies［J］.Journal of the Acoustical Society of America，1990，87（3）: 1044-1054.

［10］ Alexey A S，James F L，Lin Y T.Three-dimensional Coupled Mode Analysis of Internal-wave Acoustic Ducts［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2014，135（5）: 2497-2512.

［11］ Martin S，MichaelI B P，Paul H，et al.Effects of Ocean Thermocline Variability on Nonecoherent Underwater Acoustic Communications［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2007，12（4）: 1895-1908.

［12］ 潘長明，高飛，孫磊，等.淺海溫躍層對水聲傳播損失場的影響［J］.哈爾濱工程大學學報，2014，35（4）: 312- 318.Pan Chang-ming，Gao Fei，Sun Lei，et al.The Effects of Shallow Water Thermocline on Water Acoustic Transmission Loss［J］.Journal of Harbin Engineering University，2014，35（4）: 312-318.

［13］ 程廣利，張明敏.淺海不確定聲場的隨機多項式展開法研究［J］.聲學學報，2013，38（3）: 294-299.Cheng Guang-li，Zhang Ming-min.On Polynomial Chaos Expansion Method for the Method for the Uncertain Acoustic Field in Shallow Water［J］.Acta Acustical，2013，38（3）: 294-299.

［14］ Laurie T F，Michael D C，John S P.Source Localization in Noisy and Uncertain Ocean Environment［J］.Journal of the Acoustical Society of America，1997，101（6）: 3593-3599.

［15］ Lin J H，Gao T F.Model of Wind-generated Ambient Noise in Stratified Shallow Water［J］.Chinese Journal of Oceanology Limnology，2005，23（2）: 144 -151.

［16］ MichaelI J B.Theory of the Directionality and Spatial Coherence of Wind-driven Ambient Noise in a Deep Ocean with Attenuation［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2013，134（2）: 950 -958.

［17］ 過武宏，笪良龍，趙建昕.地聲參數及傳播損失不確定性估計與建模［J］.應用聲學，2015，34（1）: 71-78.Guo Wu-hong，Da Liang-long，Zhao Jian-xin.Estimation and Modeling of Geoacoustic Parameters and Transmission Loss Uncertainty［J］.Journal of Applied Acosutics，2015，34（1）: 71-78.

［18］ Tapper F S，Spiesberger J L，Wolfson M A.Study of a Novel Range-Dependent Propagation Effect with Application to the Axial Injection of Signals from the Kaneohe Source［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2002，111（2）: 757-762.

［19］ 袁駿，張明敏，肖卉.雙基地聲納海底界面側向散射分析與仿真［J］.火力與指揮控制，2010，35（7）: 133-138.Yuan Jun，Zhang Ming-min，Xiao Hui.Analysis and Simulation of Bistatic Sonar Seafloor Interface Side E-Scattering［J］.Fire Control & Command Control，2010，35（7）: 133-138.

［20］ Alec J D，Robert D M，Amos L M.Predicting the Environment Impact of Active Sonar［J］.AIP Conference Proceedings，2004，728: 280-287.

［21］ Paul B，Jeffery K，Shawn K.Adaptive Sonar Detection Performance Prediction in an Uncertain Ocean［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2003，113（1）: 2253-2263.

［22］ Sha L W，Loren W N.Effects of Environmental Uncertainties on Sonar Detection Performance Prediction［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2005，117（4）: 1942-1953.

［23］ Fan L，Guo S M，Chen Y M.Sonar Detection Range Index Estimation Approach in Uncertain Environments［J］.AIP Conference Proceeding，2010，1272: 375-382.

［24］ 李玉偉，姜可宇，黃建波.探雷聲納水雷發現概率仿真研究［J］.聲學技術，2015，31（5）: 505-509.Li Yu-wei，Jiang Ke-yu，Huang Jian-bo.Simulation Research on the Detection Probability of Mine-detection Sonar［J］.Technical Acoustics，2015，31（5）: 505-509.

［25］ 岳雷.線性調頻脈沖串信號及其檢測性能分析［J］.魚雷技術，2015，23（4）: 285-290.Yue Lei.Pulse Trains of Linear Frequency-modulated Signal and Its Detection Performance［J］.Torpedo Technology，2015，23（4）: 285-290.

［26］ 趙志允，孫明太，任東彥.吊放聲納主動工作方式探測域建模與仿真［J］.指揮控制與仿真，2013，35（6）: 49-54.Zhao Zhi-yun，Sun Ming-tai，Ren Dong-yan.Modeling and Simulation of Dipping Sonar Active Detection Tegion［J］.Command Control & Simulation，2013，35（6）: 49-54.

［27］ He X Y，Cai Z M，Lin J Y，et al.The Simulation Research on Forecasting the Detection Range of Active Sonar［J］.Journal of System Simulation，2003，15（9）: 1304-1308.

［28］ 楊小小，綦輝，陳磊.基于改進ADC法的潛艇反潛作戰方案效能評估［J］.海軍航空工程學院學報，2014，29（3）: 285-292.

［29］ 戴明強，李旺，項浩.改進蟻群算法在潛艇規避機載聲納探測的路徑優化應用［J］.兵工自動化，2010，29（9）: 9-14.Dai Ming-qiang，Li Wang，Xiang Hao.Application of Improved Ant Colony Algorithm in Path Optimization of Submarine Evading Search Dipping Sonar on Aircraft［J］.Ordnance Industry Automation，2010，29（9）: 9-14.

［30］ Urick R J.Principles of Underwater Sound（Third Edition）［M］.Los Altos，California，USA: Peninsula Pub，1983: 104-114.

［31］ Ainslie M A.Principles of Sonar Performance Modeling ［M］.Berlin: Springer & Chichester: Praxis，2010: 53-122.

［32］ 高飛，潘長明，孫磊，等.溫躍層及其變化對被動聲納檢測概率的影響［J］.應用聲學，2014，33（2）: 138-144.Gao Fei，Pan Chang-ming，Sun Lei，et al.The Effects of Thermocline and Its Variability on the Detection Probability of Passive Sonar［J］.Journal of Applied Acoustics，2014，33（2）: 138-144.

［33］ Akima H．A New Method of Interpolation and Smooth Curve Fitting Based on Local Procedures［J］.Journal of Association Computer Mathematics，1970，17（4）: 589- 602．

［34］ Teague W J，Carron M J，Hogan P J.A Comparison Between the Generalized Digital Environmental Model and Levitus Climatologies［J］.Journal of Geophysical Research，1990，95: 7167-7183.

［35］ Porter M B，Reiss E L.A Numerical Method for Oceanacoustic Normal Modes［J］.Journal of the Acoustical Society of America，1984，76（1）: 244-252.

［36］ Wu H.Wind Stress and Surface Roughness at Air-sea Interface［J］.Geographical Reasearch，1969，21（5）: 707- 714.

［37］ 周艷蓮，孫曉敏，朱治林，等.幾種典型地表粗糙度計算方法與比較［J］.地理研究，2007，26（5）: 887-896.Zhou Yan-lian，Sun Xiao-min，Zhu Zhi-lin，et al.Comparative Research on Four Typical Surface Roughness Length Calculation Methods［J］.Geographical Research，2007，26（5）: 887-896.

［38］ 劉伯勝，雷家煜.水聲學原理［M］.第2版.哈爾濱: 哈爾濱工程大學出版社，2010: 248-249.

［39］ Martin S，MichaelI J B.Thirty Years of Progress in Application and Modeling of Ocean Ambient Noise［C］//AIP Conference Proceedings.Beijing，China，2012: 261-272.

［40］ Hamson R M.The Modelling of Ambient Noise Due to Shipping and Wind Sources in Complex Environments［J］.Applied Acoustics，1997，51（3）: 251-287.

［41］ 李整林，彭朝暉，何利.海洋環境噪聲源級經驗公式修正［J］.聲學技術，2010，29（6）: 36-37.Li Zheng-lin，Peng Chao-hui，He Li.Modification for the Empirical Relationship of Ambient Noise Source Level in Shallow Water［J］.Technical Acoustics，2010，29（6）: 36-37.

［42］ 葛人峰，郭景松，于非，等.黃、東海陸架海域溫度垂直結構類型劃分與溫躍層分析［J］.海洋科學進展，2006，24（4）: 424-435.Ge Ren-feng，Guo Jing-song，Yu Fei，et al.Classification of Vertical Temperature Structure and Thermocline Analysis in the Yellow Sea and East China Sea Shelf Sea Areas［J］.Advances in Marine Science，2006，24（4）: 424-435.

（責任編輯: 楊力軍）

Detection Range Prediction of Passive Sonar in Shallow-water Area Based on the HMG Method

GAO Fei1，PAN Chang-ming1，LI Sheng-quan1，SUN Lei1，CHEN Fu-sen1，2
（1.Naval Institute of Hydrographic Surveying and Charting，Tianjin 300061，China；2.College of Meteorology and Oceanography，PLA University of Science and Technology，Nanjing 211101，China）

A research is conducted by combining experiment data and simulation model based on the hydrology meteorology geology（HMG） method to evaluate the influence of the underwater acoustic environment effect on sonar detection range.Firstly，the HMG prediction theory is discussed based on the sonar equation，and a sonar parameters combination expression is proposed.Then，the ocean environment background field is constructed combining with shallow-water acoustic survey in the East China Sea，and its acoustic parameters distribution of the water and boundary are analyzed.Finally，the Kraken's numerical acoustic transmission model and the empirical model of wind-generated noise are verified with measured data，and the passive sonar detection range is simulated for different wind speeds and sound speed profiles with the HMG method.The results show that: 1） the HMG method can simulate the effect of the underwater acoustic environment effect on sonar detection range；2） the transmission loss and ambient noise increase with wind speed at sea surface，which decreases the sonar detection range；and 3） the sound speed profile influences detection range by affecting acoustic boundary loss，and the detection range gets the biggest in vertically uniform sound speed environment.This research may provide a reference for the underwater passive sonar detection and the stealth of an underwater vehicle.

underwater vehicle；hydrology meteorology geology（HMG） method；passive sonar detection；underwater acoustic environment effect；underwater acoustic survey；sound speed profile

TJ630.34；P733.23

A

1673-1948（2016）03-0177-07

10.11993/j.issn.1673-1948.2016.03.004

2016-02-29；

2016-04-21.

國家自然科學基金項目（41276088）；國家海洋公益性行業科研項目（2012050007-7）.

高飛（1988-），男，碩士，主要研究方向為海洋水聲環境效應.