奧沙利鉑分別聯合卡培他濱和替吉奧治療晚期結直腸癌的臨床療效分析

李凌云,解華,張寧,劉宏杰,舒桂君

(宣城市人民醫院腫瘤科,安徽 宣城　242000)

?

奧沙利鉑分別聯合卡培他濱和替吉奧治療晚期結直腸癌的臨床療效分析

李凌云,解華,張寧,劉宏杰,舒桂君

(宣城市人民醫院腫瘤科,安徽 宣城242000)

目的探討奧沙利鉑分別聯合卡培他濱和替吉奧兩種治療方案對晚期結直腸癌的臨床療效及不良反應比較，為臨床應用提供理論和實踐的依據。方法選取68例符合入組標準的晚期結直腸癌患者，按照用藥方案的不同分成卡培他濱聯合奧沙利鉑治療組(A組)35例，替吉奧聯合奧沙利鉑組(B組) 33例，通過觀察兩組方案的近期療效、疾病進展時間及不良反應，分析評價兩種方案的臨床效果。結果兩種方案的近期療效、疾病進展時間和不良反應發生情況，差異無統計學意義(P>0.05)。結論卡培他濱聯合奧沙利鉑與替吉奧聯合奧沙利鉑治療晚期結直腸癌療效相當，不良反應差異無統計學意義，兩種方案均可作為晚期結直腸癌患者治療的較好選擇。

結直腸腫瘤;奧沙利鉑；卡培他濱；替吉奧；治療結果

結直腸癌是消化道常見腫瘤之一，據相關資料顯示，2012年全世界約有136萬結直腸癌新發病例，位于肺癌、乳腺癌之后，居惡性腫瘤第3位；死亡約69萬例，居惡性腫瘤第4位，位于肺癌、肝癌和胃癌之后[1]。結直腸癌的發病地域間分布存在較大差異，直腸癌發病率在經濟發達地區較高。與全球發病情況相比，我國結直腸癌發病略低，但近年呈逐年遞增趨勢[2]。結直腸癌早期診斷率較低，因此選擇何種化療方案是影響晚期患者預后的重要因素[3]。

5-氟尿嘧啶(5-Fu)類抗癌藥是消化道腫瘤化療中的主要藥物，以持續靜脈滴入5-Fu為基礎的聯合化療方案療效較高，但不良反應較多，如靜脈炎等，影響了患者的生活質量。因此，口服氟尿嘧啶類藥物，如替吉奧和卡培他濱在結直腸癌中具有一定的優勢，目前臨床上廣泛使用[4]。但兩種化療方案，卡培他濱或替吉奧聯合奧沙利鉑治療晚期結直腸癌的療效及不良反應如何，國內相關報道較少。本研究通過選擇符合納入標準的68例晚期結直腸癌患者，探討卡培他濱聯合奧沙利鉑或替吉奧聯合奧沙利鉑兩種治療方案的臨床療效，為臨床應用提供理論和實踐的依據。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取宣城市人民醫院腫瘤科2011年3月至2015年10月收治的晚期結直腸癌患者68例，納入標準：(1)發現時確診晚期或術后進展晚期結直腸癌患者，均經組織病理學確診，TNM分期為Ⅲ～Ⅳ期；(2)按照實體瘤療效評價標準，至少有一個影像學(CT或MRI)可測量的病灶；(3)身體狀況(KPS)評分≥60分或東部合作腫瘤組(EOCG)評分≤2分，預期生存時間>3個月；(4)血常規、肝腎功能、心電圖在正常參考值范圍內；(5)既往未經治療，治療期間不采取放療及生物治療；(6)無影響治療的其他原發腫瘤；(7)本研究經宣城市人民醫院醫學倫理委員會批準，患者知情同意并簽署知情同意書。68例患者中男性44例(64.7%)，女性24例(35.3%)，平均年齡(49.0±12.7)歲，其中卡培他濱聯合奧沙利鉑治療組為A組35例，替吉奧聯合奧沙利鉑治療組為B組33例，兩組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具體見表1。

1.2方法A組化療方案為:卡培他濱(上海羅氏制藥有限公司，生產批號：SH1094)每日1 000 mg·m-2,每天2次,連服2周停藥1周,奧沙利鉑注射液(江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，生產批號：12042311)130 mg·m-2靜脈滴注,每21 d為一個周期。B組化療方案為：替吉奧膠囊(齊魯制藥有限公司，生產批號：409006NH)根據患者體表面積來確定藥物的劑量，每天2次，早晚飯后口服,連服2周后停藥1周；奧沙利鉑注射液方法同上。每2個周期對68例患者進行一次療效評價，有效者繼續該方案，進展者更換方案。在此期間常規監測血常規、電解質、肝腎功能、心電圖等，對于血液毒性，可給予升白細胞、升血小板及促紅細胞治療予以緩解，正常使用止吐及質子泵抑制劑保護胃黏膜。

1.3觀察指標化療2個周期后根據實體瘤療效評價標準全面評價近期療效。將近期療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩定(SD)和疾病進展(PD)。有效率(RR)=(CR+PR)/總例數×100%；臨床受益率(CBR)=(CR+PR+SD) /總例數×100%。觀察并記錄兩組方案腫瘤進展時間(TTP)。

不良反應的評價：根據抗癌藥物急性與亞急性不良反應表現及分度標準,分為0～Ⅳ級評價。

1.4統計學方法統計學分析使用SPSS13.0軟件，兩組效果比較采用秩和檢驗，疾病進展時間兩組間比較采用Log-rank檢驗，不良反應發生率采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1近期療效的比較A組治療方案組共化療121個周期，平均3.46個周期，有效率40.0%，臨床受益率82.9%；B組化療方案組共化療109個周期，平均3.30個周期，有效率42.4% (χ2=0.93,P=0.33)，臨床受益率84.8% (χ2=0.050,P=0.82)，兩組差異無統計學意義(P>0.05)。具體見表2。

表2　兩種化療方案臨床療效的比較/例

表1　結直腸癌患者一般資料比較/例

表3　兩組方案不良反應的比較/例

2.2兩組方案疾病進展時間的比較卡培他濱聯合奧沙利鉑(A組)治療方案組中位腫瘤進展時間為12個月，95%的可信區間為10.17～13.83個月；替吉奧聯合奧沙利鉑(B組)中位腫瘤進展時間為13個月，95%的可信區間為11.27～14.73個月，兩組差異無統計學意義(χ2=1.009,P=0.315)。見圖1。

圖1　兩種化療方案疾病進展時間的比較

2.3兩組方案不良反應的比較兩組方案均未見嚴重不良反應，以1～2級多見，在白細胞減少、貧血、血小板減少、惡心嘔吐、腹瀉發生率方面差異無統計學意義，A組手足綜合征發生有高于B組的趨勢，但差異無統計學意義 (P<0.05)。詳見表3。

3　討論

我國結直腸癌發病率和死亡率略低于世界平均水平，但略高于亞洲國家的平均水平，因此，探討晚期結直腸癌化療方案的療效是延長患者壽命，提高生活質量的有效途徑[5]。替吉奧和卡培他濱均是5-Fu的前體藥物，與靜脈給藥方式相比，口服藥物效果相當且應用安全，便于調整劑量[6-7]。卡培他濱聯合奧沙利鉑已作為結直腸癌一線可選化療方案之一。由于替吉奧在人群中的劑量、有效性等存在較大差異，受CYP2A6代謝酶的影響，因此其基因多態性直接影響該藥的血藥濃度及療效，應用受到一定影響，但在日本已作為消化道腫瘤的一線藥物[8-9]。

本研究納入68例晚期結直腸癌病例，研究結果顯示，卡培他濱聯合奧沙利鉑與替吉奧聯合奧沙利鉑治療晚期結直腸癌的近期療效相當，差異無統計學意義。對于兩種方案的疾病進展時間的比較發現，卡培他濱聯合奧沙利鉑組中位腫瘤進展時間為12個月，95%的可信區間為10.17～13.83個月；替吉奧聯合奧沙利鉑中位腫瘤進展時間為13個月，95%的可信區間為11.27～14.73個月，兩組差異無統計學意義(P>0.05)。對于不良反應的發生情況，經統計分析發現，3～4級不良反應主要包括白細胞下降、血小板減少、貧血、惡心嘔吐、腹瀉、手足綜合征等，兩組方案不良反應發生率方面差異無統計學意義，這可能受病例數較少的限制。

綜上所述，卡培他濱聯合奧沙利鉑與替吉奧聯合奧沙利鉑治療晚期結直腸癌療效相當，不良反應差異無統計學意義，兩種方案均可作為晚期結直腸癌患者治療的較好選擇。本課題由于研究時間短，樣本數量有限，今后我們將在實踐中持續完善和改進研究，增加臨床護理路徑的評價指標，以達到更好的指導臨床治療的目的。

[1]李道娟,李倩,賀宇彤.結直腸癌流行病學趨勢[J].腫瘤防治研究,2015,42(3):305-310.

[2]孫勇,何磊,程元光,等.高齡結直腸癌患者根治性手術的危險因素分析[J].安徽醫學,2014，35(10):1388-1391.

[3]高春芳,盛新華,王秀麗,等.結直腸癌根治術后復發轉移患者的預后因素分析[J].解放軍醫學雜志,2010,35(2):144.

[4]王璐,沈國棟,陳尹,等.替吉奧或卡培他濱聯合奧沙利鉑治療亞洲人群胃癌隨機對照研究的Meta分析[J].中華腫瘤防治雜志,2014,21(21):1731-1738.

[5]王寧,孫婷婷,鄭榮壽,等.中國2009年結直腸癌發病和死亡資料分析[J].中國腫瘤,2013,22(7):515-520.

[6]徐迅,張長樂.奧沙利鉑聯合卡培他濱新輔助化療方案在B～ C期胃癌中的應用[J].安徽醫藥,2015,19(5):978-981.

[7]楊曉利,王峰,夏金,等.替吉奧或卡培他濱聯合奧沙利鉑一線治療晚期結直腸癌效果對比分析[J].鄭州大學學報(醫學版),2013,48(5):687-690.

[8]朱仲玲,薛津懷,閻昭,等.腫瘤患者單次和多次口服替吉奧片的藥動學研究[J].中國腫瘤臨床，2011,38(10):594-597.

[9]Berretta M,Di Francia R.Comment on “Tegafur gimeracil oter combined with oxaliplatin for advanced colorectal cancer.” Is it cost effectiveness?[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2016,20(1):5-6.

Study of capecitabine plus oxaliplatin and tegefur gimeracil plus oxaliplatin in the treatment of patients with advanced colorectal cancer

LI Lingyun,XIE Hua,ZHANG Ning,et al

(OncologyDepartment，XuanchengRenminHospital,Xuancheng，Anhui242000,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and adverse reaction of advanced colorectal cancer treated with capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin．MethodsWe selected 68 cases of patients who conform to the standard of the study treated.According to the non-matching principle,35 cases were assigned into capecitabine plus oxaliplatin group and 33 cases in tegefur gimeracil plus oxaliplatin group.The differences in efficacy and adverse reaction between the two groups were compared.The time to progression was also observed.ResultsThe objective response rate,the disease control rate and the median time to progression in capecitabine group and tegefur gimeracil group were 40.0%vs42.4%，82.9%vs84.8%，and 12 monthsvs13 months.Adverse effects were similar in the two groups，so there were no significant differences between the two groups.ConclusionsThe effects are the same between therapies of capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin,and they both could be regarded as options for patients with advanced colorectal cancer．

Colorectal neoplasms;Oxaliplatin；Capecitabine；Gimeracil;Treatment outcome

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.08.043

2016-04-28，

2016-06-14)