胸壁負壓引流對肋骨骨折內固定術后康復的影響

楊　敏

江蘇省常熟市第二人民醫院胸外科，常熟　215500

?

·短篇論著·

胸壁負壓引流對肋骨骨折內固定術后康復的影響

楊敏

江蘇省常熟市第二人民醫院胸外科，常熟215500

目的： 探討胸壁負壓引流對肋骨骨折內固定術患者術后康復的影響。方法： 回顧分析2009年7月—2014年12月收住入院的多發肋骨骨折內固定手術患者266例。根據處理方式將其分為對照組和試驗組。對照組(n=65)采用常規手術康復治療與護理；試驗組(n=201)在對照組基礎上行胸壁負壓引流。比較兩組術后皮下積液患者比例、切口拆線時間、切口感染患者比例、住院天數、生活質量評分等。結果： 試驗組術后皮下積液和切口感染患者比例均顯著低于對照組[(1.49%，3/201)vs(30.77%，20/65)，(0，0/201)vs(4.62%，3/65)，P<0.05]；試驗組切口拆線時間及住院天數短于對照組[(9.1±1.2) dvs(14.2±1.3) d，(10.2±0.9) dvs(16.3±1.1) d，P<0.05]；試驗組生活質量評分顯著高于對照組(P<0.05)。結論： 胸壁負壓引流可促進肋骨骨折內固定術后皮下積液的排出、降低切口感染率，從而縮短切口愈合時間和住院時間，降低住院費用。建議在肋骨骨折內固定術中，尤其是在肋骨骨折多、胸部損傷重、并發癥多的肋骨骨折內固定術中，予以胸壁負壓引流。

胸壁負壓引流；肋骨骨折內固定術；康復；生活質量評分

肋骨骨折在胸部閉合性外傷中最多見，約占90%[1]。隨著外科理念的更新、材料學科的發展以及患者要求的提高，采用新型內固定材料行肋骨骨折內固定術已成為趨勢[2]。但是傳統肋骨骨折內固定術治療周期長、創傷大、出血多，較易引起切口感染等并發癥[3]。目前國內關于術中肋骨與肌肉間負壓引流對患者影響的研究較少。因此，本研究通過探討胸壁負壓引流對肋骨骨折內固定術患者術后康復的影響，以期為此類患者的治療提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇我院2009年7月—2014年12月收住的肋骨骨折經純鈦爪型接骨板內固定的患者266例，其中男性204例，女性62例；年齡22～79歲，平均(54±3.5)歲；連枷胸12例，雙側肋骨骨折9例，合并肺挫傷82例，合并血胸、氣胸或血氣胸65例，合并其他部位骨折者24例；同期行其他部位骨折內固定術者20例(分別為鎖骨骨折11例、肩胛骨骨折5例、尺橈骨骨折2例、肱骨髁上骨折2例)。根據處理方式將266例患者分為試驗組和對照組。試驗組201例，其中男性161例，女性40例；年齡23～72歲，平均(55±3.7)歲。對照組65例，其中男性43例，女性22例；年齡22～79歲，平均(55±3.8)歲。兩組患者一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2方法兩組患者手術均在單腔氣管插管靜脈復合麻醉下進行。患者取健側臥位，雙側肋骨骨折時先選骨折相對較輕側側臥位。根據骨折部位選擇手術切口，一般為單切口，部分為減少創傷選擇兩小切口，均行純鈦爪型接骨板內固定術。根據術前患側胸腔積液的多少及術中壁層胸膜是否破裂，決定術中是否行胸腔引流。試驗組術中均于肋骨壁層與肌肉壁層間低位放置1根內徑5 mm的硅膠引流管，根據術中情況于引流管側壁自末端至近端剪2～4個側孔，側孔最大徑5 mm，深度不大于引流管的1/3。單側放置1根，于胸壁切一小孔引出，外接250 mL負壓引流球，定期清理引流液體，保持引流球內為負壓。對照組不行引流。

1.3評價指標比較兩組術后皮下積液患者例數、切口拆線時間、切口感染患者例數、住院天數等。術后隨訪(家訪)1個月，采用生活質量綜合評定問卷(GQOL-74)[4]評價兩組患者術后生活質量。GQOL-74評估內容包括角色功能、軀體功能、心理功能和社會功能，評分越高表明生活質量越高。對比兩組患者各項指標結果。

2　結　果

2.1兩組患者術后情況比較結果(表1)表明：試驗組皮下積液例數、切口感染例數均顯著少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；試驗組的切口拆線時間及住院天數顯著短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2兩組生活質量評分的比較結果(表2)表明：試驗組患者角色功能評分、心理功能評分、GQOL-74總評分與對照組差異無統計學意義，軀體功能評分、社會功能評分則高于對照組(P<0.05)。

表1　兩組患者術后情況對比

表2　兩組患者術后1個月后生活質量評分的比較　±s,分

3　討　論

肋骨骨折內固定有利于肺擴張、肋骨復位和愈合，使患者早期活動，減少肺部并發癥和胸部畸形，患者恢復好[5]。然而，肋骨骨折內固定手術也可對胸壁造成損傷，患者原有損傷愈嚴重，手術損傷相應加重，創面滲出愈多[6]。損傷愈重的患者，術中為使肋骨達到解剖復位而導致壁層胸膜破裂的幾率就越大。若術中造成胸膜損傷或患者術前胸膜已破損，則易導致肺部感染。胸部外傷較重的患者往往存在一定量的胸腔積液，甚至血氣胸，在行肋骨骨折內固定術后，當患者胸腔內壓力增高時，胸腔內部分積液、氣體可經破損胸膜進入肋骨壁層與肌肉壁層間隙內；若術后患者肺部感染、胸腔感染，部分感染物可同時進入此間隙。積液、氣體進入此間隙后易積聚于最低處且難以排出，若僅依賴機體自行吸收，則易導致皮下積液，而皮下積液的增多影響組織水腫的消退，降低組織抗感染的能力，患者切口感染的發生率隨之增高，導致患者住院時間延長，進而加重患者的經濟負擔。此外，組織腫脹以及皮下積液、積血可使部分患者局部胸壁明顯瘀青、腫脹，使患者產生不適感，最終降低患者的抵抗力[7]。

負壓封閉引流(vaccum sealing drainage,VSD)能及時徹底清除創面及腔隙內的滲液，避免交叉感染，目前已廣泛應用于骨科[8]。VSD的作用可歸納為以下幾點：(1)負壓引流可及時清除肋骨壁層和肌肉壁層間隙內積液、積氣，加速組織腫脹消褪，減小肋骨壁層和肌肉壁層間隙，減少滲出；(2)加速創面血液循環[9]，提高組織抗感染能力，促進傷口和骨折愈合；(3)能有效減少創面的細菌數量[10]，降低切口感染的發生率；(4)減輕胸壁腫脹，減少患者不適感，提高機體抵抗力。皮下積液多發生于有多發傷、局部胸壁肋骨骨折多、合并肺挫傷、血氣胸的患者，而胸部損傷相對較輕、肋骨骨折較少的患者皮下積液的發生明顯較少。

本研究在肋骨骨折內固定術基礎上行胸壁負壓引流，結果顯示，試驗組皮下積液患者數、切口感染患者數均少于對照組(P<0.05)；試驗組切口拆線時間及住院天數短于對照組(P<0.05)，說明胸壁負壓引流能提高肋骨骨折內固定術的療效，減少術后并發癥、縮短治療時間。本研究還隨訪了術后1個月患者的生活質量改善情況，結果顯示，試驗組軀體功能評分、社會功能評分明顯高于對照組(P<0.05)，說明胸壁負壓引流在提高肋骨骨折內固定術療效的同時，可以更好地改善患者的生活質量。

綜上所述，胸壁負壓引流可促進肋骨骨折患者內固定術后康復、縮短住院時間、降低感染率、改善患者術后生活質量。因此，建議在肋骨骨折內固定術中，尤其是在肋骨骨折多、胸部損傷重、并發癥多的肋骨骨折內固定術中予以胸壁負壓引流。本研究的不足在于為回顧性研究，今后將通過前瞻性研究進一步證實肋骨骨折術中胸壁負壓引流的作用。

[1]孫小康. 肋骨骨折輔以中藥治療的作用[J].浙江臨床醫學,2011,13(8):894-895.

[2]劉永靖, 于奇, 朱捷, 等. 純鈦肋骨接骨板治療連枷胸和多發性肋骨骨折[J].中華創傷雜志,2013,29(7):650-652.

[3]何東權, 張紹義, 馬兵,等. 改良肋骨內固定手術治療前支肋骨骨折[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志,2012,19(1):101-102.

[4]汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛生評定量表手冊[M]. 北京: 中國心理衛生雜志社, 1999:95-100.

[5]楊紅坡, 師蘋, 李哲恒,等. 肋骨骨折切開復位內固定術在重癥胸外傷治療中的研究與應用[J].河北醫學,2014, (6):928-931.

[6]Goodspeed MJ, Vanderby R, Agarwal S. Mechanical testing of modeled rib fractures with plated fixation on the internal surface[J].J Surg Res, 2014,186(2):663.

[7]Schulz-Drost S, Mauerer A, Grupp S, et al. Surgical fixation of sternal fractures: locked plate fixation by low-profile titanium plates--surgical safety through depth limited drilling[J].Int Orthop,2014,38(1):133-139.

[8]王波, 羅建成, 連海云. 負壓封閉引流在骨科臨床的應用[J].實用骨科雜志,2012,18(1):82-84.

[9]宋愛偉. VSD技術治療創面感染的臨床護理[J]. 中國社區醫師(醫學專業),2012,14(35):281-282.

[10]李仁杰, 胡耑, 白祥軍，等. 負壓封閉引流技術對創面細菌數、G-/G+比例及創面細菌種屬數量的影響[J]. 臨床急診雜志,2011,12(6):379-381,385.

[本文編輯]廖曉瑜， 賈澤軍

Effect of chest wall negative pressure drainage on postoperative rehabilitation of rib fracture patients after internal fixation

YANG Min

Department of Thoracic Surgery, Changshu No.2 People’s Hospital, Changshu 215500, Jiangsu, China

Objective： To investigate the effect of chest wall negative pressure drainage on postoperative rehabilitation of rib fracture patients after internal fixation. Methods： 266 cases of patients with multiple rib fractures hospitalized from July 2009 to December 2014 were retrospectively analyzed. They were randomly divided into the control group (n=65), which was given conventional surgical rehabilitation treatment and nursing, and the experimental group (n=201), which was given chest wall negative pressure drainage apart from what was given to the control group. Indices such as subcutaneous effusion, incision suture removal time, incision infection, length of hospital stay and life quality scores were compared between the two groups. Results： The number of subcutaneous effusion and the number of incision infection in the experimental group were significantly lower than those in the control group (1.49 %vs30.77 %, 0.00%vs4.62 %;P<0.05). The incision suture removal time and the length of hospital stay in the experimental group were significantly shorter than those in the control group ([9.1±1.2]dvs[14.2±1.3]d, [10.2±0.9] dvs[16.3±1.1]d;P<0.05). The life quality scores in the experimental group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). Conclusions： Chest wall negative pressure drainage can promote the discharge of subcutaneous effusion and reduce incision infection rate so as to shorten the wound healing time and length of hospital stay, and also reduce the cost of hospitalization. So it is recommended that negative pressure drainage should be placed on the chest wall in rib fracture internal fixation, especially in multiple rib fracture, serious chest injury and more complications.

negative pressure drainage; internal fixation for rib fractures; rehabilitation; life quality scores

2016-02-02[接受日期]2016-07-25

楊敏，主治醫師. E-mail：epikhigh@163.com

10.12025/j.issn.1008-6358.2016.20160114

R 655.1

A