貴州省不同流通渠道某本藥物價格差異的分析

陳美　宋沈超　范彩屏　靳帥　肖智文　龍麗榮

[摘要]目的 分析貴州省基本藥物在不同流通渠道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店）的價格現(xiàn)狀，為貴州省基本藥物制度的更好實施及降低基本藥物價格提供參考。方法 采用Excel對貴州省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店都有的178種完全一樣（即同廠家、相同規(guī)格、相同劑型）的常用基本藥物價格進行統(tǒng)計，用Wilcoxon符號秩和檢驗對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和藥品零售藥店都有的同種基本藥物的采購價和銷售價進行顯著性檢驗。結果 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物的平均采購價格高于零售藥店，而平均銷售價格卻低于零售藥店；二者采購價格比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），二者銷售價格比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 同一（即完全一樣）基本藥物在不同流通渠道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店）的購銷價格不同。

[關鍵詞]流通渠道；基本藥物；價格差異；分析

[中圖分類號]R95 [文獻標識碼]B [文章編號]2095—0616（2016）08—168—03

長期以來國家領導人對民生問題極為重視，醫(yī)療衛(wèi)生問題是民生問題的一個重點，藥物的價格一定程度上決定了醫(yī)療費用的高低。自2009年國家基本藥物制度實施后，基本藥物價格始終關系國計民生，引發(fā)社會各界探討。當然，相關政府部門多次對藥品價格進行調(diào)整，但最終沒能讓老百姓感受到真正的實惠。為了解貴州省不同流通渠道基本藥物價格的差異，探討藥價其中的原因，本課題組對我省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、藥品零售藥店基本藥物購、銷價格進行了專題調(diào)研，為貴州省基本藥物價格管理提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料

全省隨機抽取的63家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和44家藥品零售藥店作為本次研究的對象。

1.2調(diào)查內(nèi)容

課題組于2013年7～10月對全省隨機抽取的63家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和44家藥品零售藥店的所有基本藥物的購銷價格進行調(diào)查。有178種完全一樣（即同名稱、同廠家、同規(guī)格、同劑型）的常用基本藥物在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店都存在，比較這些基本藥物在兩種不同的流通環(huán)節(jié)的價格差異，并分析和探討原因。

1.3研究方法

采用隨機抽樣的方法在全省隨機抽取63家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、44家藥品零售藥店，各被抽取的調(diào)查單位上報購、銷的國家307種基本藥物和貴州省增補的427種基本藥物。從中篩選出鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、零售藥店都有的同一藥品進行比較。同一藥品的篩選條件是同名稱、同廠家、同規(guī)格、同劑型。

1.4統(tǒng)計學方法

用Excel計算鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店本年度所采購的基本藥物的采購和銷售價格平均數(shù)（x）和中位數(shù)（M），用SPSS13.0中的Wilcoxon符號秩和檢驗對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和藥品零售藥店都有的同種基本藥物的采購價和銷售進行統(tǒng)計檢驗。檢驗水準a=0.05。

1.5質(zhì)量控制

統(tǒng)一培訓了調(diào)查人員，保證調(diào)查質(zhì)量的統(tǒng)一；各市（州）衛(wèi)生局、監(jiān)察局審核填報數(shù)據(jù)，簽字蓋章并對質(zhì)量負責；表格收回后進行再次核對，剔除錯誤和不全的。保證質(zhì)量可控。

2結果

2.1所有共有的178種基本藥物在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店的購銷價格比較

對178種同廠家，同品規(guī)的同一基本藥物，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院平均采購價比零售藥店高22.2%，平均銷售價則比零售藥店低2%。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店都有的178種同廠家同品規(guī)同一基本藥物中，70.2%的藥品零售藥店采購價低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，平均每個品種低1.28元；有53.4%的藥品鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院銷售價低于零售藥店，平均低1.74元。

在實施了基藥制度后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物平均采購價高于零售藥店，但售價低于零售藥店。二者中位數(shù)經(jīng)wilcoxon符號秩和檢驗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與零售藥店采購價比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；銷售價比較：差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在同廠家同品規(guī)同一藥品中衛(wèi)生院全部藥品的平均售價比零售藥店低51.7%（表1中中位數(shù)比較），基藥價格的確存在一定的虛高，基藥中標價與零售藥店采購價相比存在一定的下降空間，這個空間至少平均有20%左右。見表1。

2.2列舉15種常用基本藥物在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和零售藥店購銷價格比較

在178種同一基本藥物中選取常用的15種做具體比較得出，這15種藥品中有100%的基本藥物零售藥店的采購價低于衛(wèi)生院的采購價，說明集中招標采購有一定的降價空間；有73%的基本藥物零售藥店的銷售價高于衛(wèi)生院的銷售價。見表2。

3討論

3.1同一藥品鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院網(wǎng)上采購價高于零售藥店采購價

國家基本藥物制度規(guī)定，藥品付貨款的最長期限不得超過2個月。有調(diào)查研究顯示，全國真正能在2個月內(nèi)付清藥品款的只有很少數(shù)醫(yī)院，大多數(shù)醫(yī)院付款時間都超過3個月，不少醫(yī)院付款時間平均都在6個月以上，有極個別醫(yī)院付款在8個月以上。貴州省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院采購藥品的回款周期多在3個月到半年，有時鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院返回的還不是現(xiàn)款，而是承兌匯票。承兌匯票的承兌期一般是半年，如果藥企要提前承兌，必須多支出3%～4%的利息，而醫(yī)藥公司則相當于多支出貸款利息。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院回款周期過長以及以承兌匯票的形式支付藥款，嚴重影響了制藥企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)。為能促進藥品銷售和盡快回款，制藥企業(yè)只得提高藥價以期能給醫(yī)療機構更多的“返點”和給醫(yī)藥公司等藥品流通中間環(huán)節(jié)更多的利潤空間，同時醫(yī)藥企業(yè)為了避免“死標”現(xiàn)象，要打點醫(yī)院的各個環(huán)節(jié)，也需要一筆費用。醫(yī)藥企業(yè)的成本就會增加，從而轉(zhuǎn)嫁到藥品價格上來。

零售藥店一般采取現(xiàn)款現(xiàn)貨的采購模式，其藥品采購價格低是企業(yè)讓利給零售藥店的結果。零售藥店藥品的采購可以和制藥企業(yè)直接對接采購、大批量采購，這就減少中間環(huán)節(jié)并得到批量采購的優(yōu)惠，價格自然就會較低。

3.2鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物銷售價格不高

國家基本藥物制度要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物的銷售只能實行“零差率”。據(jù)本次數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物的銷售價格大部分低于零售藥店，提示基本藥物制度在基層醫(yī)療機構有一定的效果，這與其他研究一致。零售藥店以營利為目的，在不違背國家政策的條件下，他就可以加價，故其銷售價較高。

基本藥物制度應規(guī)定國家財政對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的補貼及時到位，并監(jiān)督衛(wèi)生院能夠嚴格執(zhí)行采購規(guī)定，及時回款，以及取消藥品流通的中間環(huán)節(jié)，這樣藥品統(tǒng)一集中招標采購的中標價完全有可能下降，基本藥物價格就能真正的下降。