跟骨骨折患者分別應(yīng)用經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療的臨床效果

劉俊杰　何其泉　栗志輝　李建偉

[摘要]目的 分析比較經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折患者的療效。方法 將82例跟骨骨折患者隨機分為兩組，即觀察組經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，對照組經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，再比較兩組療效。結(jié)果 兩組治療優(yōu)良率均為82.9%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組住院時間為（6.02±2.12）d顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組Maryland評分為（82.83±13.56）分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者術(shù)后1d、12個月B0hlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個月B0hlers角、Gisanse角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.2%，與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開復(fù)位治療跟骨骨折，術(shù)后影像學指標相近，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。但經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，手術(shù)創(chuàng)傷較小，可利于足部功能恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]跟骨骨折；經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定；切開復(fù)位內(nèi)固定；療效對比

[中圖分類號]R687.3 [文獻標識碼]B [文章編號]2095—0616（2016）08—215—04

跟骨為足部最大跗骨，人體行走與負重中發(fā)揮重要作用。跟骨骨折是跗骨骨折的常見類型，其多是由高強度負荷導(dǎo)致的，嚴重影響足部穩(wěn)定性，降低患者生活質(zhì)量。跟骨解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，骨折復(fù)位與手術(shù)治療難度較大，因此在臨床外科治療中提起較高關(guān)注。本研究分析比較了經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效?，F(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年8月～2015年8月我院收治跟骨骨折患者82例，均經(jīng)常規(guī)檢查、影像學檢查均確診為Sanders Ⅱ型，排除足部先天畸形、足外傷史、嚴重心血管疾病、慢性全身性疾病等患者。將全部患者隨機分為觀察組與對照組，各41例。觀察組中男28例，女13例，年齡17～62歲，平均（37.8±7.3）歲，患側(cè)單足31例，雙足10例。經(jīng)×線檢查：平均高度為（37.4±3.2）mm，平均寬度為（44.2±3.9）mm，Bohlers角為（7.9±1.7）°，Gisanse角為（88.4±11.5）°。對照組中男27例，女14例，年齡17～63歲，平均（37.7±7.8）歲，患側(cè)單足30例，雙足11例。經(jīng)X線檢查：平均高度為（36.9±7，7）mm，平均寬度為（44.3±3.7）mm，Bohlers角為（7.7±1.8）°，Gisanse角為（88.7±11.2）°。經(jīng)倫理通過及患者知情同意，兩組患者在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 采用皮撬拔內(nèi)固定術(shù)，給予患者腰部麻醉，協(xié)助其保持俯臥位。首先在跟骨骨結(jié)節(jié)水平橫向位置上釘一枚3mm骨圓釘，再于足跟面向跟骨后關(guān)節(jié)面處釘一枚，以上操作需借助C臂透視功能，助手采用克氏針對跟骨行后下方牽引，此外手術(shù)醫(yī)生壓迫跟骨兩側(cè)，并采用克氏針將塌陷處骨塊復(fù)位，完成復(fù)位后采用長度適宜的空心螺釘固定的骨折塊。對于塌陷嚴重的關(guān)節(jié)面，可作2mm切口，采用1mL注射器推入同種異體，完成糾正后，縫合切口采用石膏固定患肢。

1.2.2對照組 采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，給予患者腰部麻醉，協(xié)助其保持側(cè)臥位?；颊吖晒窍露私壷寡獛В诨继幮蠰型切口，將鼓膜下皮瓣組織剝離，在外踝處固定兩根直徑為2.0mm克氏針，以防皮瓣組織牽拉關(guān)節(jié)處，當各個關(guān)節(jié)復(fù)位良好后，調(diào)整跟骨位置，經(jīng)鋼板內(nèi)固定，再放置引流管，縫合切口。

1.3療效評定標準

參考Maryland足部評分系統(tǒng)評估足部功能恢復(fù)情況，將足部功能恢復(fù)情況分為優(yōu)、良、可、差四個級別。其中優(yōu)：90～100分，無疼痛，能夠正常行走；良：75～89分，行走基本正常，行走輕微疼痛；可：50～74分，跟骨急性復(fù)雜，足底存在骨贅，損傷較為嚴重，行走明顯疼痛；差：低于50分，術(shù)后感染，骨缺損，關(guān)節(jié)僵直。

1.4臨床觀察指標

對比觀察兩組患者住院時間，Maryland評分，術(shù)前、術(shù)后1d及術(shù)后12個月的Bohlers角與Gisanse角以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用x²檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較

兩組治療優(yōu)良率均為82.9%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩組住院時間、Maryland評分比較

觀察組住院時間為（6.02±2.12）d顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組Maryland評分為（82.83±13.56）分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3兩組手術(shù)前后BoNers角與Gisanse角比較

兩組術(shù)后1d、12個月Bohlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個月Bohlers角、Gisanse角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

術(shù)后觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.2%，與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

3討論

跟骨的解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，呈不規(guī)則矩形狀，現(xiàn)針對跟骨骨折臨床研究較多，尚沒有統(tǒng)一治療標準。跟骨骨折臨床主要表現(xiàn)為足跟部腫脹、存在明顯瘀斑、足部難以行走等，嚴重影響了患者身心健康與生活質(zhì)量。跟骨骨折常會累及到跟距關(guān)節(jié)面，導(dǎo)致跟距關(guān)節(jié)面出現(xiàn)骨折缺損、跟骨變寬、塌陷等現(xiàn)象，嚴重影響預(yù)后。研究顯示采用非手術(shù)方式治療難以修復(fù)跟骨解剖位置，易引發(fā)嚴重并發(fā)癥，因此現(xiàn)臨床上多采用手術(shù)方式治療。術(shù)前可根據(jù)跟骨后關(guān)節(jié)面粉碎程度評估跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折嚴重性，選擇合理治療方式，直接影響著預(yù)后效果。臨床采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，效果顯著。治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的關(guān)鍵在于后距下關(guān)節(jié)解剖復(fù)位。切開復(fù)位可于直視下使得關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整，清理關(guān)節(jié)面破碎軟骨，恢復(fù)跟骨解剖結(jié)構(gòu)。但該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷面較大，易出現(xiàn)術(shù)后感染等并發(fā)癥，且由于跟骨外側(cè)皮下組織薄，組織損傷不易愈合，且易發(fā)生感染。因此在切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)操作過程中，應(yīng)保障切口皮瓣供血充足，以防對皮瓣過度牽拉，影響軟組織自我修復(fù)。皮撬拔內(nèi)固定術(shù)具有微創(chuàng)優(yōu)勢，能夠有效恢復(fù)跟骨Bohlers角、Gisanse角，此外術(shù)中應(yīng)用空心釘內(nèi)固定以防廣泛剝離軟組織，可避免再次手術(shù)，術(shù)后恢復(fù)快，住院時間短，但手術(shù)期間需采用C型臂指引會在一定程度上損害患者身體。術(shù)者認為，即便皮撬拔內(nèi)固定術(shù)中C型臂指引會損傷到患者身體，但其屬于微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后易于恢復(fù)患者足部功能，具有一定優(yōu)勢。

本研究中觀察組采用經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定術(shù)治療，對照組經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，結(jié)果顯示，術(shù)后兩組患者治療優(yōu)良率比較（P>0.05）；觀察組Maryland評分與對照組比較（P>0.05）；兩組患者術(shù)后1d、12個月Bohlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前（P<0.05）：兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個月Bohlers角、Gisanse角比較（P>0.05）。術(shù)后觀察組并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較（P>0.05）。但觀察組住院時間顯著低于對照組（P<0.05），表明觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)方式，利于患者術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述，經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開復(fù)位治療跟骨骨折，術(shù)后影像學指標相近，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。但經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，手術(shù)創(chuàng)傷較小，可利于足部功能恢復(fù)，推薦臨床采用。