基于灰色關聯(lián)法的上海國際金融中心與上海國際航運中心的關系

孫司琦++余思勤

【摘 要】 為更好地發(fā)揮上海國際金融中心與上海國際航運中心的聯(lián)動性，從定量角度出發(fā)，通過構建評價指標體系，對上海國際金融中心與上海國際航運中心的關系進行灰色關聯(lián)分析。結果表明，國際金融中心與國際航運中心存在較強的相關性，且金融業(yè)對航運業(yè)的影響大于航運業(yè)對金融業(yè)的影響。在此基礎上，提出相應的對策建議：發(fā)展上海航運金融業(yè)；完善現(xiàn)代航運服務產(chǎn)業(yè)鏈；進一步發(fā)展上海金融產(chǎn)業(yè)；出臺相應的扶持政策；培養(yǎng)和引進復合型高素質(zhì)航運金融人才。

【關鍵詞】 上海；國際金融中心；國際航運中心；灰色關聯(lián)分析法；指標體系；關聯(lián)度

0 引 言

在上海首次提出“四個中心”的概念后，“國際航運中心”和“國際金融中心”得到社會各界的廣泛關注。2015年上海重新定位了“四個中心”的建設目標，其中：國際金融中心以國家戰(zhàn)略為建設依據(jù)，以人民幣產(chǎn)品市場為核心，以亞太地區(qū)的發(fā)展為立足點，以中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱上海自貿(mào)區(qū)）金融改革為突破口，爭取到2020年金融業(yè)增加值占全市GDP的15%以上；國際航運中心的建設則要求形成以上海為中心，江浙為兩翼，長江流域為腹地的國際航運樞紐港。在“四個中心”提出之初，許多學者對此進行相關研究，但經(jīng)過近二十年的發(fā)展及“四個中心”的重新定位，上海國際航運中心和上海國際金融中心的建設目標發(fā)生了新的變化。因此，有必要在當前經(jīng)濟環(huán)境背景下對二者進行新的研究。

沈雋等[1]認為金融中心與航運中心存在相互影響的關系，運用灰色關聯(lián)法得出金融業(yè)對航運業(yè)的影響大于航運業(yè)對金融業(yè)的影響；曾嘉文等[2]通過對香港國際金融中心與香港國際航運中心的灰色關聯(lián)研究，得出二者存在較強的聯(lián)動性；呂翔[3]運用投入產(chǎn)出法對上海的投入產(chǎn)出表進行橫縱向的比較，認為上海航運業(yè)與金融業(yè)的間接關系強于直接關系，金融業(yè)對航運業(yè)的影響更大，后向關聯(lián)不明顯。

縱觀以上研究發(fā)現(xiàn)，對于上海國際航運中心與上海國際金融中心的相關研究較少且時間較早。隨著上海自貿(mào)區(qū)的建立和“十三五”規(guī)劃對“四個中心”的重新定義，有必要依據(jù)近幾年的經(jīng)濟發(fā)展狀況對二者進行重新研究和評估，在此基礎上得出上海國際金融中心建設與上海國際航運中心建設之間的具體關聯(lián)并提出推動建設的政策建議。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

本文參考已有文獻構建指標體系，選取2011―2015年上海金融業(yè)總產(chǎn)值和航運業(yè)總產(chǎn)值，分析上海國際航運中心與上海國際金融中心的灰色關聯(lián)度。

1.2 研究方法

灰色關聯(lián)理論最初由我國學者鄧聚龍?zhí)岢?，之后應用于社會科學等領域的實證研究中。相關分析方法有很多，如投入產(chǎn)出法、回歸分析法、方差分析法等，但各有優(yōu)缺點。本文認為，灰色關聯(lián)法對目標容量要求不高，三四個以上樣本基本滿足分析需求，可以避免由于信息不對稱而造成的損失，具有思路清晰、操作性強的特點。因此，本文選用灰色關聯(lián)法對上海國際航運中心與上海國際金融中心的聯(lián)動性進行定量研究。

灰色關聯(lián)法的具體計算步驟如下：

2 上海國際金融中心與上海國際航運中心的相關性分析

2.1 構建指標體系

考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲得性，本文構建國際金融中心、國際航運中心及國際經(jīng)濟發(fā)展水平等3種評價指標體系（見表1）。

3種評價指標體系

本文以金融業(yè)總產(chǎn)值和交通運輸業(yè)總產(chǎn)值為最終產(chǎn)出結果，分別研究金融業(yè)主要指標對交通運輸業(yè)總產(chǎn)值的影響和交通運輸業(yè)主要指標對金融業(yè)總產(chǎn)值的影響，從而得出上海國際航運中心與上海國際金融中心的關聯(lián)度大小。由于關聯(lián)度不能解釋二者的現(xiàn)實影響程度，本文選取國民經(jīng)濟發(fā)展水平作為參考指標。

2.2 灰色關聯(lián)度分析

按照評價指標體系搜集各項指標數(shù)據(jù)，以金融業(yè)總產(chǎn)值和航運業(yè)總產(chǎn)值為參考序列，以各類指標為比較序列。按照灰色關聯(lián)分析的6個步驟，分別計算金融業(yè)總產(chǎn)值、航運業(yè)總產(chǎn)值與國際金融中心、國際航運中心及國際經(jīng)濟發(fā)展水平等3種評價指標體系之間的灰色關聯(lián)度，結果見表2。

由上表可知：當 11> 13> 12時，說明各評價指標對金融業(yè)的影響程度大小依次為國際金融中心>國民經(jīng)濟發(fā)展水平>國際航運中心；當 21> 22> 23時，各評價指標對航運業(yè)的影響程度大小依次為國際金融中心>國際航運中心>國民經(jīng)濟發(fā)展水平；當 13> 23時，國民經(jīng)濟發(fā)展水平對金融業(yè)的影響大于其對航運業(yè)的影響；當 21> 23時，國際航運中心與國際金融中心的關聯(lián)度大于國際航運中心與國民經(jīng)濟發(fā)展水平的關聯(lián)度；當 12< 21時，國際金融中心對國際航運中心的影響程度大于國際航運中心對國際金融中心的影響程度。

以上分析表明：國際金融中心與國際航運中心存在較強的關聯(lián)性，且金融業(yè)對航運業(yè)的影響大于航運業(yè)對金融業(yè)的影響。

3 建 議

基于“十三五”規(guī)劃賦予上海國際航運中心和上海國際金融中心建設的新涵義，在以上分析的基礎上，提出如下建議：

（1）發(fā)展上海航運金融業(yè)，即加強航運企業(yè)運作過程中產(chǎn)生的融資、保險、貨幣兌換、貨幣結算等經(jīng)濟活動及其產(chǎn)生的相關業(yè)務；

（2）完善現(xiàn)代航運服務產(chǎn)業(yè)鏈，通過提高航運服務水平健全航運服務產(chǎn)業(yè)體系；

（3）進一步發(fā)展上海金融產(chǎn)業(yè)，以金融業(yè)拉動航運業(yè)，航運業(yè)促進金融業(yè)；

（4）出臺相應的扶持政策，為航運金融的發(fā)展創(chuàng)造有利的軟環(huán)境；

（5）培養(yǎng)和引進復合型的高素質(zhì)航運金融人才，將上海打造成為航運金融人才的聚集高地。

參考文獻：

[1] 沈雋，胡昊.灰色關聯(lián)度法研究國際航運中心與金融中心關系[J].中國市場，2009（23）：103-105.

[2] 曾嘉文，王友田.灰色關聯(lián)度法研究香港國際航運中心和國際金融中心的關系[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012（7）：33-35.

[3] 呂翔.上海市航運和金融的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)關系研究――基于投入產(chǎn)出分析[J].中國物價，2013（12）：88-91.