用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)違法？

王紅茹

人口老齡化問題越來(lái)越突出地?cái)[在我們的面前。

2015年末，我國(guó)60周歲及以上老年人口已經(jīng)達(dá)到2.22億，占到總?cè)丝诘?6.1%，超過日本人口總數(shù)。不僅人口多，我國(guó)老齡化發(fā)展的速度還很快，平均每年凈增長(zhǎng)800萬(wàn)到1200萬(wàn)老人，其中高齡老人增速尤其快。

與此同時(shí)，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)卻捉襟見肘。在社會(huì)保險(xiǎn)基金增量有限的前提下，如何提高存量資金的收益、優(yōu)化存量資金的使用變得尤其重要。據(jù)媒體報(bào)道，為緩解養(yǎng)老金不足的情況，人社部正在調(diào)研擬采取公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的方案。

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，有關(guān)方面正在調(diào)研，目前還沒到政策層面，他同時(shí)建議：“為盤活相關(guān)的存量資金，實(shí)現(xiàn)基金之間的互助，可研究將公積金單位繳納的部分拿來(lái)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，但不能將全部住房公積金都用于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。”

養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比已下降至“不到3個(gè)人養(yǎng)1個(gè)人”

我國(guó)2010年進(jìn)行的第6次人口普查數(shù)據(jù)顯示，60 歲及以上人口占 13.26%，比 2000 年人口普查上升 2.93 個(gè)百分點(diǎn)，其中 65 歲及以上人口占 8.87%，比2000 年人口普查上升 1.91 個(gè)百分點(diǎn)。

更讓人擔(dān)憂的是，老年人數(shù)在增加，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比日趨下降。人社部社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心8月發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015》顯示，城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民兩項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余近4萬(wàn)億元，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比由2014年的2.97：1降至2.87：1，2015年醫(yī)療保險(xiǎn)職工退休比連續(xù)第4年下降。也就是說，當(dāng)前我國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比已下降至“不到3個(gè)人養(yǎng)1個(gè)人”，醫(yī)保基金收入減少，醫(yī)保基金支出增加。

不僅如此，根據(jù)預(yù)測(cè)，到21世紀(jì)中葉，我國(guó)的老年人口數(shù)量將達(dá)到峰值，老年人口數(shù)量將超過4億人，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比將下降到1.3：1。到那時(shí)，基本上是一個(gè)在職職工養(yǎng)一個(gè)老年人。

2016年3月31日，河北省石家莊市，一名老人在公園長(zhǎng)椅上休息閱讀刊物。

今年年中，人社部曾公布過一份《2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中披露全年5項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（含城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)）基金收入合計(jì)46012億元，比上年增加6184億元，增長(zhǎng)15.5%，同時(shí)，基金支出合計(jì)38988億元，比上年增加5985億元，增長(zhǎng)18.1%。也就是說，5項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的支出增幅明顯大于收入增幅。

值得關(guān)注的是，不僅是5項(xiàng)社保基金總體支出增幅大于收入增幅，而且每一項(xiàng)社保基金均是支出增幅大于收入增幅。

隨著中國(guó)人口老齡化的加劇，養(yǎng)老金虧空日益嚴(yán)重已不可避免。2015年全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算顯示，剔除財(cái)政補(bǔ)貼后，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)虧空超過3000億元，比2014年的1563億元顯著擴(kuò)大。

社會(huì)保險(xiǎn)基金的壓力之大顯而易見，尤其是基礎(chǔ)養(yǎng)老金的支出壓力將會(huì)隨著老齡化的進(jìn)程越來(lái)越大，除了通過延遲退休年齡進(jìn)行緩解之外，如何擴(kuò)大資金渠道成為官方和學(xué)者共同研究的問題。

用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金可行嗎？

近期，無(wú)論官方和學(xué)者，在談到補(bǔ)充養(yǎng)老金問題時(shí)，都在打“住房公積金”的主意。那么，作為住房改革歷史產(chǎn)物的住房公積金，果真能扛起這面大旗嗎？

我們先來(lái)看住房公積金的繳存結(jié)余情況。《全國(guó)住房公積金2015年年度報(bào)告》顯示，“十二五”期間，住房公積金繳存額56970.51億元，年均增長(zhǎng)15.74%，期末繳存余額比“十一五”期末增長(zhǎng)129.63%。從住房公積金近幾年的繳存結(jié)余大幅增長(zhǎng)來(lái)看，住房公積金似能擔(dān)當(dāng)重任。

再來(lái)看住房公積金繳費(fèi)人數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)住房公積金的實(shí)繳職工人數(shù)僅為1.2393億，但同期職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保職工人數(shù)則為2.6219億，前者還不到后者一半。

從繳費(fèi)人數(shù)上，公積金的繳費(fèi)人數(shù)要遠(yuǎn)少于養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)人數(shù)，為何還會(huì)出現(xiàn)大幅結(jié)余？

“前幾年提取使用住房公積金有政策限制，盡管后來(lái)政策限制放寬了，但放開的時(shí)間比較短，也就這幾年。最為關(guān)鍵的是，建有住房公積金的單位和個(gè)人，多是效益較好的國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，其員工收入相對(duì)比較高，不動(dòng)用住房公積金也能夠買房，有些機(jī)關(guān)事業(yè)單位前些年還分配福利房，這些因素直接導(dǎo)致住房公積金出現(xiàn)結(jié)余。”蘇海南說，用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)算是途徑之一，也是一個(gè)不錯(cuò)的思路。

現(xiàn)實(shí)的問題是，公積金是私有財(cái)產(chǎn)，用以充公補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)合法嗎？

專款專用的住房公積金能“挪用”嗎？

住房公積金屬于專款專用，這一點(diǎn)毋庸置疑。

《住房公積金管理?xiàng)l例》第一章“總則”第五條規(guī)定：住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用。

然而，近年來(lái)，很多地方都存在住房公積金被挪用的現(xiàn)象。這也成為“住房公積金”被關(guān)注的原因之一：與其住房公積金可以挪用于教育、城建，那么，用它發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)也并非不可。

但是，公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)最大的問題在于，公積金屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，與養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)保障屬性截然不同。

《住房公積金管理?xiàng)l例》第一章“總則”第三條規(guī)定：“職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。”

而根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由用人單位和個(gè)人繳費(fèi)以及政府補(bǔ)貼等組成。個(gè)人繳費(fèi)記入個(gè)人賬戶，從性質(zhì)上而言屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，余額可繼承。而單位繳費(fèi)記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金。

再加上住房公積金在設(shè)計(jì)之初就有明確的目的：“用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房”，住房公積金被挪用于住房之外的其他方面包括養(yǎng)老保險(xiǎn)，顯然有違法律規(guī)定。如果《住房公積金管理?xiàng)l例》不做修改，將住房公積金用于養(yǎng)老保險(xiǎn)，就是改變資金的使用方向，就是違法。

“個(gè)人繳納的部分肯定是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能動(dòng)，建議研究將單位繳存的住房公積金劃歸養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。如果此路徑具有可行性，那么，還需要研究修改《住房公積金管理?xiàng)l例》，以使此設(shè)想能夠依法轉(zhuǎn)變?yōu)檎咭?guī)定。”蘇海南說。