師陀小說研究述評

○郭榮榮

?

師陀小說研究述評

○郭榮榮

摘 要：作為文壇的多面手，師陀曾創作出多種體裁的文學作品，但其創作數量最多的體裁是小說。而作為現代文學發展的重鎮，師陀的研究經歷了由被發現、到被擱淺、到再度被熱評的80年。本文擬以師陀小說為切入點，力圖梳理、探究師陀研究80年的浮沉歷程，并試圖歸納每一階段的研究特點。

關鍵詞：師陀 小說研究 述評 階段特點

師陀即蘆焚，原名王長簡。在中國現代文學史進程中，師陀以其獨特的創作風格和鮮明的文化品格標舉于文壇。作為文壇的多面手，他曾涉獵小說、散文、戲劇、詩歌等多種體裁的創作，共計271篇文學作品。但他用力最勤、同時也受研究者廣為關注的還是其小說方面的創作。

1937年，師陀的短篇小說集《谷》，與曹禺的戲劇《日出》，何其芳的散文集《畫夢錄》一起獲得《大公報》文藝獎金。從此，師陀的小說開始進入更多評論家的視野。

一、建國前的小說評論：散點式和感悟式批評

師陀的小說創作多集中于三四十年代，因而在建國前的三四十年代也曾一度出現師陀小說研究的熱潮。由于當時評論家各自的獨特個性和不同的關注點，這個時期的小說評論呈現出散點式的特點，即沒有出現集中針對某一作品的評論與研究的現象。同時，這個時期的小說評論多帶有評論家本人的感悟，即感性評論多于理性分析，因而這個時期的小說評論也具有感悟式批評的特點。

根據現有資料，這個時期關于師陀（蘆焚）的小說研究共六篇，皆以書評的形式出現。[1]并且，這六篇評論文章的發表時間集中在1936年——1937年。它們分別是：李影心評《谷》、劉西渭（李健吾）《讀<里門拾記>》、楊剛《里門拾記》、孟實（朱光潛）《<谷>和<落日光>》、王任叔《評<谷>及其他》和汪金丁《論蘆焚的<谷>》。

李影心的《谷》原載于1936年8月2日《大公報?文藝》。在這篇文章中李影心肯定了師陀在文字表現技巧上的努力，她認為“《谷》的作者有一種特出的風格，使創作永遠保持著清新的生機，現在我們愿說，亦是那特出的風格，支配了通篇創作色調的一貫。”楊剛在《里門拾記》（原載于1937年上海《大公報?文藝》副刊）里，則給出了更高的評價。他認為“十二個短篇裝成了這個集子，看書名，就知道作者心里有著了他那‘大野上的村落，和大野后面的荒煙’”。“里門拾記是辛酸的，哭哭笑笑的，但也掩蓋不了它字里面的和善，那使他在惡罵的時候并不見出刀筆；以及他自來自去無所依賴的筆鋒，那初讀來，令人想到魯迅，細究究，卻以為魯迅近于宮筆，蘆焚則滃云點染，取其神似而已”[2]。在這里，楊剛將師陀與魯迅齊名，更確切來講，是看出了師陀作品和魯迅作品的神似之處。除了對師陀作品思想內涵的褒揚之外，楊剛同時也肯定了師陀運用文字技巧的能力。“蘆焚不在顏色上做功夫，也不好作比喻。偶書幾筆，似乎特意避免用譬喻，全賴景物自身的色象傳達它本質的美”[2]。此外，楊剛還針對《里門拾記》里的一些具體篇目給出了自己的感悟、判斷。

在楊剛發表《里門拾記》的同一時期，也有一位學者關注到了《里門拾記》的藝術價值，他就是劉西渭（李健吾）。劉西渭的《讀<里門拾記>》原載于1937年6月1日的《文學雜志》第一卷第二期。在這篇文章的開篇，劉西渭便以一位批評家的敏銳視角迅速捕捉到《里門拾記》和《老殘游記》、沈從文的《湘行散記》以及艾蕪先生的《南游記》的相似與獨特之處。接著，劉西渭將師陀和沈從文的創作風格兩相對照。他認為“沈從文先生和蘆焚先生都從事于織繪。他們明了文章的效果，他們用心追求表現的美好。他們尤其曉得文章不是詞藻，而是生活。”[3]而針對師陀的寫作特征，劉西渭則深入肌理地指出“諷刺是蘆焚先生的第二個特征，一個基本的成分，而詩意是他的第一個特征，一件外在的衣飾”，“詩是他的衣飾，諷刺是他的皮肉，而人類的同情，這基本的基本，才是他的心”。[3]而談到師陀本人，劉西渭更是直言不諱地表達了自己對這種風格的欣賞：“我記得第一次蘆焚先生抓住我的注意的，是他小說的文章，一種奇特的風格。他有一顆自覺的心靈，一個不愿與人為伍的藝術的性格，在拼湊、渲染，編織他的景色，做為人物活動的場所。”[3]筆者認為，在同時期的批評家里，劉西渭更準確更深刻地把握住了師陀的創作特點。他這篇評論文章的發表，更是為廣大讀者了解、研究師陀起到了開創性的奠基作用。

然而，在這一時期，也并非所有的批評家都對其作品給予充分的肯定和褒揚。孟實就在《<谷>和<落日光>》（原載于1937年8月1日《文學雜志》）中，指出“他愛描寫風景人物甚于愛說故事。在寫短篇小說時他仍不免沒有脫除寫游記和描寫散文類的積習”[4]。而基于文學和政治立場的不同，左翼作家王任叔在《評<谷>及其他》一文中，批評師陀疏于描寫真實的人物：“不管是‘詩意’也好，是‘織繪’也好，我們所要探索的是真實，——真實的人物，活動著的社會上的真實的人物：一種顯明的性格，一種活現的典型。而作者給我們的是什么呢？一個瀟灑而略帶倔強的隱約的風貌。”[5]而且，王任叔認為“是沈從文先生的手臂，長在作者的身上了”[5]。

總而言之，雖然這一時期的小說評論呈現出的多是感悟式文字，但卻從另一個側面顯現出了師陀的文學地位。也正是這一時期評論家對師陀的關注，才為以后的師陀研究積累了豐厚的文學史料、奠定了堅實的基礎。

二、冷寂后的復歸：史料的發掘整理和文學史的編寫

新中國建國后，師陀研究曾一度陷入冷寂的狀態。直到1980年代，學界才開始對他重新關注。這一冷寂后的復歸，離不開學者們對師陀研究資料的搜集整理，以及文學史著作中對其的編寫。

（一）史料的發掘整理

對一個作家的研究，離不開對其生平資料的查閱、整理，同時也離不開對其文學作品的搜集、校勘。而在師陀史料的系統整理和深入方面，成績最突出的是劉增杰先生。

早在1984年，劉增杰先生就編著出版了《師陀研究資料》。該書分為生平資料，創作自述，評論、研究論文選編，著作年表，著作目錄，研究資料目錄索引等六個部分——可謂是對師陀的研究資料進行了全面收集、整理。在這本書中，劉增杰先生以小說為大宗，將每一篇小說的寫作時間、發表及入集的情況一一進行了考證，并在年表中注明。同時，在這本書中劉增杰先生將師陀的生平資料一一進行了考證，并搜集整理了當時批評界對其作品的評論。這本書的出版，為學術界提供了彌足珍貴的資料，同時也為學者開展對師陀的研究立下了創始之功。從此，師陀研究有逐漸升溫的跡象。

繼《師陀研究資料》發表后，劉增杰先生對師陀資料的校勘整理并沒有停止。在2004年，劉增杰先生主持編校的《師陀全集》由河南大學出版社出版。對劉增杰而言，《師陀全集》的編纂不僅是單純的作品匯集，而是融合了文獻考證與校勘的學術工作，完成起來不容易。[1]這本書依據文體分為5卷，共計8冊書，其中收錄了師陀創作生涯的全部作品，包括短篇小說、中長篇小說、散文、詩歌、戲劇、電影劇本、書信、日記、論文、創作談和回憶錄等。《師陀全集》，尤其是附編部分回憶錄的整理，可謂是大大方便了研究者資料的搜集，更是為文學界提供了意義非凡的史料。

另一位對師陀創作的相關史料關注較多的是馬俊江。他根據自己查閱的相關資料，發表了《<師陀著作年表>勘誤補遺及其他》。他從篇名、寫作、及發表時間、發表作品的刊物、入集情況等幾個方面，對上述年表的錯誤與疏漏進行了補訂。[1]同時，他也發掘出了少被研究者關注提及的師陀小說《三十六人與一匹馬》。這篇小說曾發表在左翼文藝刊物《尖銳》1卷2期中。此外，他還提醒研究者注意甄別師陀作品不同版本的差別。

（二）文學史的編寫

文學史的編寫，一方面是對文學史料的編纂、匯集，另一方面也是對文學發展過程中相關作家地位、價值的重新估定與評判。筆者同時認為，文學史中對某一作家的評判則會在某些程度上影響文學對其的研究熱度。

1954年王瑤的《中國新文學史稿》對師陀進行了客觀的評價。其評價涉及師陀創作的思想內容和藝術特征上，概括性的評價即“雖然在寫作技巧上還相當圓熟，但積極意義就很少了”[6]。這充分體現了特定歷史文化語境中文學史家在政治與審美之間的躊躇，但政治話語最終還是替代審美訴求的事實。[7]

1979年出版的兩本文學史書籍中都涉及到對師陀的介紹、評價——唐弢的《中國現代文學史》和夏志清的《中國現代小說史》。唐弢的《中國現代文學史》是前三十年的一部總結之作，它的成就代表了前三十年的水平，它的不足也反映了前三十年的局限[1]。在這本著作中，唐弢只用了300字的篇幅對其進行描述，并且主要從思想意識和藝術刻畫兩個方面簡單評價了《里門拾記》，點出了師陀小說的鄉土氣息和文體風格。

然而，在夏志清的《中國現代小說史》中，師陀則被列為專章論述。文章開篇，夏志清便對師陀作品的風格做了整體評價：“他早年以故鄉河南村鎮生活為背景的一些素描和故事，文筆典雅，饒有詩意。”[8]但是，“由于這樣過于講求文體的雕琢，在他早期的作品中，例如《谷》、《里門拾記》《黃花苔》《野鳥集》及《落日光》等，短篇小說和小品散文這兩種文體之間的界限便很不分明。”[8]接著，夏志清便以典型作品為例，評析探究師陀小說創作的發展脈絡以及創作特征。從《落日光》到《果園城記》，從《馬蘭》到《結婚》，夏志清都對其一一進行了客觀的評述。值得一提的是，夏志清高度贊揚了《結婚》的成就：“若純就它的敘述技巧與緊張刺激而論，《結婚》的成就在現代中國小說中實在是罕有其匹的”，“師陀能夠在他緊湊的敘事中注入這點恐怖的成分，所以他把《結婚》寫成了一部真正出色的小說”[8]。夏志清《中國現代小說史》的出版，曾一度引起文學界的轟動。他挖掘出了諸如張愛玲、沈從文、師陀等作家的才華，并得以重新確立他們在文學史中的地位。而這本書的出版，勢必也開拓了師陀研究的視域，喚起了更多批評家對其的關注、研究。

1986年出版的楊義的《中國現代小說史》中，楊義將師陀分專節論述。楊義獨樹一幟地就作家在北京和上海兩個不同時空中的創作內容、創造風格、創作追求的動態變化進行評述，評論視角和方法也較為靈活多樣。在該書中，楊義將師陀定義為“多姿多彩的小說體的探索者形象”[9]。

1987年，在錢理群主編的《中國現代文學三十年》中，師陀也僅是被作者用200字的篇幅簡單提及。作者將他歸為“京派”作家群，并且根據其不同時期的創作，在30年代以蘆焚、40年代以師陀的名義分別論述。這種劃分，一方面能夠對師陀的創作歷程進行較為全面的論述，另一方面卻也容易給讀者造成辨識方面的混亂。

而在1998年修訂版的《中國現代文學三十年》中，師陀的論述則被明顯擴展和深化。作者闡述了師陀作品中的“中原文化意象”“精神還鄉結構”以及“文體的模糊性特征”。此外，作者還對師陀在京派中的藝術個性進行了鞭辟入里的分析：“蘆焚農村人物貧富的清晰度”“他的諷刺的加重”以及“小說敘事更加講究”[10]。在40年代的小說章節敘述中，作者著重評述了師陀的中篇小說《無望村的館主》、短篇集《果園城記》和諷刺長篇小說《結婚》。作者認為《果園城記》“是一部出色的短篇集。”[10]在這部小說中師陀“帶有濃厚的懷舊情緒，以他所特有的既凄涼又溫暖的回憶手法，寫一個小城的歷史和各種小人物的命運”[10]。對于《結婚》，作者則認為“是師陀最好的諷刺長篇”。通過對這些文本結構方面的探究，作者認為“師陀自覺進行‘文體’創造的傾向”[10]。

三、研究熱度逐漸升高：學術論文數量的激增

伴隨著史料的發掘整理，尤其是文學史著作對師陀的肯定與評價，研究師陀的學術熱潮逐漸興起——學術論文的撰寫數量在1990年代以后激增，并達到相對繁榮時期。

（一）1980年代的學術論文創作

劉增杰先生不僅在師陀史料搜集方面有所建樹，而且在研究師陀的原創性論著里面亦有奠基之作。1982年，劉增杰發表于《河南師范大學學報》的學術論文《師陀小說漫評》，可謂是為新時期師陀研究熱潮的興起拉開了序幕。在該篇文章中，劉增杰對師陀的生平、小說創作、學界對其的評論展開了全面的研究。并且，劉增杰敢于針對學界的一些觀點提出自己的質疑，哪怕是夏志清這樣有聲望的學者。夏志清在《中國現代文學史》中提到：“師陀之所以步入文壇，得沈從文幫助不少”[8]。劉增杰則認為此種判斷值得考量。他以1980年12月31日師陀致劉增杰親筆信為證，信中師陀曾表示：“要說對我進入文壇幫助最大的人，那是巴金，他不但出過我許多書，對我私人生活方面也很關心。[11]”劉增杰先生嚴謹的學術態度，為師陀研究廓清了許多不當之處。

（二）1990年代的學術論文創作

相對于1980年代以面為主的研究狀況，1990年的師陀研究形成了點面結合的立體格局。[7]在此，筆者選取了兩篇具有標志性成就的學術論文為例。

楊義的《師陀：徘徊在鄉土抒情和都市心理寫照之間》，創新性地將師陀在鄉村和都市的不同心理揭露出來，而并非僅僅側重其鄉村敘事。同時，楊義還通過比較研究的方法論述了師陀與京派的關系。楊義的論文在觀點論述方面具有開拓性和創新性。

錢理群的《試論蘆焚的“果園城”世界》，是師陀研究文本細讀方面的優秀作品。它主要聚焦于師陀短篇小說集《果園城記》，通過“凝望?飛與幻想”“跋涉者”以及“生命的怪圈與‘時間’”等三個方面，對《果園城記》深厚的意蘊內涵展開了鞭辟入里的解析。

（三）新世紀以來的學術論文創作

進入新世紀以來，研究師陀的學術論文數量激增。“據粗略統計，師陀研究前70年的學術論文不足30篇，而新世紀的第一個10年就多達120余篇。”[7]而且，研究者的重心也逐漸由專家、學者向在校大學生轉移。筆者在此就以相關重要篇目為例。

解志熙《現代中國“生活樣式的浮世繪”——師陀小說敘論》，以開闊的視野將師陀三四十年代的小說創作歸入論述范疇。他力圖在中外文化資源的背景下，探尋師陀在小說史上的獨特之處。他對師陀的敘事，創造性地提出了“二反”：鄉土小說呈現出“反田園敘事”的傾向，都市小說呈現出“反摩登敘事”的傾向。此外，他從“生活樣式”的角度來觀照中國城鄉社會生態，并認為師陀相比其他作家來講，“或許不大的才情，或許不小的成就”。

在關于師陀鄉土小說的論述方面，不同學者論述了其不同方面。2004年5月，趙嚴峻的《師陀鄉土小說論》，通過對師陀前后期小說創作的比較，以及師陀與五四以來鄉土小說創作的繼承關系，得出師陀小說“批判的理性”和“眷戀的思歸”兩種文化視角矛盾雜糅的特點。同時，該論文還論證了師陀小說還具有將寫實和抒情兩種審美風格互補融合的特點。2007年，劉元的《論師陀的鄉土小說創作》，點明了師陀小說將“游子還鄉”的古老母題注入了現代精神，塑造了一系列游子的形象。此外，該論文還將師陀小說的文化品格和藝術特色進行了評析。2008年，關士禮的《師陀鄉土小說新論》，以中國現代鄉土小說為坐標系，從情節、主題、人物諸方面清理出師陀一部分鄉土小說文本的異質性。同時，該論文還提出師陀的存在主義是中國本土原創的存在主義。他還以《無望村的館主》為例，分析師陀存在主義小說的當代“接受障礙”現象。

2002年，梁鴻的《論師陀作品的詩性思維——兼論中國現代鄉土文學的兩種詩性品格》，指出中國現代鄉土文學的詩性品格基本上循著兩條發展道路：古典詩性和現代詩性。在師陀小說體現的“離開——歸去——離開”這一歸鄉模式中，感受到的是一群現代知識分子無處可依的境地。他們面臨的是“故鄉”和“異鄉”的雙重失落，這決定了他們只能“在途中”，只能永遠在行走的荒謬感、孤獨感和無歸屬感。

2002年，張永的《論蘆焚鄉土小說創作的荒原意象》則創造性地提出了蘆焚小說創作的荒原意象。2003年，王鵬飛的《論師陀早期小說中的悲劇色彩》指出悲劇色彩是師陀早期小說的一個明顯特征。他從悲劇色彩入手，串聯其早期的主要作品，對蘊含在作品中的悲劇色彩進行解讀。

2004年，倪燕的《講故事的人——師陀小說的敘事技巧研究》，深入探討師陀小說作品的創作模式、文本敘述方法和他的小說理論，合理地評價師陀在敘事藝術方面的成果與創新。在論文中，倪燕論述了師陀小說在敘事視角、人物塑造以及人稱方面的特點。

2006年，陳晨的《“鄉下人”的精神訴求與文學想象——沈從文、師陀創作比較論》，將均以“鄉下人”自稱的沈從文和師陀進行比較。一方面，沈從文一心一意地建構“人性的希臘小廟”，而師陀始終無法回避故鄉衰敗與凋零的現實；另一方面，沈從文自覺地塑造理想中的“鄉下人”品格，由此寄托出他對中國社會人生未來的構想。師陀則從對故鄉丑惡人事的揭露和批評出發，轉向了深沉的文化思考，將個體生命的感受與體驗對國民劣根性的批判融為一體。

2007年，簡金芝的《論師陀的創作心理變遷》一文就通過對師陀心理變遷的分析，去觸摸錯綜復雜的社會背景下一個普通作家的生命隱衷，并力圖更親近地去理解師陀作品的復雜內涵。

縱觀師陀小說的研究歷程，其經歷了起落浮沉的80年。在這80年的厚重時間里，由剛開始的被發現、被關注，到被擱淺、被遺忘，再到研究熱潮的再度興起，師陀小說的研究歷程似乎也驗證了師陀本人的人生信條：“暗暗的開，暗暗的敗，然后又暗暗的腐爛，不為世人聞問……”[12]師陀的小說研究并沒有結束，師陀作品的研究更只是剛剛起步。作為文壇的多面手，師陀其他體裁作品方面的研究更有待更多的學者挖掘其內涵和價值。同時，作為一位思想深邃的作家，師陀創作受哪些方面的影響更有待學界進一步探究。

注釋：

[1]姚喆：《徘徊在田園與都市之間的鄉土文學——師陀小說研究的回顧與反思》，創作與評論，2013年，第4期。

[2]楊剛：《里門拾記》，大公報，1941年，第2期，第4頁。

[3]劉西渭：《讀<里門拾記>》，文學雜志，1937年，第1期，第2頁。

[4]孟實：《<谷>和<落日光>》，文學雜志，1937年，第8期，第4頁。

[5]王任叔：《評<谷>及其他》，文學，1937年，第9期，第2頁。

[6]王瑤：《中國新文學史稿》，新文藝出版社，1954年版。

[7]王欣：《近八十年來師陀研究述評》，河南師范大學學報，2010年，第11期，第6頁。

[8]夏志清：《中國現代小說史》，復旦大學出版社，2012年版。

[9]楊義：《中國現代小說史》（第3卷），人民文學出版社，1986年版。

[10]錢理群：《中國現代文學三十年》，北京大學出版社，1998年版。

[11]劉增杰：《師陀小說漫評》，河南師范大學學報，1982年，第1期。

[12]師陀：《<黃花苔>序》，劉增杰：《師陀研究資料》，知識產權出版社，2010年版。

（郭榮榮 曲阜師范大學文學院 273165）