流動少年兒童社會融合困境研究
——以江蘇三市為例

徐蕾蕾

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇　南京　210095）

流動少年兒童社會融合困境研究
——以江蘇三市為例

徐蕾蕾

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

隨著我國流動兒童數(shù)量的增加，其社會融合問題備受關(guān)注。本文根據(jù)在南京、蘇州和無錫三市采集的數(shù)據(jù)，從流動少年兒童的日常生活、城市學(xué)習(xí)、身份認(rèn)同等視角來探討流動少年兒童的城市融合問題。結(jié)果表明，流動少年兒童的城市社會融合情況總體較差，特別是其身份認(rèn)同情況，這說明其對城市缺乏深刻的歸屬感和認(rèn)同感。

流動少年兒童；城市融合；身份認(rèn)同

隨著城市化進程的推進，越來越多農(nóng)民工舉家遷移，流動少年兒童群體日益龐大，第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年，數(shù)量已達(dá)3581萬。幫助流動少年兒童進行城市融合是其完成社會化的要求，更是促進新型城鎮(zhèn)化的要求。因此，如何實現(xiàn)流動少年與城市社會的融合，既是該群體成長發(fā)展中的關(guān)鍵，也是涉及城市未來發(fā)展的重點。

流動人口的社會融合是在宏觀社會背景下，受多種因素影響，其逐漸與市民在社會結(jié)構(gòu)和心理兩層面相互影響滲透，并最終呈現(xiàn)不同社會狀態(tài)的過程。國內(nèi)外學(xué)者對流動兒童融合問題的研究，都是將其看做一個心理、文化、經(jīng)濟多方面融合的長期過程，從心理、經(jīng)濟、文化和身份這四個維度去分析對象的融合需求和程度。當(dāng)前流動兒童融合存在不少困難，關(guān)于其適應(yīng)情況不理想的成因，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為主要有制度和非制度的原因。研究人員認(rèn)為流動兒童認(rèn)同了城市生活卻難以融入，促進社會適應(yīng)需要政府、學(xué)校和家庭共同努力，要改革與戶籍制度緊密相關(guān)的社保制度。

一、數(shù)據(jù)來源與方法

調(diào)查在南京，無錫，蘇州三個農(nóng)民工較多的城市展開，主要通過調(diào)查在城市就讀的流動兒童，收集其家庭、就學(xué)、日常生活與身份認(rèn)同等資料。調(diào)查對象主要是10-15周歲，選擇該年齡層原因為青少年在10—18歲期間逐漸開始意識到個體和文化的沖突，并且開始對自我身份認(rèn)定，研究該年齡層的自我身份認(rèn)同更具有代表性。調(diào)查采用自填問卷法，共發(fā)出問卷230份，其中農(nóng)村戶口占87.2%，男性占52.1%，女性47.9%。另外，樣本中約80%為非獨子女。問卷資料綜合運用Excel、SPSS20.0進行處理。

二、調(diào)查結(jié)果分析

1、日常生活情況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)90%以上流動兒童的家長都從事著工資水平相對較低且較為繁重的體力勞動，僅有12.5%的父母能夠經(jīng)常或比較經(jīng)常陪伴子女。這意味著流動兒童能夠接受來自家庭的經(jīng)濟資本和社會資本是非常有限的。

調(diào)查中43.4%的農(nóng)民工家庭居住在外地人聚集的社區(qū)，22.8%的家庭聚集在本地居民較多的社區(qū)里。這說明由于種種因素，大多數(shù)流動兒童的交往圈子局限在老鄉(xiāng)構(gòu)建的內(nèi)群體之內(nèi)。61.2%的流動兒童對自己生活的社區(qū)感到滿意，表明他們對于生活環(huán)境的期望程度并不高，這意味著他們對同質(zhì)群體的適應(yīng)。在各項公共資源的使用上，90%以上的流動兒童都表示去過開放的免費公共建筑，如公園和圖書館；但需要一定的準(zhǔn)入條件設(shè)施，如科技館和少年宮則有54.8%和61.6%的孩子沒有去過。這說明由于經(jīng)濟條件的限制，流動兒童能夠享受的城市服務(wù)是有限的，如表1所示。

表1　流動兒童城市公共資源使用狀況（%）

2、學(xué)習(xí)情況

在實地調(diào)研中，我們走訪了南京，蘇州，無錫各一所接收流動兒童較多的學(xué)校，與老師和同學(xué)都有了一定交流。在觀察和交流中，我們發(fā)現(xiàn)民辦學(xué)校面臨著嚴(yán)峻形勢，政府的財政支持較少，學(xué)校的硬件設(shè)施無法完善，教師的流動率較高，學(xué)生的升學(xué)率較低。多數(shù)打工子弟學(xué)校位于農(nóng)民工聚集地區(qū)，收費較低，比較受農(nóng)民工子弟的歡迎。但由于壓力等因素，流動兒童實際的學(xué)習(xí)適應(yīng)情況與城市同齡人有一定差別。

表2　流動兒童對學(xué)習(xí)的喜歡情況（%）

在對流動兒童學(xué)習(xí)情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，53.9%的孩子對學(xué)習(xí)有正面的態(tài)度，這表明農(nóng)民工隨遷子女在城市的學(xué)習(xí)主觀意愿是強烈的。但是同時也有近一半的孩子對學(xué)習(xí)的興趣只是一半或者根本不喜歡，這可能是由于學(xué)校的教育缺陷、家庭學(xué)習(xí)的氛圍缺失以及主觀因素等各方面因素作用的結(jié)果。

由于自身基礎(chǔ)較差、學(xué)校師資欠缺、加之教師的不情愿接納、家庭文化資本的匱乏等原因，流動兒童的學(xué)習(xí)狀況較差。在調(diào)查中，有55%的孩子對自己的學(xué)習(xí)成績持負(fù)面的態(tài)度，僅有34%的孩子對學(xué)習(xí)成績有積極的看法。這其中可能是由于調(diào)查的對象本身學(xué)習(xí)素質(zhì)較低，但同時也有對較高學(xué)習(xí)成就的追求。在學(xué)校中的流動兒童的適應(yīng)情況如何呢？在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，68.3%的孩子表示適應(yīng)學(xué)校的學(xué)習(xí)生活，22.8%的孩子適應(yīng)一般，只有8.7%的孩子表示不太適應(yīng)或很不適應(yīng)。對于這些流動兒童來說，學(xué)校教育從教學(xué)內(nèi)容、教授方式到考試內(nèi)容都是以城市為題材，這會增加流動兒童學(xué)習(xí)的難度，也使得其在適應(yīng)學(xué)校上面臨困難。

3、身份認(rèn)同情況

身份認(rèn)同是指主體自身的一種認(rèn)知和描述。對于流動兒童而言，它是外來人口與本地人及家鄉(xiāng)人之間的心理距離、歸屬感及對自己是誰的思考。本次調(diào)查主要從兩方面調(diào)查流動兒童的身份認(rèn)同，包括流動兒童的身份認(rèn)定和流動兒童與城市同齡人的交往情況。

關(guān)于流動兒童對自己的身份認(rèn)定，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)只有6.3%的流動兒童認(rèn)為自己是城市人，其他的93.7%的孩子中有29.1%的說不清自己的身份（見表3）。這表明進城流動兒童對自己身份的迷茫，雖然在城市生活學(xué)習(xí)，但與城市仍然有一定的心理距離。

表3　流動兒童身份認(rèn)定情況（%）

在心理距離方面，我們的調(diào)查結(jié)果如表4所示。從總體上說，流動兒童與城市同齡人的交往還是比較少的，僅有40.7%的流動兒童能夠經(jīng)常或比較經(jīng)常地和城市同齡人進行交往，這說明流動兒童的社交圈還是比較狹窄。同時我們也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常與城市孩子交往的流動兒童中有13.2%認(rèn)為自己是城里人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他比例。這說明隨著與不同群體同齡人交往加深，流動兒童更認(rèn)同自己的城市身份。但這種交往的動能是有限的，在與城市同齡人的互動中，流動兒童體悟到了自身的弱勢地位，其自身身份認(rèn)同也將具有更多模糊性和不確定性。

表4　流動兒童與城市同齡人交往狀況（%）

三、討論與建議

流動少年兒童整體上與城市融合程度較低。本文得出以下結(jié)論：在日常生活方面，由于家庭經(jīng)濟條件的限制，流動兒童進入城市公共場所的頻率相對較低，特別是有一定準(zhǔn)入條件的場所如少年宮與科技館；在學(xué)校學(xué)習(xí)方面，大多數(shù)流動兒童表示適應(yīng)學(xué)校生活；在身份認(rèn)同方面，流動兒童身份認(rèn)同呈現(xiàn)模糊化。以上結(jié)論說明在城市融合這個雙向過程中，流動兒童始終處于一個較為被動的位置。由于家庭經(jīng)濟條件使其難以獲得與城市同齡人相當(dāng)?shù)纳鐣Y源，而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與由戶籍制度主導(dǎo)的社會排斥制度將其局限于特定體制內(nèi)。因此，本文根據(jù)現(xiàn)狀提出以下幾點建議。

1、流動少年兒童要更加開放自我

多與城市居民及其子女交流，意識到自身身份和城市居民子女身份并沒有什么差別。城市融合是一種社會融入，而真正意義的社會融入必然是建立在外來人口對遷入地高度的心理認(rèn)同之上的。只有加強交往和溝通，才有可能加深對彼此的認(rèn)識，消除雙方的偏差，從而促進城市融合。

2、接收流動兒童的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注流動兒童的身心共同發(fā)展

特別要建設(shè)心理健康項目，開展對敏感流動兒童的心理輔導(dǎo)，緩解其身處城市環(huán)境的壓力、家庭貧苦的壓力、升學(xué)壓力等，促進流動兒童的健康發(fā)展，提高其對學(xué)校更是對城市的認(rèn)同感。

3、城市應(yīng)當(dāng)重視起外來人口聚集社區(qū)的建設(shè)

“在外來人口集聚的城郊結(jié)合地帶臟亂差對城市規(guī)劃管理和社會秩序穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。”這些不穩(wěn)定的外來人口聚集區(qū)是流動兒童成長發(fā)展的隱患。不論是為了城市發(fā)展還是流動兒童融入，都應(yīng)當(dāng)重視外來人口聚集社區(qū)的建設(shè)，為城市移民提供較為完善的社區(qū)服務(wù)。

4、政府應(yīng)當(dāng)放寬對流動少年兒童城市就學(xué)的限制

當(dāng)前政府限制流動兒童城市就學(xué)的規(guī)定影響了農(nóng)民工及其隨遷家庭的市民化。因此，政府應(yīng)當(dāng)為流動兒童的城市就學(xué)提供更多的便利，對接受流動兒童的學(xué)校特別是一些私立學(xué)校應(yīng)有更多財政支持。同時，應(yīng)當(dāng)降低對流動兒童入學(xué)的準(zhǔn)入條件，減少私立民工子弟學(xué)校的壓力。

[1]國務(wù)院人口普查辦公室，國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司.中國2010年人口普查資料[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm，2011-4-28.

[2]王毅杰、史曉浩：流動兒童與城市社會融合：理論與現(xiàn)實[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（2）.

[3]張文宏、雷開春：城市新移民社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型[J].社會學(xué)研究，2009（4）.

[4]石長慧：融入取向與社會定位的緊張——對北京市流動少年社會融合的研究[J].社會學(xué)評論，2013（5）.

[5]袁巧玲：處境與意愿：流動兒童城市社會融合——基于杭州的調(diào)查[J].觀察與思考，2013（6）.

[6]熊易寒：整體性治理與流動兒童的社會融入[J].中國行政管理，2012（5）.

[7]崔巖：流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究[J].社會學(xué)研究，2012（5）.

[8]丁金宏、孫小銘、譚友林、余佳、王碧瑋、張永惠：論外來人口與城市社區(qū)整合——上海市民對外來人口的心理接受力調(diào)查[J].人口研究，1996（2）.

（責(zé)任編輯：徐悅）

國家大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新訓(xùn)練項目，農(nóng)民工子女城市融合研究—基于農(nóng)民工和城市居民雙向視角，編號：201510307063。