合理與不合理

吳蕊

英國脫離歐盟，不管前景如何，英超必受影響；

王石遭遇危機，是否還有變數，萬科必受沖擊。

世間事，合理不合理，位置決定判斷。

在制度理論者眼里，貌似不合理，其實講得通。

打雞血、綠豆治百病，雖然沒有科學道理也能風靡一時；炒黃金、炒股票，專業研究數據的未必做得過菜場大媽和朝陽群眾；即便有紅綠燈攝像頭，各種車還是一頓猛擠，每逢高峰時段必碴成一鍋粥……對這些亂象，大部分人的評論是：亂！發展中國家就是這么亂！可是，為什么總是有這么多不合理的現象呢？用組織管理學中的制度理論來看，這些現象可以說非常合理。

制度理論源于社會學， 自20世紀80年代獲得極大發展后，所屬的新制度主義（institutionalism）學派已歸為管理學中的組織理論，用以分析各類社會、組織、個人的行為和選擇。

以迪馬喬和鮑威爾（DiMaggio & Powell， 1983）等學者為代表，新制度理論學者關注于組織的趨同（isomorphism）和合法化（legitimacy），試圖探討社會生活中各個組織（無論是企業、學校、社區、政府、醫院還是非營利機構）為什么在組織架構、運營規范、薪酬結構、人員管理、決策過程等各個方面越來越相似。

他們試圖解釋，因為信息不完全、未來不可完全預見，社會中的每個個體不可能具備理性決策所需要的全部知識，為了保障生存、不被環境淘汰，個體必須獲得所在環境的合法性，也就是為環境所認可。怎樣才算被認可？和環境中的大多數保持一致，就是最安全的。不管是否理性，也無所謂最優，只要能一致，生存幾率就大。有了生存幾率，才能談績效不是？

名曰制度、強調合法，但制度的建立者既包括正式機構如國家政府，也包括任何能建立準則的群體。

路上的紅綠燈是國家設立的正式交通法規，而中國式過馬路則是人們實際上采用的非正式規范；為人父母者多會給孩子講道理、立規矩，可小孩都會察言觀色，有選擇地時而聽道理、時而按家庭“潛規則”行事。顯然，多數情況下，非正式的制度更被接受、更有效力，否則潛規則何以大行其道。由此可見，所謂的“法”，也不是法律法規，而是個體所處環境中的通行準則，小則生活習慣、人際互動，大則企業文化、國家外交，都有不成文的一定之規。

和制度一樣，明文規定往往不如不成文的行為規范來得有力，即使這個“規范”可能不那么規范。咱們都知道應當排隊，但如果除你之外沒人排隊，規規矩矩排隊的你恐怕永遠輪不上；知道價格戰是死路一條，但競爭對手都在打價格戰時，不參與的企業，在價格戰結束前就已經因為市場份額的流失被耗盡了氣血。

當然，和大部分社會科學理論一樣，制度理論不作價值判斷，并不評論具體行為的優劣。重點是作為一個社會成員，人們和組織都得學會辨識、接受、遵從非正式制度。

如果樓下小區廣場舞大媽今天都穿紅衣服，突然來個白衣阿姨，除非是領舞或者教練，否則作為普通一員，她想融入這個集體會比較難：一方面，別人對待她的方式會和對待紅衣大媽不同；另一方面，她自己潛意識里也會認識到這個差別，不由自主從言行上把自己和別人做區分，兩邊都難受。

再比如在華經營的外資企業，作為外來者必須要本地化才能保障生存、提升績效——不僅是產品方面的本地化，更重要的是在管理中外混合團隊的方式、與本地企業打交道等方面，要按中國的方式來。一項基于兩千余家在華外資企業的研究表明，在與本地政府和企業關系方面投入越多時間、越多資金的外資企業，財務績效和管理者滿意度往往更好。

制度理論的應用范圍很廣，上至國際秩序下至私人生活都能解釋。從這個理論出發，很多看似不合理的事就講得通了。

偏方治大病，醫學原理、雙盲測試（double-blind test）肯定沒有，為什么還有那么多人跟風？因為大部分人普遍缺乏科學素養，科學信息不能充分流動，當偏方開始流傳，人們沒法做出理性判斷，于是，為了更健康地為祖國工作五十年，跟風就是在既有信息下最理性的、對自己健康最負責的決策；炒股無規則，因為在不規范的資本市場上無招勝有招，要是按公式計算搬理論預測，還沒算完呢，大批非理性群眾已經把機會都用光了；紅綠燈雖然有攝像頭，但是不加塞的車會被加塞的一直堵住，乖乖守規矩的不知堵到何時才能回家。

只要給予足夠的自由，人們對于非正式制度的學習能力極強。國人善于摸索規律運用規律，屢見不鮮，而在本國規規矩矩的老外，來了中國也照樣學得快。

以我教過的外國學生為例，十個有九個覺得中國式過馬路是最大的文化差異：服從紅綠燈，不知道什么時候能過得了馬路；不服從，又心驚膽戰不知道該遵守什么節奏。時間一長，這些小老外過馬路時比中國人還中國人。在“宇宙中心”的五道口，隔三岔五就能見到老外噌噌地闖紅燈。在給嚴謹的德國MBA班上課時，很多人覺得咱們的酒文化匪夷所思，但用不了幾個月，他們就學會了在商業活動中把酒作為工具，甚至還曾因為夜里陪客戶喝酒，第二天上課遲到。看著紅著眼睛來上課的德國人，真是又好氣又好笑。

說到這里，你可能已經發現了，制度理論的對象是普羅大眾。也就是說，對于沒有力量去設計或制定規則的大多數，制度理論解釋了他們的生存之道，這個觀點與千年之前的中庸之道不謀而合。至于那些不遵守規則、試圖建立新規則的，就是另外的故事了。制度理論的學者也承認，無論多么強勢的制度，環境中永遠存在一小股破壞規則的人，正是他們造成了制度的不斷迭代。

雖然舶來的理論總有點不接地氣，但其實魯迅先生總結過：世上本沒有路，走的人多了，就成了路。在快速發展變化的中國社會，既然本沒有那么多操作性強的正式制度，人們就會去建立非正式制度，嘗試的人多了，自然非正式制度就成為行為規范，成為社會生活的“法” ，無論這個“法”的道德判斷如何。

對于現在中國社會中的所謂不合理現象，著名社會學家、斯坦福大學社會學系系主任周雪光教授曾評論，人們多是“一方面怨聲載道，一方面心知肚明，一方面趨之若鶩，這是制度力量在行為層次上的極好體現”。

是為制度的力量。