有邊界的理性

吳蕊

網約車新政出臺，司機要理性，政府要有邊界；看似開放的日本人，其實在著裝方面相當保守；最好是用有邊界的理性，活在最滿意的當下。

每個人都可能在某個問題上采納不同的決策因子，并在其認知范圍以內盡可能做出理性的決策，在此時此刻此范圍內達到最高效用。

管理理論林林總總，各有各的視角，而這些紛雜的視角卻一致地同意企業和個人的行為都遵循同一個假設，叫做bounded rationality，中文大多把它譯做“有限理性”：決策時，人的理性會受到信息量、認知水平、問題復雜性和決策時間等因素的限制，因此不能達到數理模型中的最優解。這個概念由赫伯特·西蒙提出，指出決策過程并不是依照數理公式去尋求最優解，而是受限于有限的資源——特別是信息和認知——來獲得最滿意（satisficing）解。

這位西蒙是個地道的牛人，不光發表過一千多篇論文和多部著作，他的研究領域幾乎涵蓋所有的社會科學和計算機、信息處理領域，被稱為人工智能和決策理論之父，陸續獲得過諾貝爾經濟學獎、計算機領域最高榮譽——圖靈獎、心理學最高獎——美國心理學會獎，被公認為20世紀最偉大的社會科學學者。1972年中美建交時，他是首批來華的美國學者代表，傳說他的中文名“司馬賀”還是著名經濟學家陳岱孫先生給取的。司馬賀先生固然很值得單開一個系列來討論，但今天我想說的是他的成就中最影響我的概念：有限理性。

將bounded稱作有限，大體是指決策和行為中總有不夠理性的成分，大致意思不錯。然而英文的區分更加嚴謹，bounded是指有邊界的、在一定范圍內的，不同于limited——有限的。我在上課時更愿意嚴謹一點，稱之為“有邊界的理性”。這不僅是文字游戲。有限理性，是說我們做不到徹底的理性，時而會有不理性的舉動，比如拼市場份額的企業轉而拼情操，比如本該選擇利潤最大化的老板選擇不掙錢。而有邊界的理性，是說給定一個范圍，在邊界內可以完全理性，出了范圍另說。邊界是個很難界定的事，因為每個決策問題都可能遇到獨特的決策因子，決策人在不同時點也會有不同的考量，所以理性的方向千差萬別。比如一個家庭決定要不要孩子時，夫妻的年齡、收入、教育水平、職業前景都會影響決策過程和結果，何況還有咱們中國特色的長輩，無處不在地參與著小家庭的決策。但是邊界一旦確定，決策就體現了理性邊界之內的最滿意的選擇，也就是綜合各種因素之后，要小孩還是丁克，都是這個家庭在其理性范圍內的最好決定。

有邊界的理性在組織與管理研究中廣泛被應用。例如契約理論認為，人們不可能在契約中對未來所有情形事先制訂對策，但契約雙方會在他們可預見的范圍——即共同的理性邊界——之內盡可能地防患于未然。這個觀點正是交易成本經濟學的重要基礎。組織學習理論提出，企業像人們一樣會學習、愿意學習，但學什么、怎么學卻經常模糊不清，企業能做的就是在其理性邊界之內，通過重復和強化，來學習一切能改善績效的事物。資源依賴理論則指出，由于企業資源有限、理性有邊界，外部環境中必然存在自身難以控制的資源，因此必須和擁有這些資源的組織搞好關系，而且這些關系還要依重要程度區別對待，掌握好度，否則“近之則不遜，遠之則怨”。

我喜歡這個概念，不僅因為它是組織理論的基石之一，也因為它幫我解釋經濟現象、指導現實情形。當年從經濟學轉向管理學，一個主要原因就是我開始抗拒經濟學的理性假設，那些假設之多、之復雜，讓我深深質疑是否還能真正描述企業的經濟行為。如果放棄那些假設，人們就是不理性的么？有邊界的理性，其時為我指了一條明路：每個人都可能在某個問題上采納不同的決策因子，并在其認知范圍以內盡可能做出理性的決策，在此時此刻此范圍內達到最高效用。同時，邊界的劃分因決策問題和決策人的狀況而變，因此我們才對外部環境的變化更加敏感，目的就是及時調整決策方向、避免受限于最初決策，從而實現可持續發展。

換個角度說，經濟學的理性未必提供了唯一正確的解決方式。對于企業家來說，利潤最大化未必就讓自己能獲得最高效用，回報社會、關愛弱勢群體往往帶來更高的效用水平。你還記得上一次毫無企圖地幫助別人時，心里的快樂嗎？那種喜悅的感覺，不是任何公式和數字能體現的。盡管經濟學家已經試圖把欣喜感作為參數來建模，但任何模型在人類的情感與智慧面前都是蒼白的：哪些指標能描述創業者的初心和社會責任感？什么參數刻畫得出你吃到家鄉的味道時的心情？這些時刻都體現了生命的喜悅和精彩，從經濟模型來說，未必是最優解，但從人的一生來說，都是幸福感滿滿的收獲。

出于對經濟理性的質疑，我在博士論文中比較了“理性”與“非理性”的選擇——企業在建立合作關系時，或依據交易風險或依據過去的經驗來選擇合作模式。前者代表了經濟理性，后者體現了企業能力，如果二者指向不同的合作模式，那么哪一種對企業產生了更重要的影響呢？使用美國上市軟件公司在2000～2005年的樣本，我發現在二者并存時，企業通常會遵從本心，以自身經驗和能力為主要決策因素。風險的影響固然存在，但相對力度較弱。進一步，我又比較了依這兩種因素所做決策的績效，結果顯示并沒有顯著的差別。

曾有人估算，在北京把一個孩子從出生養到大學畢業，需要花費大約270多萬。當時未婚未育的我，既然受了多年經濟學教育，總要小小估算一下成本收益。想到要留出這么多錢，不由哀嘆帝都何需計劃生育，我根本供養不起小孩，索性不要生了。后來際遇轉變，結婚生子，和家庭、孩子共同成長，才知道計算總投入這件事，也許適合投資分析，但未必適合分析家庭——親情和成長，責任與關懷，痛苦的糾結，幸福的收獲，這些都不能用理性的參數和模型來描述。如果養育小孩要提前預存270萬，恐怕很多人都生不起；但在一個有愛的家庭中陪著孩子長大，會是很多人無論貧富都會做出的最“理性”、最滿意的決定。至少，我還沒聽說過任何人對于養育子女這件事后悔過。相似地，在訪談過的創業者當中，有成功有失敗，有初次有多次，但我也沒聽過任何一個人說，我后悔去創業。

既不必追求一貫理性，也不必糾結未來得失。此時此刻，每個人都可以用有邊界的理性，活在最滿意的當下。