西安市綜合醫院工作場所暴力事件調查

鄒湘君，鄭　艷，朱金鳳

?

西安市綜合醫院工作場所暴力事件調查

鄒湘君，鄭艷，朱金鳳

[目的]了解西安市綜合醫院醫務人員遭受工作場所暴力現狀，為進一步預防醫院工作場所暴力及合理應對暴力事件提供參考依據。[方法]于2014年8月—12月通過問卷調查方式對15所綜合醫院1 398名臨床一線醫務工作者進行調查。[結果]有工作場所暴力經歷的醫務人員占67.7%，其中66.2%的醫務人員有工作場所語言暴力經歷，8.7%的醫務人員經歷過軀體攻擊，2.7%的醫務人員經歷過性攻擊；兒科醫務人員工作場所暴力事件發生率為83.8%，急診科醫務人員77.5%。多元逐步回歸分析結果顯示，對醫務人員工作場所暴力事件的影響因素為職稱、工作科室、文化程度、醫院級別；回歸模型可解釋總變量的19.1%(P<0.05)。[結論]西安市綜合醫院醫務人員工作場所暴力發生率較高，以辱罵、威脅等語言暴力最常見，對服務不滿意是發生暴力的常見原因。

綜合醫院；醫務人員；工作場所暴力

工作場所暴力是指工作人員在工作過程中或在工作時間遭到語言性或軀體性的攻擊[1]。近年來，全國各地醫院工作場所暴力事件層出不窮。2012年，中國醫院協會組織了“醫院場所暴力傷醫情況調研”，對全國30個省的三級、二級醫院抽樣調查結果顯示，醫務人員遭到語言暴力，如謾罵、威脅等極為常見，軀體受到攻擊、造成傷害事件的次數逐年增加，從2008年的47.7%上升至2012年的63.7%；2012年平均每所醫院發生0.6次醫務人員受到性騷擾或性襲擊的事件，是2008年的2倍，惡性傷醫事件共計40起[2]。醫院工作場所暴力不僅給受害醫務人員造成身體及心理上的傷害和不良影響，而且會造成醫院財產損失，醫務人員工作積極性及工作效率下降，離職意愿增加，影響醫院人力資源的穩定性，不利于衛生事業的發展[3]。本研究對西安市綜合醫院醫務人員工作場所暴力事件現況進行調查，分析其影響因素，以期引起管理部門對醫務人員遭受工作場所暴力事件的關注，為管理部門制定對策減少暴力事件及增加醫務人員留職率提供科學依據。

1　對象與方法

1.1研究對象2014年8月—2014年12 月西安市不同級別綜合醫院工作的臨床醫務人員。納入標準：①臨床科室在職醫務人員；②從事臨床工作時間滿1年；③經研究者解釋研究目的后，自愿參與本研究。排除標準：①調查期間處于非在崗的醫務人員，包括產假、病假、事假、年休假者及學習、出差者；②在非臨床科室工作的醫務人員，如供應室醫務人員；③在被調查醫院工作不滿1年者。

1.2方法

1.2.1樣本量計算本次研究通過以下公式計算樣本含量：N=(t2PQ/d2)×k

其中N為研究所需的樣本含量，P為總體率，本研究依據陳祖輝等[4]的研究結果：醫務人員工作場所暴力發生率為60.82%，故P=0.6，d為容許誤差，取d=0.1P，取α=0.05，t=1.96，Q=1-P。考慮綜合醫院分級(一級、二級、三級)和醫務人員臨床工作崗位(急診和住院部)兩個分層因素共5個層面，k取5，計算得到：N=(1.962×0.6×0.4/0.062)×5=1 280，考慮到抽樣誤差和問卷有效性，將樣本量擴大20%后為1 536人。

1.2.2抽樣方法①采用方便抽樣方法，選擇西安市三級綜合醫院5所、二級綜合醫院5所、一級綜合醫院5所作為樣本醫院，然后根據所選擇的每所醫院臨床醫務人員實際數量占所選15所醫院醫務人員實際總數的百分比，計算出每所醫院應抽取的人數；②分別按照急診和住院部醫務人員的比例計算各樣本醫院中急診和住院部應抽取的樣本量，最后將樣本醫院急診、住院部所有科室分別編號，然后使用抽簽法整群方式抽取急診和住院部科室人員進行調查，直至抽夠樣本含量。

1.2.3調查工具①一般情況調查表：由研究者自行設計，內容包括性別、年齡、婚育狀況、文化程度、職稱、職位、所在醫院級別、用工性質、收入、工齡等14個條目。②醫院工作場所暴力調查表：本研究選用由暨南大學醫學院傷害預防控制中心陳祖輝等[4]設計的醫院工作場所暴力調查問卷。

1.2.4統計學方法資料分析采用EpiData 3.1軟件建立數據庫，運用SPSS 18.0軟件進行統計分析。

2　結果

2.1調查對象一般資料本研究發放問卷1 536份，回收有效問卷1 398份，有效率91.0%；其中一級、二級、三級醫院醫務人員分別為101人、397人和900人。1 398名醫務人員年齡為(28.41±6.66)歲，以21歲～30歲年齡段者居多(71.3%)；從事醫務工作年限為(6.82±7.06)年，以工作1年～5年者最多(59.4%)；以女性為主(90.1%)；專科學歷966人(69.1%)，本科及以上學歷356人(25.5%)，中專學歷76人(5.4%)。

2.2西安市綜合醫院工作場所暴力發生率

2.2.1不同醫院各類工作場所暴力發生情況1 398名臨床醫務人員過去1年內有工作場所暴力經歷者占67.7%，66.2%的醫務人員有語言暴力經歷，經歷軀體攻擊的醫務人員占8.7%，2.7%經歷過性攻擊。三級綜合醫院醫務人員中有65.8%經歷過工作場所暴力，有語言暴力經歷的醫務人員占65.4%，有軀體暴力經歷的占5.6%，遭遇過性攻擊的醫務人員占1.6%；二級綜合醫院醫務人員中有73.3%的經歷過工作場所暴力，70.3%有語言暴力經歷，14.6%有軀體暴力經歷，4.5%遭遇過性攻擊；一級綜合醫院醫務人員中有62.4%經歷過工作場所暴力，57.4%遭遇過語言暴力，13.9%有身體暴力經歷，5.9%遭遇過性攻擊。詳見表1。

表1　綜合醫院醫務人員工作場所暴力事件發生情況　人(%)

2.2.2各科工作場所暴力發生情況(見表2)

表2　各科工作場所暴力發生情況　人(%)

2.2.3實施工作場所暴力的人員特點對醫務人員實施暴力的人員中62.2%為病人親屬，28.4%為病人本人，9.4%為病人朋友。男性施暴者占77.0%；施暴者年齡：31歲～40歲占45.0%，41歲～50歲占26.3%，21歲～30歲占17.4%，其余年齡段人數較少。

2.2.4施暴者對醫務人員實施暴力的原因病人或其親友對醫務人員實施暴力的原因：沒有滿足患方的無理要求占44.0%，病人病情沒有好轉或誤認為無好轉占41.9%，費用問題占32.7%，對服務不滿意占21.1%，候診時間太長占13.7%，喝酒或藥物濫用占10.6%，病人死亡占8.4%，病人意識不清占8.2%，精神障礙占4.3%。

2.2.5西安市綜合醫院工作場所暴力發生影響因素的Logistic回歸分析以三級醫院為對照，二級醫院OR=1.473，P=0.007。提示在其他因素保持不變的情況下，二級醫院醫務人員與三級醫院相比，工作場所暴力事件發生的可能性是不發生的1.473倍；工作科室以ICU為對照，內科OR=1.716，P=0.003，兒科OR=3.966，P=0.001，急診OR=2.549，P=0.004，在其他因素保持不變的情況下，急診科醫務人員與ICU醫務人員相比，工作場所暴力事件發生的可能性是不發生的2.549倍，兒科醫務人員是ICU醫務人員的3.966倍，內科醫務人員是ICU醫務人員的1.716倍；職稱方面以副主任護師為對照，護士OR=4.752，P=0.001，護師OR=3.181，P=0.002。文化程度以本科及以上為對照，中專OR=0.455，P=0.007，專科OR=0.729，P=0.042。詳見表3。

表3　暴力發生的多因素Logistic回歸分析

3　討論

3.1臨床醫務人員工作場所暴力發生率經過對15所不同級別綜合醫院1 398名臨床醫務人員的調查發現，在過去1年內有工作場所暴力經歷的醫務人員占67.7%，66.2%的醫務人員有遭受過語言暴力經歷，經歷軀體攻擊的醫務人員占8.7%，2.7%經歷過性攻擊。陳祖輝等[4]調查的廣東3 319 名醫務人員暴力的年發生率為62.82%，其中語言暴力為62.07%，身體暴力為15.06%；楊巧紅等[5]研究顯示：三級綜合醫院醫務人員工作場所暴力發生率為60.3%，語言暴力發生率58.8%，身體暴力發生率為8.6%，性暴力發生率為4.9%；Speroni等[6]研究顯示：在過去1年中有76.0%的醫務人員遭受了Ⅱ型工作場所暴力事件；Atan等[7]對土耳其醫務人員調查顯示，60.8%的醫務人員遭受過工作場所暴力事件，59.4%的醫務人員遭到來自病人或者家屬的語言暴力，16.6%的醫務人員遭到來自病人或家屬的身體暴力。這些研究結果說明：醫務人員工作場所暴力發生率在世界各國均較高，語言暴力發生率高于身體暴力和性暴力。

3.2工作場所暴力的影響因素分析①醫院級別：二級綜合醫院醫務人員的語言暴力、軀體暴力及總體暴力發生率均高于一級和三級綜合醫院，一級醫院醫務人員暴力總發生率、語言暴力發生率均較低。原因可能有：一級醫院診治的病人病情輕、數量少，以門診檢查及輸液為主，加之病人對一級醫院的診治水平期望值低，因此醫患矛盾少，暴力事件較少；二級醫院病人多，加之診治水平達不到病人期望，易產生信任危機，暴力事件頻發；三級醫院雖然病人多，病情復雜，但診治水平高，病人敬畏醫護人員，因此暴力事件發生率處于中等程度。②工作科室：兒科醫務人員是暴力事件的高危人群，與鄧玉琴等[8]研究一致。我國的計劃生育政策使得目前大多數家庭只能生育一個孩子，導致家長(包括父母、祖父母、外祖父母)對孩子格外重視，孩子生病后往往全家陪同，家長焦慮不安，兒科醫務人員稍有不慎，就會遭到患兒家長責罵甚至毆打。國內外研究表明，由于急診科接診病人多數為急癥、重癥，且酗酒、吸毒病人多，使得急診科是醫務人員工作場所暴力的高發部門，多個調查發現急診醫務人員的工作場所暴力發生率均超過80%[4-6，9-10]。本研究中內科醫務人員的工作場所暴力發生率高的原因可能與內科疑難重癥病人多，疾病診斷不明，治療效果不明顯容易引起家屬的不滿，繼而醫患、護患沖突增多。③職稱：與國內楊巧紅等[5]研究結果一致，初級職稱比中高級職稱的護理人員更容易遭受醫院工作場所暴力。這可能與他們年紀輕，社會經驗少、業務技術不熟練、知識儲備不足及溝通的能力、技巧欠缺等有關。④教育程度：與國內楊筱多等[9]研究結果一致，中專及專科醫務人員比本科以上醫務人員受到暴力事件的幾率小，可能的原因為：中專及專科文憑的醫務人員找工作不容易，一旦有機會在醫院工作會非常珍惜，工作更踏實認真，吃苦耐勞，基本能任勞任怨；而本科以上人員找工作相對容易，對工作條件等較挑剔，往往不能安心從事工作，因此心態不穩定，遇到醫患矛盾時常不能克制、忍讓，導致暴力事件發生。

4　小結

醫院工作場所暴力是目前醫療衛生行業面臨的一個嚴重的問題。工作場所暴力發生率較高，以辱罵、威脅等語言暴力為最常見，發生的原因多種多樣，醫院級別、工作科室、職稱、文化程度是工作場所暴力發生的影響因素。管理者應采取有效措施預防工作場所暴力，為醫務人員提供安全的工作環境。

[1]King M.Workplace violence in the health sector：a problem of epidemic proportion [J].Int Nurs Rev，2001，48(3)：129-130.

[2]賈曉莉，周洪柱，趙越，等．2003年—2012年全國醫院場所暴力傷醫情況調查研究[J]．中國醫院，2014，20(7)：1-3．

[3]Camerino D，Estryn M，Conway PM，etal.Work-related factors and violence among nursing staff in the European NEXT study：a longitudinal cohort study[J].Int J Nurs Stud，2008，45(1)：35-50.

[4]陳祖輝，王聲湧，荊春霞，等．醫院工作場所暴力的流行病學特征及危險因素分析[J]．中華流行病學雜志，2004，25(7)：3-5．

[5]楊巧紅，肖丹．護理人員遭受工作場所暴力的現況調查與分析[J]．護理研究，2005，19(2A)：203-204．

[6]Speroni KG，Fitch T，Dawson E，etal.Incidence and cost of nurse workplace violence perpetrated by hospital patients or patient visitors[J].J Emerg Nurs，2013，40 (3)：218-228.

[7]Atan Sü，Arabaci LB，Sirin A，etal.Violence experienced by nurses at six university hospitals in Turkey[J].J Psychiatr Ment Health Nurs，2013，20(10)：882-889.

[8]鄧玉琴，馬學英，程玲．兒科護士遭受工作場所暴力的調查研究[J]．齊魯護理雜志，2010，16(4)：51-53．

[9]楊筱多，姜亞芳，陳麥秋,等．深圳地區綜合醫院臨床護士經歷醫院場所暴力現狀調查[J]．護理管理雜志，2009，9(3)：19-21．

[10]Pompeii L，Dement J，Schoenfisch A，etal.Perpetrator，worker and workplace characteristics associated with patient and visitor perpetrated violence (Type Ⅱ) on hospital workers：a review of the literature and existing occupational injury data[J].J Safety Res，2013，23(44)：57-64.

(本文編輯范秋霞)

A survey of workplace violence in general hospitals of Xi’an city

Zou Xiangjun，Zheng Yan，Zhu Jinfeng

(Fourth People’s Hospital of Shaanxi Province，Shaanxi 710043 China)

鄒湘君,副主任護師，碩士研究生，單位：710043，陜西省第四人民醫院；鄭艷、朱金鳳單位：710043，陜西省第四人民醫院。

引用信息鄒湘君，鄭艷，朱金鳳.西安市綜合醫院工作場所暴力事件調查[J].護理研究，2016，30(9B)：-.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.26.036

1009-6493(2016)09B-3300-03

2015-10-11；

2016-08-10)