中國古代有沒有科學家？

石英

人類文明總是在不斷前進的，東西方兩種文化互融互補，完全可以殊途同歸。我們需要以科學自信找回失去的文化自信。

7月14日，國內幾乎所有大媒體都同時發(fā)布了一則“新聞”：中國科學院自然科學史研究所公布“中國古代重大科技發(fā)明創(chuàng)造”研究成果，推選出古代科學發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造、技術發(fā)明、工程成就88項。由此，中國古代“四大發(fā)明”數(shù)量上翻了22倍。

我這里給“新聞”打上引號。首先，剛剛發(fā)布的最新大型研究成果，當然是新聞。然而新聞的內容卻是歷史，是千年前早已發(fā)生的事實的梳理、篩選和歸納。

“四大發(fā)明”是十九世紀來華傳教士艾約瑟歸納提出，遂成為中華文明的一種標志。而認定這88項重大科技成果，經歷了百余名中外科學家歷時3年的嚴謹考證認真比較，其原創(chuàng)性、先進水平以及對世界文明的貢獻和影響，每一項都不亞于火藥、指南針、造紙和印刷術。打破了國人的固有印象，我們的祖先對世界文明的貢獻遠不止“四大發(fā)明”！

這條消息發(fā)布后似乎沒有引起多少人關注，很快就被“南海仲裁”“土耳其政變”之類“更加重大”的新聞所掩蓋。但我還是想問一問，中國古代這88項重大科技發(fā)現(xiàn)發(fā)明者姓甚名誰？——未能從各方報道中找到，估計，大多都無從查考。

四大發(fā)明中，我們知道蔡倫造紙，畢升發(fā)明活字印刷術，其余還有指南針和火藥的發(fā)明者記載不詳。中國最權威機構的專家從浩如煙海的史料中認真篩選出的88項古代重大科技成果，絕大多數(shù)還是難以歸結、追溯到某位具體的發(fā)現(xiàn)者或發(fā)明人。像這些無從查考的發(fā)明創(chuàng)造，我們都歸功于“勞動人民”。

中國古代是農業(yè)社會。今天的我們生活在“后工業(yè)”時代。我們生活中一切“現(xiàn)代化”的器物，汽車火車飛機輪船，電影電視電腦互聯(lián)網(wǎng)，似乎全都是外國人的發(fā)明創(chuàng)造。我們接受的教育，科學家、發(fā)明家，印象中都是有名有姓的外國人。瓦特發(fā)明了蒸汽機，萊特兄弟發(fā)明了飛機，愛迪生發(fā)明了電燈、電話……

為什么老外的大大小小發(fā)明能夠載入史冊，而中國人卻沒有？原因可能與歷史年代和知識產權制度有關。可以看到這次公布的中國古代重大發(fā)明創(chuàng)造距今大都年代久遠，那時尚沒有知識產權的概念和意識；而外國科技發(fā)明主要是在近代兩三百年間，伴隨著發(fā)明專利知識產權制度的建立過程，于是有了較為完善的記錄。

進一步，以中國傳統(tǒng)儒家文化為代表的東方文化是一種“家國文化”，是一種重集體、輕個人的文化。而西方文化則表現(xiàn)出鮮明的“個人主義”色彩。因此，科學發(fā)現(xiàn)技術發(fā)明，西方人錙銖必較地爭奪署名權、優(yōu)先權；而中國人的發(fā)明創(chuàng)造，個人的作用往往都被時代所淹沒，只能是“勞動人民”集體的成果。即使到今天，中國大陸迄今所獲兩項諾貝爾獎中，文學獎獲獎者莫言，其作品署名明確沒有爭議；屠呦呦獲得自然科學獎項的醫(yī)學獎，卻在國內尤其同行中引起軒然大波，因為有人認為那是“集體成果”。

“四大發(fā)明”全部屬于技術發(fā)明。“八十八大發(fā)明”中，技術發(fā)明45項，仍占多半；但還有科學發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造30項，工程成就13項。打破了過去認為中國古代只有技術發(fā)明而沒有科學發(fā)現(xiàn)的成見。但遺憾的是，這些古代科學發(fā)現(xiàn)普遍是孤立的單項發(fā)現(xiàn)，還只是停留在經驗層次。如“小孔成像”未能上升為光學理論，“勾股容圓”沒有表述為數(shù)學定律。仍然不能改變的結論是：中國古代有“技術”而無“科學”。

技術，是經驗積累，是熟能生巧。科學，則是系統(tǒng)化理論化的知識體系。近代自然科學誕生在西歐。文藝復興催生了“科學革命”。一般以1543年哥白尼發(fā)表《天體運行論》，其基于“日心說”的宇宙體系公之于世為標志，作為近代自然科學的開端。伽利略將實驗與數(shù)學相結合的方法開創(chuàng)了科學研究的一般模式，牛頓《自然哲學的數(shù)學原理》出版奠定了科學理論的基本范式，一步步走到今天，科學成為無比龐大的知識體系。

可以看到，人類歷史上實際先有技術后有科學。早期的技術與科學是兩股道上跑的車，互不相干、各自分離的。近代自然科學誕生后，經驗技術有了科學理論的指導，逐漸演變?yōu)橄扔锌茖W理論發(fā)現(xiàn)，后有技術發(fā)明創(chuàng)造，再到生產應用。且科學——技術轉化的周期越來越短，融合越來越緊密。蒸汽機的發(fā)明開啟了大機器工業(yè)生產時代，被稱為第一次工業(yè)革命。電磁感應原理的發(fā)現(xiàn)產生了發(fā)電機和電動機，熱力學定律指導內燃機的不斷改進。電力和內燃機應用成為第二次工業(yè)革命的標志。電子計算機帶來第三次工業(yè)革命。互聯(lián)網(wǎng)、人工智能正在掀起第四次工業(yè)革命。德國稱之為“工業(yè)4.0”，我國則是“中國制造2025”。現(xiàn)代科學與技術之間以“摩爾定律”加速轉化，“科技”愈發(fā)成為不可分割的整體。與此同時科學技術也越來越成為主宰人類社會的最大力量。

英國科技史專家李約瑟以其畢生精力出版了15卷《中國古代科學技術史》，并提出著名的“李約瑟難題”：中國古代曾經有領先世界的發(fā)達的科學技術，為什么卻沒能產生近代自然科學？回答這個問題，關乎歷史，關乎東西方文化差異思維方式的不同。

人類思維方式可簡單區(qū)分為邏輯思維和關聯(lián)思維。一般認為，西方文化傳統(tǒng)長于邏輯思維，精細量化、實驗實證、懷疑批判；東方文化傳統(tǒng)傾向關聯(lián)思維，整體、模糊、類比、直覺。當然這并不是絕對的。

進一步追溯，古希臘亞里斯多德時期城邦制的廣場辯論傳統(tǒng)，產生了形式邏輯；柏拉圖“吾愛吾師，吾更愛真理”，展現(xiàn)科學理性的懷疑、批判精神；畢達哥拉斯學派認定“萬物皆源于數(shù)”；德謨克利特“原子論”；歐幾里德幾何學嚴密的邏輯推理；這一切，的確構成了近代數(shù)理自然科學產生的土壤和根基。

“李約瑟難題”中實際隱含著一個命題：西方科學文化優(yōu)于“非科學”的東方文化！在今天，“科學”的地位已十分神圣。意味著正確，代表著先進。科學精神包含了懷疑、批判的精神，但“科學”本身卻不容有絲毫懷疑。什么是“科學”，就是西方文化的產兒——數(shù)理實驗科學為唯一標準。于是，中醫(yī)被判定為“偽科學”；中國傳統(tǒng)文化很多被歸于“神秘文化”、“玄學”。不知不覺中，中華傳統(tǒng)文化成為落后文化低劣文化的代表，在強勢的西方科學文化面前，我們逐步喪失了文化自信。

深究一下，科學一詞，英文science，其拉丁文本意是知識、學問，尤指分類的知識、學問。

如果把“科學”就理解為產生于西方的數(shù)理實驗科學，那么，中國古代壓根就沒有科學，當然也沒有科學家。

如果把視野放寬一些，科學，包括了全人類認識世界、適應世界和改造世界過程中所積累、創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、歸納的系統(tǒng)化理論化的知識體系。

那么，中國作為歷史悠久的文明古國，雖未產生西方意義上的近代自然科學，但也為人類科學知識寶庫作出了重大貢獻。在此意義上，中國古代有許多杰出的科學家，墨子、扁鵲、張衡、祖沖之、賈思勰、沈括……

不是要以“我們的祖先曾經多么了不起”的阿Q精神來自我安慰，沒這個必要。羅列88項重大科技發(fā)現(xiàn)發(fā)明，讓古代科學家名垂史冊，至少表明，我們的祖先不笨。還要說明，東西方文化并沒有優(yōu)劣之分。

當人工智能“阿爾法狗”完勝人類棋手，人們對現(xiàn)代科學技術發(fā)展的方向、倫理的反思和擔心又達到一個高點。即使現(xiàn)代科學已發(fā)展到幾乎無所不能的程度，但人類對于宇宙、生命和自身的認識還僅僅是“萬里長征第一步”。

科學研究中，非線性的直覺思維能力有時更優(yōu)于復雜的邏輯推理計算能力。對未知的探索，生命科學、量子科學、宇宙科學等前沿領域的頂級科學家，開始轉向東方文化尋求出路和答案。

人類文明總是在不斷前進的，東西方兩種文化互融互補，完全可以殊途同歸。我們需要以科學自信找回失去的文化自信。