伊格爾頓文本意識批判方法論的生成條件（二）

薄海

摘要：第二代英國文化馬克思主義的整體衰落后，霍爾與伊格爾頓兩位馬克思主義理論家在英國文化馬克思主義領域中被突顯出來，霍爾在方法論上將結構主義的方法演繹成結構歷史主義的方法，并且在總結右派個人主義的方法論基礎上也拓展了自己的差異個人主義的方法論。在霍爾的研究視域中，他更強調對非主流文化的意識形態分析，從而在差異文化的發展中找到人的身份認同，而在霍爾之后的伊格爾頓則把自己的理論建立在了左派威廉斯，即他的老師的理論基礎之上，又在意識形態的理論上開拓了霍爾的差異文化研究的方法，形成了自己的文本意識批判的研究路徑，在當代英國文學和政治領域為英國新左派馬克思主義的發展有開辟了新的道路。

關鍵詞：伊格爾頓；文本意識批判；生成條件

中圖分類號：B83文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）02-0222-01

為了解決這個問題，伊格爾頓在理論構造中形成了自己的方法模式，他希望能通過日常生活的政治批判來喚醒社會大眾的精神意識。為了更好的呈現出日常生活批判方法論的價值，伊格爾頓從解釋學角度分析了社會歷史的演繹。他認為，從原始社會一直到第二次世界大戰之前，社會歷史的發展前進總是伴隨著信仰，不論是原始部落里的圖騰，還是君主國家里的王權抑或是兩次世界大戰中為榮譽而戰的口號，這些象征性的符號都表現出了社會群體對希望中的美好生活的崇拜和向往。在那個時候，社會大眾的群體是有靈魂的，有精神的，雖然這種靈魂和精神在現代的理性科學的考察下顯得幽默和滑稽，但是歷史中的社會群體在這種象征符號中卻發現了自我存在的價值。這種人的存在的價值并不是單個人的價值評價，也不是完全等同于社會大眾中的自我的信仰和生活的方向，而是一種肯定性的感覺，也就是說歷史中的群體的存在具有一種確定性和目的性；群體和自我都能肯定他們存在的真實不虛。

可是兩次世界大戰的結束，人類所失去的不僅僅是戰爭時期的和平，在失去和平的同時，社會人的存在失去了群體的遮蔽，以往滑稽的信仰在戰爭中各個被摧毀，而依靠“主義”的精神和靈魂生活的群體意識在戰后的現代性經濟時期找不到自己的落腳點；社會的群體信仰與群體內的教條和約束脫離了關系，“自由主義”在與群體脫離的過程中失去了“主義”的效用而成為了單獨的自由，“浪漫主義”也在與群體的脫離中演變成為了單獨的“浪漫”，“歷史主義”也同樣被演變成為了單獨的“歷史”。①在這種純粹的歷史環境中，社會中的主體人也是單獨的，純粹的，社會關系也是單一呈現的，純粹的，主體人在這種純粹的社會歷史的場域中對自我的認識將會更加契合于人類的本真；但是這種聯想形式的解釋學終究要被還原成現實，可是現實的場域卻從來沒有這么純粹過。世界體的場域中，能量轉換依然是守恒的，在名義上的“主義”從社會歷史進程中淡化的同時，主體性文化逐漸發展壯大并且取代了以往各種“主義”所占有的位置，主體性意識從而成為了人類社會中新的文化精神。伊格爾頓對這種新產生的社會文化的精神進行了結構上的剖析，認為這種新的文化精神不是政權統治者的文化精神，而是社會勞動者們的文化精神；不論是當下的消費文化，大眾傳媒文化，青年亞文化還是女權文化等等，這些新興的重要文化內容都與社會主流的意識形態有過對抗沖突，而且在以后的發展中，這種沖突仍將繼續存在，但是這些文化的形式使得人在與政權相關的主流文化的互相作用中反映出自己的本真。②在與主流意識形態的較量中，這些主體性的文化一直面臨著困境，這種困境在本質上并不是來自于主流文化依靠文化霸權和意識形態的傳播而占領的文化的高地，掌控了社會主體的精神文明，這種困境在根本上是來自于人的主體性的自由發展。作為主體性的文化，在社會歷史中是與社會實踐活動最小單位人的生活最為密切的意識形式，但是在當下的大眾文化傳播中，主體性文化的發展方向和社會主體性的追求都無一例外的與金融資本發生了聯系。

在大眾傳媒中，這些金融資本對日常生活的渲染被表現的淋漓盡致，每一個廣告的目的都在刺激消費需求，每一場電影中金錢與奢華都將與清高的社會學家和哲學家們成為敵人，社會中的主體人已經在當下的場域中充分的發展了自己的欲求意識；而在另一面，主流意識形態的宣傳中卻一直在灌輸著自由，平等，公正等一系列的高尚情操，雖然這些宣傳在很多理論家看來是虛偽的，但同時，在很多人生的重要環節，社會主體的生活方向的選擇總會面對一次本來的面目，并借用了這些主流意識形態中的高尚情操的詞匯來安慰自己。比如在影視屏幕中經常會有如下一段情節發生：一位警察看到一位政府官員挪用公款卻因為政治地位太高而不能繩之以法，便自己私下里拿著警槍刺殺了這位政府要員，之后被警察抓捕歸案；面臨著自己將會受到嚴重的懲罰的后果，警察也可能坦然的暗示自己，自己親手消滅了一個社會的腐敗分子的行為也算得上替天行道，是為了維護社會的公平正義才迫不得已做了這件事，自己因為違反了法律而受到的懲罰也是值得的。③此時此刻，國家法律在這位殺了腐敗官員的警察心里已經沒有社會發展的公平正義的地位更重要了；這個警察為了處分社會腐敗分子而違反了國家法律私自槍殺了那位政府要員的例子在現實社會中是否值得提倡是一件很難被確定的事情。因為不同國家和地區的民主法制建設的結構都有不同，在發達國家，社會制度健全的地區這種暴力行為是不被提倡的，但是在另外的一些貧困地區和戰爭頻發的地區，這種因為履行自我心中高尚道德而剝奪他人生命的情節天天都有可能發生。

更重要的兩個問題首先就是純粹理論中的善良，美麗，自由，公正等政治哲學性的范疇和術語始終沒有得到完整和確定性的闡述，另一個現實問題就是社會發展中的政治矛盾在意識形態所屬的范圍之內都被完美的遮蔽了，人們意識不到社會暴亂和社會治安方面的隱患所象征的被意識形態促使的社會主體異化發展的過程。伊格爾頓認為，要想重新考察政治社會的結構和秩序，更加深入地了解意識形態對社會主體的不確定性作用就要在更加微小的細節上對社會主體進行意識分析；④伊格爾頓的這種思想方法論就可最初的被看作為情節意識批判的方法論。

注釋：

①Terry Eagleton，Holy Terror， Oxford： Oxford University Press， 2005， p62.

②Terry Eagleton，The Task of The Critic： Terry Eagleton in Dialogue， London. New York： Verso， 2009， p.27.

③Terry Eagleton， Ideology， London and New York： Longman Group UK Limited， 1994， p.94.

④Terry Eagleton， Trouble with Strangers： A Study of Ethics， Oxford： Wiley-Blackwell， 2009， p.90.

參考文獻：

[1]Terry Eagleton： The truth about the Irish， Dublin： New Island books， 1999.

[2]Terry Eagleton， Shakespeare and Society； critical studies in Shakespearean drama， London： University of Minnesota Press， 1990.

[3]Terry Eagleton， Figures of Dissent： Critical Essays on Fish， Spivak， Zizek and Others， Oxford： Oxford University Press， 2005.

[4]Terry Eagleton， Holy Terror， Oxford： Oxford University Press， 2005.

[5]Terry Eagleton， The Task of The Critic： Terry Eagleton in Dialogue， London. New York： Verso， 2009.

[6]Terry Eagleton， Ideology， London and New York： Longman Group UK Limited， 1994.

[7]Terry Eagleton， Trouble with Strangers： A Study of Ethics， Oxford： Wiley-Blackwell， 2009.