緊貼文字，注重方法

葉會彬

摘 要： 《名作細讀》是孫紹振先生解讀中學語文課文的代表作，在這本著作中，孫紹振先生立足于語言文字，緊扣文字展開解讀。同時，還原法和比較法的運用，為文本解讀提供了視角和方法，達到了文本解讀的目的。

關鍵詞： 孫紹振 《名作細讀》 文字 方法

作為高校中關注中小學語文教育的知名學者，孫紹振先生對中學語文教學傾注了大量精力，從炮轟高考，再到選編北師大版語文教材，都是他為語文教育而身體力行的具體表現。其中，孫紹振先生傾力最多的還是中小學語文課文的文本解讀，《名作細讀》就是專為語文教師而寫的文本解讀名著。品讀此書，不禁為孫紹振先生解讀之“細”而拍手稱贊。那么《名作細讀》究竟“細”在何處？孫紹振先生的解讀為何會如此之“細”？這些問題引發了我的思考。

一、名作細讀，細在文字

語文教師必須具備深厚的文本解讀能力，才能對文字獨具慧眼，解讀出文字的趣味。假如教師沒有文本解讀能力，或者這種能力較弱，即使使出了渾身解數，依舊不能進入文本解讀的深處，無法有效分析文本。孫紹振的這本《名作細讀》對文本解讀非常細致，以單篇或者多篇相似主題的文章進行微觀分析，深入文字內心，挖掘文字味道。

孫紹振對郁達夫的《故都的秋》的解讀文本是他的代表之作。散文教學重點應放在語言品味和情感把握上。總體而言，這篇散文的語言是淡雅的，體現出的情感是一種頹廢的情感，教學中讓學生體會到這些特點，對教師來說是一個挑戰。要想讓學生感悟到這些，前提便是教師對文本有細致的把握。關于這篇文章的解讀，錢理群先生批評過一種分析作品的線性思維模式：“時代是苦悶的——作家必定時時、處處陷入單一的絕對苦悶之中——他寫出的每一作品必定是充滿單一的絕對的苦悶感。”這是一種公式化解讀，一旦文學作品的解讀變成了一種公式般的存在，就難以分析出文章中具體的矛盾，就不能感受到文字的獨特力量。然而不幸的是，大部分人對這篇文章的賞析都是這種公式化解讀。

孫紹振先生解讀這篇散文時，給人一種耳目一新的感覺，緊緊貼著文字進行解讀。如解讀郁達夫的雅趣時，他寫道：“故郁達夫想要欣賞出雅趣來，就得有一份超脫世俗的、恬淡的心情。超脫世俗表現在哪里？‘租人家一椽破屋。欣賞風景，為什么要破屋？漂亮的新屋不是更舒適嗎？但是，太舒適了，就只有實用價值，沒有多少歷史回味了。破屋才有滄桑感。因為這是故都，歷史漫長，文化積淀不在表面上，而要慢慢體會。郁達夫的個性在于他覺得這種積淀，不一定在眾所周知的名勝古跡中，或許只有在破舊的民居中才能體悟出來。沒有文化趣味的人，是不能勝任這樣的欣賞的。為什么要泡一壺濃茶？濃茶是苦的，但是有回味之甘。”一般來說，“破屋”和“濃茶”這兩個意象難以引起我們的注意，但這兩個意象的品讀，可以感悟到他身上的雅趣，“破屋”的滄桑感與新屋的實用價值拉開了距離，造就了一種審美價值。“濃茶”也是如此，雖然苦澀，但是回味起來，卻是無比甘甜，這一切都帶有作者的雅趣。孫紹振認為，郁達夫這種獨特的審美雅趣，不僅有中國傳統審美的影子，還有西方唯美主義、以丑為美、以死亡為美等理念的影響。

孫紹振先生站在理論高度，發揮自身專業優勢，對郁達夫審美取向的形成做全面說明，指出其來龍去脈。不僅讓讀者知其然，更讓讀者知其所以然。探討文字背后的秘密，使讀者解讀有理論支撐，這樣品讀才是有效和細致的。因此，名作“細”讀，必須立足于文字，緊扣文字展開解讀。

二、名作細讀，細在方法

孫紹振先生這本《名作細讀》不僅對中學語文教學產生了巨大的影響，而且對文本分析學科建設乃至整個漢語文論建構都有重要影響。作為文藝理論家，孫紹振先生無疑有著非常深厚的文藝理論知識，更可貴的是他能夠深入淺出地分析文章中的矛盾之處，將文章的精彩之處娓娓道來。這樣細致的品讀，得益于孫紹振先生在該書中使用的多種分析方法。

《名作細讀》中的文本分析方法是還原法和比較法。還原，就是把概念原來的觀念作為背景。它是怎樣的？寫在經典文本中的內涵是怎樣的？二者不一樣，才有分析空間。找出矛盾之后再分析為什么出現矛盾，則作品在藝術上的特點就昭然若揭。還原法主要有想象的還原、人物心靈或情感的還原、歷史的還原、語義的還原或關鍵詞的還原等。“還原”是為了回歸，通過還原客觀真實（生活）回歸到主觀真實（作家的情感與智性）。還原法對單篇作品的分析是有效的，但對于經典作品來說，其權威性會對讀者造成一定蒙蔽，似乎除了這樣描寫再沒有別的可能，要突破這種蒙蔽，一種最有效方法就是將一系列文本放在一起進行比較。比較法的關鍵是尋求差異和矛盾，有了差異和矛盾，就有了分析的切入點。

分析《故都的秋》時，如果只用單篇進行分析，那么將難以分析出這篇散文審美的獨特之處。孫紹振先生采用一種非常聰明的方法：比較法。將郁達夫的《故都的秋》與老舍的《濟南的秋天》進行比較分析，如此一來，《故都的秋》的特色立刻呈現在睿智的讀者眼前：“秋天的‘靜，秋天的‘清，雙方都有，但是，郁達夫欣賞的秋天的‘悲涼，在老舍那里是沒有的。老舍的秋天從全文來看，給人一種活潑、清新、明靜、愉快、開朗的感覺。這種感覺正是中學生能體會到的，把它作為美表現沒什么障礙，因而沒有什么特別之處。而郁達夫不一樣，他把‘悲涼當做美。這是中學生生活經驗和閱讀經驗中很少有的。如果這種‘悲涼只是一筆帶過，可能還不算關鍵詞語，但這‘悲涼在全文中恰恰以一連串語詞鏈加以強調表現，可見這是文章的綱領。郁達夫顯然有意把秋的悲涼作為美系統欣賞。”兩篇課文有很多共同點，但要分析的卻是不同之處。文本之間的差異只有在比較中才能發現。比較法的使用，讀者很順利地欣賞到了郁達夫筆下的故都之秋。

除此之外，孫紹振先生在小說研究中非常擅長提煉核心概念——錯位。首先是審美價值和實用價值的錯位、情感邏輯和理性邏輯的錯位、真善美的錯位；其次是人物的感知與客觀事物的錯位（即感覺的變異），人物的內心與外部動作之間的錯位、對話和潛對話的錯位、表面感覺和縱深感覺的錯位。正是這一系列錯位，才讓我們從完整的形式中分析出小說內在的矛盾，從而順利完成文本解讀。

《名作細讀》細在何處？這個問題值得我們進一步思考。作為一部文學作品解讀的經典，《名作細讀》值得我反復閱讀，并將分析方法運用到中學語文課本文本解讀中，才能分析出課文中潛藏的細致之處。語文老師要像孫紹振先生說得那樣：當語文老師一定要講出學生感覺又說不出來，或者一看一望而知，其實是一無所知的東西。

參考文獻：

[1]孫紹振.名作細讀（修訂版）[M].上海：上海教育出版社，2009.