許村空間形態解析與保護

丁　杰，　馬姍姍

（1.安徽財經大學文學與藝術傳媒學院，安徽蚌埠233030；2.蚌埠學院文學與教育系，安徽蚌埠233030）

許村空間形態解析與保護

丁杰1，馬姍姍2

（1.安徽財經大學文學與藝術傳媒學院，安徽蚌埠233030；2.蚌埠學院文學與教育系，安徽蚌埠233030）

通過對黃山市歙縣許村的實地考察與測繪，分別從聚落外圍空間、聚落內部空間、民居室內空間三個方面來解析許村傳統聚落的空間形態。同時還從歷史文化遺產保護的角度提出許村作為半歷史形態村落具有典型性，它代表了這一類型的傳統聚落在發展過程中所遇到的突出矛盾，并針對性地提出保護對策以及落實保護行為的保障機制。

許村；聚落；空間形態；保護

許村位于安徽省南部歙縣西北，是古歙縣對外聯系往來的必經之地，該村以單姓為名，代表了徽州地區普遍以血緣宗族為社會基層單元組織方式的特征。許氏為歙北大族，民間有“南吳北許”之稱［1］119。許氏人口變遷與許村空間形態的演變密切相關，由于地狹人稠，至明清時許氏一族開始外遷，其中既有擇近而居者，也有外出經商者，這種情況得益于許村區位環境的便利，這也間接促成了它開放型的空間形態特征。作為古時沖要，許村在千余年的發展歷程中不斷受到外界影響，迫使其內部環境做出調整。進入當代后，由于村落區位理想、交通便利、環境開放等因素，在經濟發展的刺激下，許村正逐漸從一個歷史村落淪為半歷史形態村落，其傳統特征與文化特質亦面臨逐步消散的局面，因此有必要對其采取相應的保護措施。

一、許村概況

許村古名昉溪、任公村，南唐吏部尚書許儒自河南許州遷此后就改村名為許村［1］74。村落至今已有1500多年歷史，由公元6世紀的南梁到公元11世紀的南宋這五百多年間先后經歷了四次更名。南梁之前村落名曰富資里，其名由東出箬嶺的富資水系而來；自南梁新安太守任昉隱居此地后，便更名為昉源；至唐大中年間（847-859），歙州刺史盧潘為避名諱又將昉源之名改為昉溪、任公村；在唐末許氏遷入后，人丁日盛，于南唐禮部尚書許儒始更名許村。其后村落的隸屬關系雖歷有變更，但許村之名卻沿用至今，可見村名由來已有千年。

許村現今歸于安徽省黃山市歙縣許村鎮管轄，位于歙縣西北部，地處黃山箬嶺關南麓，富資水上游，城許公路的終點。村落海拔165米，距歙縣18公里，距黃山25公里，總面積約137平方公里。全區共轄許村、上豐、巖源、塔山4個鄉（鎮），36個行政村，104個自然村，5804戶，均屬漢族。區內有歙（城）許（村） 公路及其支線跳（石） 前（村）公路、跳（石）上（豐）公路。本區西北部為山區，以林茶生產為主；南部半山區，以糧食生產為主。全區現有宜林山場63 059畝，茶園16 596畝，果園6 225畝，水田13 509畝，旱地1 066畝。土特產“徽州雪梨”頗負盛名［1］72。

二、許村空間形態解析

（一）周邊環境

皖南多山，許村周圍海拔在1 000米以上的山脈就有三座，分別是黃山、天目山和白際山，還有其他海拔較低的丘陵更是數不勝數。村落在選址時充分考慮了自然因素，整體布局坐北向南，三面環山一面臨谷，正前方是開闊的洼地，遠處還有巍巍青山作為屏障。源于黃山黑母尖富資水系的升溪與昉溪分別從西北與正北流經村落并在村中交匯，從上方俯瞰，整個村落依水而建，沿水勢蜿蜒曲折，形成了雙溪交匯，倒水葫蘆之勢，體現了中國傳統風水思想中聚落選址的理想布局模式。

許村位于山谷之中，呈南北向帶狀布局，且有多個出入口，分別位于村落的正南、正西與正北。北入口通箬嶺官道，是古時通往安慶、太平、南京等地的陸路通道，現今已轉作旅游景點；村落西側為升溪，因此入口由一雙孔廊橋連接，由元代許友山所建，名曰高陽，如今是通往許村鎮集市的主要通道；南側為古時許村主入口，入口處建有廣場與兩座石牌坊，分別是薇省坊與三朝典翰坊。從主入口往南便是開闊的溪谷，溪谷兩側的平坦地勢可用作農業耕種。

（二）交通系統

圖1　許村道路交通分析圖

許村街巷系統（如圖1）體現出一種半人工半自然形態的規劃痕跡，這是由于在選址時先從設計道路開始，然后再根據道路系統的布局來建造房屋，在實際的建造過程中還會根據自然環境作出變動。許村處在狹長的山谷之中，又逢兩溪交匯，這種特殊的地理環境迫使人們在建造村落時不能完全按照人為意愿來進行，必須要向自然妥協。所以村中主街雖曲折多變，但總體來說還是呈南北方向，盡量與溪流的走向保持一致，而支巷則呈東西方向穿插在村中，起到了完善道路系統的作用。因此村中道路指向性與識別性較強，再輔以道路兩邊的建筑，行走在這種狹長型空間中比較容易辨認方向，不會使人產生迷惑感。許村街巷表面所鋪設的石板規格尺寸參差不齊，且年代久遠損耗嚴重。此外許村街道沒有采用架空設計，街巷下方并無排水設施。每逢雨季，雨水全部沿著昉溪順流而下，溪流便成為了村落天然的排水工具。

在水系規劃方面，許村采取了直接的取水方式，即讓溪流從村中穿過。通過這種方法村民可以零距離接觸到自然水源，因此給村中生活帶來了極大的方便。由于山澗溪流水速過急，每逢大雨情況更甚，所以村民在溪中設置水壩用以調節水位，使得村中水流不至太過湍急，而且在枯水季節還可以起到蓄水的作用。如此一來，不僅解決了水患問題，還為村中提供了穩定可靠使用水源，可謂一舉兩得。

（三）景觀節點

如果把古村落空間元素進行分解，就會發現除了線狀的道路空間與團狀的建筑空間外，還存在著第三種點狀空間，這便是起到交集作用的景觀節點。許村的景觀節點主要體現在橋、亭、廣場、碼頭等交通匯集之處，是人們出行往來的集中焦點。

許村西側入口建有一座廊橋，全長21米，寬5.3米，為元代所建，清康熙五十八年（1719） 重立，雙孔，橋墩石質，上建磚木結構長廊。廊內七開間，兩則設坐凳。中間南則設置佛座，面對圓窗，窗左側有一焚紙爐，爐砌在墻外分水墩上。中部三間上有天花，彩繪云龍飛鳳，其余四間徹上明造。廊橋外觀為三大間，中間略高，使脊線、山墻參差錯落［1］614-615。該廊橋是村落西入口的必經通道，每日行人絡繹不絕，是整個村落的重要景觀節點。

除廊橋外，村內還建有八角亭一座，名曰大觀亭。該亭建在村落西側入口廣場處，緊鄰升溪。其功能有二，一是起到鎮守關口的作用，二來則為許村文人提供了聚會場所。整個亭閣為磚木結構，呈八角形，共三層，第一、二層是八角檐，第三層為虛閣，四角歇山頂。街道從底層中心穿過，兩側內柱裝置坐凳，橫枋上用斗拱承托上梁。大梁和天花板上繪有龍生九子圖且用色濃艷①，外墻檐下亦用斗拱承托檐枋、翹角。第二層有外廊，廊柱接下層內柱，外側欄板上部砌以花磚，內柱間置木雕隔扇，梁、柱上部皆有斗拱，大梁、藻井上亦有彩繪。第三層四柱置于第二層對角梁上，亦有梁枋斗角［1］612。

此外，村內還存在一些大小各異的廣場，它們主要集中在村南與村西的兩個入口處，南入口是整個村落的主入口，此處連續擺放了兩座牌坊，因此形成了一個小廣場。而西入口處的廣場規模較大，呈矩形，內有兩座牌坊和一座八角亭，顯得氣勢非凡。除了廣場以外，村中還有一些面積很小的空地，它們全部呈不規則形狀集中在街巷的轉角處。相比村中的窄巷，這些空間就顯得寬敞、明亮一些，因此村民們喜歡聚集在這些地方，它們的存在緩解了深巷高墻給人帶來的壓抑感和陰郁情緒［2］104。

（四）民居空間

皖南多山，用地有限，該區域傳統民居全部為兩層設計，不僅正房有兩層，廂房也是如此。在有些地區甚至還出現了三層設計，而且屋內沒有院落只有天井，由廂房與正房圍合而成。由于空間有限，二層的走廊往往呈回字形圍繞天井而設，并且采用架空的手法在一層用柱子支撐，足見屋內空間的局限性。“余在新安見人家多在樓上架樓，未嘗有無樓之屋也。計一室之居可抵二、三室，而猶無寸尺隙地。”［3］115許村內眾多民居建筑都以小家庭為單元，因此規模不大，主要的平面布局模式有┌┐、□、H和日字型四種（如圖2）。而在室內空間的布局上，村內古民居基本可以算作北方合院式住宅在南方地區的變體，是中原移民為了適應南方地區的環境特征而在住宅形態方面所作出的改變。總體來說，這種變化的核心內容是如何在有限的土地面積上盡可能地增加房屋的使用率。因此我們便看到了所有的變化都是圍繞這個中心來進行，比如住宅由原來的單層變為現在的雙層，從原來的大庭院變成現在的小天井等等。但這些變化主要都集中在建筑的形態方面，在室內空間的布局上并無變化，人們還是沿用了中原地區的居住習慣，即一明兩暗的基本布局形式。許村中的住宅建筑全部采用了這種布局，至于那些闊面在三間以上的建筑，其布局與前者并無差異，只在兩側廂房的數量方面有所區別而已。

由于明代律法只規定了單棟民居的縱橫尺度，并無進數限制，所以許多大戶人家都把自己的宅第建成了由眾多單元組成的合院式住宅。這種縱向排列的組合模式不僅解決了空間局促的問題，而且人們還可以根據需求來合理地安排空間。徽州地區古民居在室內空間的排序方面受中原禮制影響，其實質就是對祖宗、長幼、內外、公私、正偏、嫡庶、主從等關系的梳理［4］113。

圖2　許村民居主要布局模式

三、許村整體空間形態保護對策

許村是古時交通沖要，北上由箬嶺官道可抵池州、蕪湖、南京，南下經富資水系可入浙江境內。因此，在山脈林立的皖南地區，許村的地理位置不算太過封閉，便利的交通條件造就了許村相對開放的空間形態特征，村中有多個出入口，對外交流十分頻繁。但隨著時間的推演，村落形態也在不斷發生著改變。現今的許村已經演變成了一個典型的半歷史形態村落，村中新修道路、建筑比比皆是，而像這樣的半歷史形態村落在皖南五千多個古村落中不占少數，其整體歷史形態特征正逐漸消散。因此，應當對其采取必要的保護措施。

（一）保護內容

根據許村的整體空間形態構成元素，對其保護內容因分為軸線、節點、區域三個部分。軸線是指村中居民組織生活的交通要道，也是游客體驗傳統聚落生活方式，感受地域文化的主要途徑；景觀節點主要是指村中一些重要建筑節點，如南側與西側的廣場，以及高陽廊橋、大觀亭、五馬坊、雙壽承恩坊、薇省坊、三朝典翰坊及眾多祠堂；區域則是除軸線與節點以外的民居建筑區域、水系區域、周圍環境。

（二）保護方法

1.軸線的保護

對于軸線區域的保護應以修繕與維護為主，許村道路表面全為石板鋪設，但因年久失修，已經破敗不堪，一到雨天路面十分泥濘。還有一些新建道路則直接以水泥澆灌，嚴重破壞了許村整體空間形態的氛圍與機理。對于這部分的保護應遵循以下原則：首先，建議對路面鋪設進行維護，在保持其歷史原貌的基礎上加以修繕，更換破碎石板，遮蓋外露泥土，使路面平整。其次，嚴格控制歷史街道的走向和尺度，不得隨意在街道兩旁搭建建筑物，街道兩旁的建筑高度應控制在1-2層，嚴禁私自搭設第三層建筑，確保視線暢通，歷史原有的三層設計應當保留，對于街道兩側立面局部破損部位應予以修補，現在各戶之間私自砌筑的墻垣應該打通，還原其阡陌交縱的歷史街巷格局。最后，新建道路應是對原有交通系統的補充和完善，不能隨意破壞村落整體交通格局，且新建道路的鋪設材質、規格尺寸、斷面結構要與傳統街道保持一致。

2.節點的保護

對于重點景觀節點的保護要嚴格按照中華人民共和國《歷史文化名城名鎮名村保護條例》中的要求編制保護專項規劃，保護規劃中應具體劃定核心保護范圍和建設控制地帶，并納入村落的總體規劃中。在核心保護區內，對重點文物保護單位的保護與修繕要明確功能、形式、尺寸、材質、色彩、風格等因素與村落的歷史傳統環境相一致。建設控制地帶的建設行為也要保證與村落的傳統風貌相符合。同時，還要著重挖掘村落的地域文化、社會、歷史等因素，保護好村落的整體風貌與環境，這其中既有自然地理環境，又有社會文化環境［5］188。

一般景觀節點的保護則以修繕與維護為主，在維持原有風貌的基礎上適當進行修補，主要針對表面材質的破損與色彩的缺失，內部結構、頂部結構的損壞等；而對于新建景觀節點則要與村落的整體風貌協調，對于那些不協調的節點應予以整改或拆除。針對各級類型的景觀節點采取不同的保護原則，如表1所示。

表1　不同級別、不同類型的保護原則

3.區域的保護

徽州民居形式獨特，已成中國南方傳統民居樣式的代表之一。許村內所有民居均采用天井合院式布局，兩側山墻高出屋面數尺，呈階梯狀，在外觀色彩搭配上以黑白灰三色為主，內部則以紅色、原木色為主，某些建筑內部繪有彩畫。因此，對于民居建筑區域應采取外部與內部結合保護的方法。對于民居建筑外部應盡量保持其歷史原貌，嚴格控制建筑立面的高度，一些局部損毀嚴重的墻體應按傳統做法給予修補；屋面瓦片，屋檐處勾頭瓦、滴水瓦及內部瓦壟應加強維護，避免功能損毀，影響日常使用。許村傳統民居內部以木質構件為主，其空間形式已經不能滿足現代生活的需求，電燈、空調、自來水等現代生活設施對于村民而言是必需品，因此在配備這些現代設施時需要對其所帶來的破壞進行評估，并制定統一方案，嚴禁私自拉設電線、隨意放置空調外機，把對傳統空間形式的破壞維持在最低水平。

三、落實保護行為的保障機制

（一）旅游經濟的刺激

古村落因其獨特的歷史文化資源和自然風景資源，具有極大的旅游開發潛力。實踐證明，發展旅游業是實現古村落由傳統農業向現代服務業轉型的最佳途徑，國內古村落旅游熱度不減，說明鄉村旅游存在巨大的市場。皖南已經有了不少著名古村落旅游景點，比如宏村與西遞。這些古村落依托發展旅游業來實現自身的產業轉型，在增強古村落自身經濟實力的同時，也使它們的歷史文化遺產得到了保護和發展，有效地發揮了它們的文化旅游資源價值。

目前許村的旅游業開發仍處于發展階段，村內歷史文化資源雖然不少，但缺乏相應的管理與資金，歷史文化遺產的價值并沒有被充分挖掘。村內游客稀疏，也沒有專業導游，很多歷史建筑的管理權是由村民代管，游客多了，就把門打開，游客少的時候就大門緊鎖。所以有必要對許村旅游產業進行整體開發，其中要處理好兩方面關系。

一方面是旅游收益的分配問題，一定要把村民的收益比例問題納入考慮范圍，以此來調動這些古村落的主人參與保護歷史文化遺產的積極性。他們對于自己腳下的這片土地最為熟悉，也最具感情，如果收益分配合理，他們會成為一支堅定的保護力量。另一方面，發展旅游業要提前科學布置規劃方案，要對許村的環境容量有一個清醒的認識，對淡季和旺季不同的人流量設計合理的針對性方案。現今已是信息化時代，在網絡傳媒鋪天蓋地的宣傳下，每年都有大量的游客涌入古村落進行旅游，但古村落自身在對旅游行為的管理和組織方面卻顯得力不從心，很多地方都出現了擁擠、嘈雜、污染的現象，這些因素直接降低了游客的觀賞體驗，也影響到了村民的日常生活，最終使得古村落失去其應有的特色。

（二）政府行為的干預

政府作為古村落歷史文化遺產保護與發展的責任主體，應該發揮宏觀引導與全面保障的作用。其中所涉及到的法律法規問題、產權與經營權分離問題、農業用地問題、公眾保護意識的引導問題、用于歷史文化遺產保護的資金渠道問題等，都應由政府作出通盤考慮，要做到科學與有效。

1.法律法規的建設

政府通過制定詳盡的法律法規來實現對歷史文化遺產保護的嚴格管理，尤其是地方政府要針對各自的具體情況來制定出更加貼切的保護條例。在國家層面，歷史文物的保護往往僅限于單體遺址，而對遺址周邊的綜合環境并無明確的保護規定，這就造成了在市場經濟環境下，利益相關人對于歷史文化遺產保護的責任、義務和權利并不明確，從而造成了被動的保護局面。單體遺址被保護得很好，而周邊環境卻被嚴重破壞，這種情況并不少見。以許村為例，村中現存的各個歷史文化遺產雖然得以保護，但是村落的整體環境卻沒有得到妥善保護，新修道路比比皆是，而歷史原有的街道卻沒有得到維護，已經破敗不堪，還有很多新建建筑與歷史原有風貌嚴重不符，破壞了許村的整體形態特征。這些現象都與缺乏相應的法律法規有關，因此地方政府需要因地制宜制定古村落歷史文化遺產的保護方案，需要把握歷史文化遺產的整體拓展與延續，使得歷史文化遺產的保護由個體向整體、單一向聯動發展。

2.建立合理的經營模式與收益機制

目前，許村是由村民自發組織開辦古村落旅游業，其經營主體是村民或集體代表，如村委會等。該經營模式具有所有權與經營權為一體的特征，旅游收益全部歸村民所有，因此村民參與的積極性較高。但這種模式存在資金短缺，經營主體缺乏專業知識等弊端，沒有形成有效的管理團隊，導致對古村落歷史文化遺產的保護工作不理想，古村落旅游產品的開發檔次較低，游客的旅游質量得不到保證。筆者在調查過程中發現，整個村落沒有專業導游，僅靠一兩名村民來做解說，村民固然對村落非常了解，但是在語言組織能力和專業術語的解釋方面都無法令游客滿意。由于缺乏資金，村落的環境規劃與修繕整治問題也沒有得到解決。皖南地區雨季很長，一旦遇到陰雨連綿的天氣，村中道路泥濘不堪，給游客帶來了不便，觀賞體驗也隨之下降。要想解決這些問題，就需要專業團隊來進行管理以及充足的資金保障。

如果由企業來承包經營，經營主體就變成了旅游企業。這種模式具有經營權與所有權分離的特征，在資金保障和專業化管理能力方面較前者有了質的提升，效益顯著。但該種模式存在收益分配不均的問題，由于所有權與經營權的分離，企業很容易忽視村民的收益問題，如果村民沒有得到旅游開發所帶來的紅利，那就會產生嚴重的后果。比如2011年在江西婺源就發生了以李坑、汪口、江灣三景區為代表的當地村民封堵景區，阻攔客人事件［6］45-48，這種村民集體圍堵景區的事件歸根結底是由收益機制不合理造成的。

3.公共財政的支持和保障

作為政府，應加大財政資金對于古村落民生工程的投入力度，改善古村落村民的現實生活環境。保護和發展古村落遺址不是靜態的、單一的、純粹的保護行為，撇開村民的基本生活需求，只是簡單地保護古村落遺址的物質空間，如果當保護工作與群眾的生活需求產生矛盾時，保護的最終目標也難以實現。必須要把古村落歷史文化遺產的保護與發展同當地民生聯系起來，要讓村民體會到發展與改變帶來的實際利益。

（三）民間組織的推動

如果說市場的優勢在于經濟資源，政府的優勢在于行政資源，那么民間組織的優勢就在于社會資源。民間組織通過教育，借助媒體、活動、科普等，可以把相關的保護知識和理念灌輸給當地村民，以提高他們保護古村的意識。

民間組織還可以憑借貼近村民等優勢，與地方政府相配合，共同監管古村落的保護與發展。首先，其可以調動公眾參與監督發現各類對古村落的破壞行為，充分利用網絡、媒體曝光；其次，其可以借助公眾民意評估以及媒體的輿論控制作用來規范地方政府的行政行為，督促其承擔應有的職責；再次，其可以借助國內外相關領域中的專家，對古村現狀及其建設和保護規劃進行評估，挖掘能反映古村落歷史風貌的其它有價值的文物，對規劃提出科學建議［7］37-41。這些都是民間組織能夠對古村落歷史文化遺產的保護與發展所帶來的實際幫助，且效果顯著。

總之，古村落歷史文化遺產的保護表面上看是專業問題、技術問題，但是從更為廣度和深度的視角來看，它其實是一個綜合的社會問題。既然是綜合問題，僅從單方面或幾個方面來制定保護方法顯然是不夠的，要考慮到保護方案是否顧忌到與其相關的利益群體。因此，社會問題就要靠社會來解決，需要全社會的參與和支持，更需要社會中的多元角色去協同完成。

注釋：

①明代律法嚴禁民居施彩，但隨著商品經濟的不斷發展，明中后期徽州地區積累了雄厚的商業資本，進而形成了一股反叛思潮，大戶人家以僭越禮制為榮，明人張瀚在《松窗夢語》中詳細記載了這一情況，“洪武時律令嚴明，人遵畫一之法。代變風移，人皆志于尊崇富奢，不復知有明禁，群相蹈之。”許村大觀亭底層天花上的彩繪圖案便是一例。

［1］歙縣地方志編纂委員會.歙縣志［M］.北京：中華書局，1995.

［2］樓慶西，等.浙江民居［M］.北京：清華大學出版社，2010.

［3］謝肇淛.五雜俎［M］.北京：中華書局，1959.

［4］丁俊清.江南民居［M］.上海：上海交通大學出版社，2008.

［5］周嵐.歷史文化名城的積極保護和整體創造［M］.北京：科學出版社，2010.

［6］冀瑞鵬.古村落旅游開發經營中的尺度政治分析［J］.重慶交通大學學報（社科版），2012（6）.

［7］羅長海，彭震偉.中國傳統古村落保護與發展的機制探析［J］.上海城市規劃，2010（1）.

Analysis and Preservation on the Spatial Form of Xu Village

DING Jie1，MA Shan-shan2
（1.School of Literature，Art&Media，Anhui University of Finance&Economics，Bengbu，Anhui 233030；2.Department of Literature and Education，Bengbu College，Bengbu，Anhui 233030）

Using inspection and measuring as the research method，the author of this paper analyzes the spatial form of traditional settlement of Xu village which is in the She county of Huangshan City from three aspects of settlement external space，internal space and dwelling interior space.The author also puts forward that Xu village is typical as a semi-historical settlement form from the perspective of preservation of historical and cultural heritage.Xu village represents the obvious contradictions of this type traditional settlement encountered in the procession of development.On the basis of above analysis，the author proposes some targeted strategies of preservation and the guarantee mechanisms of implementation in protecting behaviors.

Xu village；settlement；spatial form；preservation

J59

A

1671-9743（2016）07-0010-05

2016-04-14

安徽財經大學2015年度校級科研項目“皖南古村落空間形態演進機制及適應性發展研究”（ACKY1558）。

丁杰，1983年生，男，安徽蚌埠人，講師，研究方向：環境設計；

馬姍姍，1984年生，女，安徽蚌埠人，講師，研究方向：應用心理學。