優化民間借貸稅收優惠政策的思考

李永強　崔志坤（安徽財經大學，安徽　蚌埠　233030）

優化民間借貸稅收優惠政策的思考

李永強崔志坤
（安徽財經大學，安徽蚌埠233030）

公民與公民之間的借貸行為，往往暴露于法律約束之外，構建以稅收優惠為核心的借貸信息采集機制，可以增加政府的稅收收入和加強對借貸市場的管制。文章試圖從激勵、公平、稅收中性角度分析民間借貸管制中使用稅收優惠的必要性，然后探討稅收抵免對社會總效用的影響，理論上證明存在一個稅收抵免比例可以使政府在不減少社會總效用的前提下征得利息稅。另外，從稅負角度考慮得出確定稅收抵免比例的一個限制條件，設置浮動抵免比例以適應政府宏觀調控的需要。

民間借貸；稅收優惠；社會總效用

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。［1］很明顯，以上關于民間借貸的定義是廣義上的民間借貸，與之對應的是狹義上的民間借貸，僅指公民與公民之間依照約定進行貨幣借貸的一種民事法律行為，本文討論的也是這種俠義上的民間借貸。公民與公民之間的借貸具有很強的隱蔽性，借貸本息的償還一般建立在誠信的基礎上，更多的采用欠條而非借款合同的形式。由于信息的不對稱，一方面，政府難以征得利息稅款；另一方面，政府很難掌握借貸信息從而進行必要的管制約束，這無論對貸方還是借方都有其不利的一面。進一步的，為了發揮個人所得稅的調節作用，有必要對納稅人的實際負擔能力進行全面綜合的判定。利息所得作為資本所得的重要組成部分，在個人所得稅改革的規劃過程中，政府應當注意加強對利息所得的征管。有人認為，公民與公民之間的借貸利息應該免稅，如美國當前的政策一般，可以鼓勵個人之間的融資行為，還能降低征管成本。但我國民間借貸市場混亂不堪，免稅造成的不僅是這部分稅源的放棄，同時還會弱化政府對這方面的管制。本文認為，以個人所得稅改革為契機，通過構建以稅收優惠為核心的借貸信息采集激勵機制是一石二鳥之計。一方面，可以更加綜合的衡量納稅人的納稅能力，增加稅收收入；另一方面，可以對混亂不堪的民間借貸市場加強管制。

一、當前民間借貸的稅收優惠缺失

（一）借貸信息登記系統存在激勵不足的問題

登記是典型的信息提供行為，在民間借貸法律規制的機制設計中，理論上可以要求所有的民間借貸進行登記，為此，有些地方政府的規范性文件專門規定了登記制度。［2］但激勵形式較為局限，除了法院的優先受理和登記材料作為效力較高的證據等之外，沒有更具吸引力的政策。在實際操作的過程中，徒有形式，難以達到預期的效果，一方面增加了政府的支出，另一方面使得地方政府有干涉司法部門的嫌疑，導致越權行為的發生。

退一步講，就算優先受理不違背法理，其效果對借貸雙方的激勵也是弱的，無效率的。狹義上民間借貸的雙方主體是自然人，大都缺乏相應的法律意識，對借貸可能產生的訴訟問題沒有足夠的預見性，換句話說，登記換取的利益是看不見摸不著的。

現實生活中，借貸雙方可能缺乏長遠的法律眼光，但對于眼前看得見摸得著的經濟利益是從來不會忽視的。如果借貸雙方中至少有一方，其主動登記換取的經濟利益大于不登記時的經濟利益，稅務機關就能從這一方得到借貸信息，然后順藤摸瓜鎖定另一方。當前借貸登記系統中缺乏有效激勵——稅收優惠，借貸雙方都沒有足夠的動力去提交登記自己的借貸信息，稅務機關對此也無能為力。

（二）合理的稅收優惠可以使民間借貸走出地下

一項行為是否發生取決于當事人對該行為成本與收益的考量，收益大于成本時當事人才有動力去實施該項行為。民間借貸信息登記過程中，更多的是成本，缺少足夠吸引借貸雙方的利益導向。由于自然人更多的關注經濟利益，稅收優惠政策的出臺可以很大程度上誘使借貸雙方主動提交借貸信息，促進民間借貸的陽光化。

我們知道，信息是有價值的，在某種意義上屬于商品范疇，那么稅收優惠的額度就可以看作政府為獲取借貸信息所支付的價格。提供信息的“廠家”有兩個——借方和貸方，政府購買信息應尊崇擇廉的原則，誰的價格便宜就買誰的。在眾多關于民間借貸的稅收優惠政策建議中，目光多是集中在貸方稅收優惠，試圖通過貸方主動登記信息以監管民間借貸市場的運行。值得注意的是，相比借方，貸方對借貸信息的定價更高，原因無他，貸方提供借貸信息的成本太高，無限接近原本可以逃避的利息稅，這就導致盡管稅收優惠的額度可能很高，但激勵效果卻達不到預期的目標。

因此，構建以借方信息來源渠道為主，貸方信息來源渠道為輔的信息采集機制可能更加合理，具體的，制定以借方為主體的稅收優惠政策，激勵借方向稅務部門登記信息。一方面，政府“購買”借貸信息的價格便宜了（較低的稅收優惠額度）；另一方面，可以更加有效地搜集到借貸信息。

本文認為，當前民間借貸中缺乏以稅收優惠為核心的激勵措施，盡早出臺全國性的稅收優惠政策已成當務之急。合理的稅收優惠可以促進民間借貸的陽光化致使其走出地下。

二、民間借貸中使用稅收優惠的必要性

（一）稅收優惠的激勵作用

1.借貸信息采集渠道建立的原則

民間借貸市場的混亂不堪很大程度上是政府管制不足引起的，而缺乏管制的原因是信息的不對稱。借貸信息的來源又只有借貸雙方當事人，因此，除了通過制度安排使得當事人主動提交借貸信息外，別無他法。

我們知道，政府管制民間借貸是為了保護借貸雙方的利益，貸方的利益損失來自借方，借方的利益損失來自貸方。那么，制度的建立必須同時約束借貸雙方，因此，信息的采集也必須設置兩條路徑。否則，會人為的使借貸雙方處于信息上的優劣地位，比如，如果僅設置借方信息來源渠道，非法集資者不會向政府提交借貸信息，如果僅設置貸方信息來源渠道，高利貸者也會為了自己的利益隱瞞借貸信息。

2.“偽囚徒困境”的利用

在以采集借貸信息為目的的激勵制度中，稅收優惠可以發揮重要的作用。對于借方，稅收抵免政策的有效運用會使其在利益的驅使下向稅務部門提交相關信息以獲得稅負的減免；對于貸方，優惠稅率的使用可以有效地促使其申報納稅，因為，無論自己的選擇如何，借方的最優策略都是提交借貸信息，否則會失去稅收抵免的機會，既然稅務部門已經從借方掌握了借貸信息，自己的隱瞞只會讓自己從高使用稅率，那么，為了最大化利益，主動申報納稅才是自己的最優策略。

表1　借貸雙方的收益情況

從表1可以看出，對于借方而言，提交借貸信息是最優策略；對貸方而言，可以預測借方行為從而使用主動申報納稅的策略。最后，平衡狀態就是借貸雙方都不隱瞞借貸信息，達到納什均衡。由于此模型和經典的“囚徒困境”有所差異，借方的利益不會因為貸方的策略選擇而改變，故用“偽囚徒困境”的說法。

（二）基于公平及稅收中性的考慮

個人所得稅改革的基本思路已經敲定，于完善稅前扣除方面有了突破性的進展，在合理確定綜合所得基本減除費用標準的基礎上，適時增加贍養老人支出、子女教育支出、住房按揭貸款利息支出等專項扣除項目。［3］

不難看出在借款消費方面，從銀行取得借款收入用于住房，利息支出上擁有補貼的優勢。一方面，同樣是為了購房，從銀行借款可以享受納稅扣除，向其他金融結構或私人借款就不能享受抵扣，無形中鼓勵納稅人購房偏向銀行貸款，不利于其他金融手段的競爭。其中，民間借貸是彌補銀行信貸資金不足的重要融資方式，具有靈活性強、資金來源充裕、便于操作的特點，管制得當將有利于經濟的發展，對按揭貸款利息支出的稅收補貼可能會與政府意欲鼓勵民間借貸的初衷相背離。另一方面，銀行貸款用于住房可以享受稅收補貼，用于其他支出就沒有。如今，年輕一輩的消費觀念已不同于上一代，對于房與車的優先選擇漸漸地偏向車，也就是說，房可以慢慢買，但車必須盡快入手。因此，于稅收中性角度考慮，此種做法可能會對消費者的選擇產生負面影響，降低消費者的效用水平。

本文認為在個人所得稅的費用扣除上應盡量減少借款收入來源不同與用途差異的稅收政策區別，最大程度上一視同仁。因此，基于競爭公平與稅收中性的考慮，民間借貸中利息支出應實行相應的稅收優惠政策。

需要注意的是，當貸方是銀行的時候，借貸的隨意性和避稅問題相比民間借貸已經規范了很多，因此，使用納稅扣除是沒有什么大問題的。但民間借貸不同，由于政府對公民的約束比銀行低了很多，避稅問題就需要得到足夠的重視。由于我國個人所得稅使用累進稅率，納稅扣除很可能會降低納稅人的稅率檔次，使得借方少繳納的稅款高于稅務部門從貸方征得的利息稅總額，出現避稅的漏洞。因此，相比納稅扣除，稅收抵免在民間借貸中更加適用。

三、民間借貸中使用稅收抵免對社會總效用的影響分析

這部分意圖通過簡單的數理分析證明民間借貸中納稅扣除的使用可以在社會總效用不變，甚至是略有增加的情況下，增加政府的稅收收入。我們知道，如果政府把從放貸人那里征得的利息稅全額通過稅收補貼返還給借款人，其效果等同于民間借貸實際利率的降低。而借貸利率的降低對社會總效用的影響取決于貸款人效用的減少與借款人效用的增加孰高孰低。

（一）提出假設

2.消費者可以事先知道自己在時期1與時期2的收入量I1與I2.在現實生活中，人們有時難以獲取下一期的收入信息，但是為了研究的方便，我們假設消費者是可以知道的。

3.短期內，消費者的收入小于消費時，其差額由于各種原因，無法向銀行貸款，只能通過民間借貸向私人借款，利率為R，高于銀行的利率r，這是符合事實的假設，消費者有時沒有合適的抵押物，有時急于用錢無法承受銀行各種審批所需的時間成本。

4.消費者追求效用最大化。借款者時常沒有選擇，但貸款者往往可以選擇將多余的貨幣存入銀行，或是借給私人。由于私人的利率R高于銀行利率r，消費者出于增加效用的考慮會選擇把錢借給私人。

5.為了兼顧效率與公平，社會總效用的加總采用乘法形式，即μ總=μ甲·μ乙，.社會總效用的加總一共有三種，另外兩種加總形式都過分偏于效率或是公平，與當前主流觀點不符，不予采用。

（二）討論并進行必要的證明

借貸行為發生的原因多種多樣，但按照用途分類大致可分為消費和投資。而用于投資的民間借貸不在本文的討論范圍，因為稅收抵免在借款用于投資的情況下無效，原因有兩點：一是投資時，利息支出原本就可以通過財務費用進行成本扣除，不能再與稅收抵免并用；二是由于各種原因不納稅的投資人本來就不納稅，稅收抵免對他們是毫無吸引力的。接下來討論借款用于消費的情況，分為兩種情形。

1.借貸行為發生的原因是收入的不穩定

（1）有消費者甲和消費者乙（以兩個消費者系統為例）。在時期1，甲與乙的收入分別為I1與I＇1，消費分別為c1與c＇1；在時期2，甲與乙的收入分別為I2與I＇2，消費分別為c2與c＇2，假設甲和乙在時期1與時期2的總收入相等，即I1+I2=I＇1+I＇2，并且兩個時期會消費掉所有的貨幣，沒有剩余。

（2）由于收入的不穩定，對于甲有I1＞c1，I2＜c2；對于乙有I＇1＜c＇1，I＇2＞c＇2，意味著甲在時期1的收入大于消費，有所結余，在時期2的收入小于消費，需要利用時期1的結余；乙在時期1的收入小于消費，需要借款，在時期2的收入大于消費，可以償還時期1的借款本息。直觀表示如下：

表2　借貸雙方收入消費直觀表（借款前）

很明顯，借貸行為可以同時增加借貸雙方（甲和乙）的效用水平，借貸行為發生，甲以利率R借出X元給乙，即：

（3）由于利息收入的存在，甲的總收入會增加RX，變為I1+I2+RX，甲和乙的消費情況如下：

表3　借貸雙方收入消費直觀表（借款后）

證明：令c=A2·αα·ββ（I＇1+X）α·X，顯然c＞0.

在這里，我們增加一個假設：消費者乙可以從消費者甲那里借到足夠多的錢，也就是說甲在第一期多余的貨幣可以滿足乙的需求。這個假設也是基于現實考慮的：居民很難將所有多余的錢以較高利率R借出，總是有部分多余的錢存在銀行。

2.借貸行為發生的原因是效用函數的不同

（1）有消費者甲和消費者乙。在時期1，甲與乙的收入分別為I1與I＇1，消費分別為c1與c＇1；在時期2，甲與乙的收入分別為I2與I＇2，消費分別為c2與c＇2，假設甲和乙在時期1與時期2的收入是穩定且相等的，即I1=I2=I＇1=I＇2=I＇。

（2）甲的效用函數：

其中α1+β1=1，α1＜β1；α2+β2=1，α2＞β2。

對于甲有α1·2I＜I，意味著其第一期的收入可以滿足當期消費，還有剩余。

對于乙有α2·2I＞I，意味著其第一期的收入不能滿足當期消費，需要借款。

甲以利率R借給乙X元，甲的總收入變為2I+ RX，乙的總收入變為2I-RX，直觀表示如下：

表4　借貸雙方收入消費直觀表（借款前）

（3）借貸行為發生后，消費者甲和消費者乙的消費情況如下：

表5　借貸雙方收入消費直觀表（借款后）

證明過程與前一種情況相似，此處省略。

3.結論：民間借貸實際利率的降低會增加社會總效用，那么理論上存在一個比例可以在社會總效用不變甚至是略有增加的情況下使政府征得一筆稅款。

原因：富人不會為了消費向窮人借錢，只會向比自己更富的人借；窮人為了消費不會向比自己更窮的人借，只會向比自己有錢的富人借。換句話說，當借款目的是消費的時候，貸款人比借款人富有的可能性更大。這一方面是心理因素的原因，一方面又是借款人出于方便的考慮。向比自己富有的人借款不僅可以借到足夠的錢，還不會覺得臉上無光；向比自己窮的人借款不僅可能借不到足夠的錢，還可能覺得臉上無光。

（三）稅收抵免比例的確定

我國間接稅的比例遠遠高于直接稅，因此很多情況下納稅人與負稅人分離，也就是說最終消費者往往承擔著很多轉嫁了的各種間接稅。那么，當消費者借款進行提前消費的時候，這筆消費額中有一定比例的間接稅款，這就導致消費者較非借款消費較早的承擔了這筆稅款。

我們假設消費者的平均負稅率為k，社會平均利潤率為m，消費者借得一筆X的消費款，期限為y（可以近似的看作是消費的提前期），為簡單起見，令y= 1。貨幣具有時間效益，以社會平均利潤率計算。因此，由于消費者提前消費X元，政府提前獲得稅款k·X元，這筆提前了的稅款為政府多獲得k·m·X元的收入。在對民間借貸使用稅收抵免優惠政策的時候，其抵免限額的計算需要依據消費者借款這個邊際行為對政府產生的邊際收入。

出于宏觀調控的需要，政府有時鼓勵消費者多消費，有時需要進行必要的抑制。那么抵免比例需要考慮政府的這種政策導向，在上述基于社會總效用與負稅角度確定的區間內安排浮動抵免比例，可以更好的適應政府的調控政策體系。

四、優化民間借貸稅收優惠政策的思考

（一）建立雙向信息登記系統，借方與貸方可相互反向追蹤

1.規定借貸信息登記時間期限。借貸行為發生后，借方與貸方都有義務在限定的時間內向當地的稅務機關登記借貸信息，稅務機關要進行核對，確保雙方提供的信息一致。

2.給予登記者稅收優惠。借方登記時給予適當的稅收抵免以激勵其登記行為；貸方登記時給予利息稅率優惠以督促其主動申報納稅。

3.建立反向追蹤機制。如果只有一方登記，稅務局要從登記的一方反向追蹤到另一方，對于登記的一方給予相應的稅收優惠，對于反向追蹤到的一方不給予稅收優惠，一方面可以激勵登記行為，另一方面，可以彌補反向追蹤的成本。

（二）合理安排稅收抵免額度與優惠稅率

1.第四部分的分析認為存在一個臨界稅收抵免比例，可以使政府在不降低社會總效用的情況下征得一筆利息稅。現實生活中，這個臨界抵免比例是幾乎無法測算的，但是，我們知道，如果實際抵免比例高于臨界抵免比例會增加社會總效用，盡管稅務部門征得的利息稅會有所降低。因此，可以設定較高的實際抵免比例區間，一方面，可以確保社會總效用不會降低；另一方面，可以更大程度的激勵借款人登記，培養其借貸登記意識，使得政策具有立竿見影的效果。

國家進行宏觀調控時，當需要鼓勵居民消費時，上調抵免比例，使其接近區間上限；需要抑制居民消費時，下調抵免比例，使其接近區間下限。

2.貸方優惠稅率的設計可以有兩種思路。第一種是以當前的利息稅率作為高稅率，相應較低的稅率作為低稅率，這是名副其實的優惠稅率；第二種是以當前的利息稅率作為低稅率，相應較高的稅率作為高稅率，其實質是一種懲罰稅率，低稅率只是相對的優惠稅率。至于應當選擇哪一種，本文認為應該選擇第二種，原因有兩點：

（1）如第二部分所說，民間借貸信息登記系統以借方路徑為主，貸方路徑為輔。大多數情況下，借方會主動登記借貸信息，貸方是迫于壓力被動的登記借貸信息，因為如果不這么做的話很可能會從高使用稅率。而實際上，貸方是利息獲得方，本就有主動申報的義務，迫于壓力登記無所謂功勞，也就無所謂優惠，相反，不登記是逃避納稅沒有履行義務的行為，使用懲罰稅率于情于理都是合適的。

（2）第三部分用“偽囚徒困境”分析了借貸雙方的行為收益。可以預見，長期的納什均衡只會是“借貸雙方都登記”和“借貸雙方都不登記”（這種情況也是很有可能出現的，因為很多時候借款人也是不納稅的，稅收優惠對他們是沒有吸引力的）。我們不考慮“借貸雙方都不登記”的情況，貸方不納稅也就無所謂低稅率高稅率。也就是說，只要貸方納稅，使用的稅率必然是兩檔稅率中較低的那一個，如果是普通稅率可以做到的事情，就沒必要使用優惠稅率，一方面，可以增加政府的稅收收入；另一方面，可以使俠義民間借貸的利息稅率與其他利息稅率保持一致，相對公平。

［1］黃越.民間借貸危機的成因及治理對策——以溫州民間借貸為例［J］.常州大學學報（社會科學版），2012，13（1）：42-45.

［2］岳彩申.民間借貸的激勵性法律規制［J］.中國社會科學，2013（10）：7.

［3］杜濤.個稅改革四步走，適時引入家庭支出申報［N］.經濟觀察報，2014-12-22.

Thoughts of Optimizing the Tax Preference Policy of Private Lending

Li Yong-qiang，Cui Zhi-kun
（Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030，China）

The lending behavior between of citizens is often exposed to the legal constraints，the establishment of a tax incentives for the core of the credit information collection mechanism，can increase the government＇s tax revenue and strengthen the control of the lending market.This paper tries to analyze the necessity of using tax incentives from the perspective of incentive，equity and tax neutrality，and then explore the impact of tax credit on the total social utility.In addition，from the point of view of the tax burden to determine the proportion of tax credits，as well as the proportion of floating credit to meet the needs of the government＇s macro regulation and control.

private lending；tax incentives；social utility

F812.42

A

1672-0547（2016）02-0038-05

2015-10-19

國家社科基金項目“構建地方稅體系研究”（13CJY108）；博士后科學基金面上資助項目（2012M510655）；安徽財經大學研究生科研創新基金項目（CXJJ2014006）

李永強（1992-），男，安徽鳳陽人，安徽財經大學2014級財政學碩士研究生，研究方向：財稅理論政策；崔志坤（1979-），男，河北盧龍人，安徽財經大學副教授，博士，研究方向：財稅理論政策。