高技術(shù)產(chǎn)品出口對全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響

邢孝兵　李子怡（安徽財經(jīng)大學，安徽　蚌埠　233030）

高技術(shù)產(chǎn)品出口對全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響

邢孝兵李子怡
（安徽財經(jīng)大學，安徽蚌埠233030）

從經(jīng)濟發(fā)展水平角度，分別對全球技術(shù)創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異進行探討，并利用2004-2013年全球52個國家的面板數(shù)據(jù)建立模型，實證分析高技術(shù)產(chǎn)品出口對全球創(chuàng)新能力的影響。研究表明，技術(shù)創(chuàng)新活動和高技術(shù)產(chǎn)品出口均主要集聚在高收入國家，高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)的升級對創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有積極的影響，進一步促進技術(shù)創(chuàng)新向少數(shù)國家聚集。最后提出對未來技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)建議。

技術(shù)創(chuàng)新活動；高技術(shù)產(chǎn)品出口；經(jīng)濟發(fā)展水平；空間差異

一、引言

從長期來看，由技術(shù)創(chuàng)新推動的技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的源泉。經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的發(fā)展中國家要縮小與發(fā)達國家之間的差距，實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，必須進行技術(shù)創(chuàng)新。但是，技術(shù)創(chuàng)新的一個突出特征就是在空間分布上的差異性。這種差異不僅表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新在一國部分地區(qū)集聚，而且表現(xiàn)為在全球范圍內(nèi)少數(shù)發(fā)達國家集聚。很長時期內(nèi)，OECD國家的研發(fā)經(jīng)費和專利數(shù)量都占到世界總量的90%以上，由此導致發(fā)展中國家與發(fā)達國家的技術(shù)水平和經(jīng)濟發(fā)展水平的差距日益擴大。

顯然，技術(shù)創(chuàng)新對于一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的形成和高技術(shù)產(chǎn)品的出口也是至關(guān)重要的。因此，我們很容易理解高技術(shù)產(chǎn)品出口在世界范圍內(nèi)也表現(xiàn)出空間差異。既然高技術(shù)產(chǎn)品的出口集中在少數(shù)國家是技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國家聚集的結(jié)果，那么，高技術(shù)產(chǎn)品出口反過來對于技術(shù)創(chuàng)新活動的空間差異有著什么樣的影響呢？自1999年我國實施“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略確立高新技術(shù)產(chǎn)品出口在我國外貿(mào)發(fā)展中重要地位以來，我國高技術(shù)產(chǎn)品出口迅速增長，出口額從2000年的417億美元增加到2013年的5600億美元，占世界高技術(shù)產(chǎn)品總出口的份額從2000年的3.59%直線上升至2013年的27.8%。與此同時，我國研發(fā)投資從2000年的108億美元增加到2013年的3335.22億美元，居世界第二位。如果高技術(shù)產(chǎn)品的出口對于一國的技術(shù)創(chuàng)新有促進作用，那么高技術(shù)產(chǎn)品出口在全球范圍內(nèi)的空間差異就會促進技術(shù)創(chuàng)新進一步向少數(shù)國家聚集，提高技術(shù)創(chuàng)新在全球范圍內(nèi)的空間差異，從而不利于發(fā)展中國家的技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。

針對技術(shù)創(chuàng)新活動空間差異的實證研究大部分是分析技術(shù)創(chuàng)新在一國內(nèi)部聚集的情況，從全球范圍的角度進行研究的文獻較少。張永凱（2012）通過研發(fā)資金投入、人力投入、專利申請與授權(quán)、科技論文發(fā)表數(shù)量、研發(fā)機構(gòu)數(shù)量等一系列指標，分析了全球研發(fā)活動的空間格局。研究表明，全球研發(fā)活動在地理空間上主要集中于美國、日本和歐洲的“大三角”區(qū)域［1］。Lim （2003）基于美國的專利數(shù)據(jù)，對美國創(chuàng)新的空間分布進行分析，發(fā)現(xiàn)在1990—1999年，美國創(chuàng)新活動高度集中于少量的都市區(qū)域中，主要是發(fā)生在沿海都市區(qū)［2］。Sun（2000）發(fā)現(xiàn)中國的專利大部分聚集在沿海省份和人口較多的內(nèi)陸省份，但這種地區(qū)集中程度在日趨降低［3］。張玉明和李凱（2007）研究表明，我國科技創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布高度集中在少數(shù)東部省際區(qū)域［4］。魏守華等（2010）發(fā)現(xiàn)我國東中西部創(chuàng)新能力的地區(qū)差距相比經(jīng)濟發(fā)展水平的差距更加顯著，且呈擴大化的趨勢［5］。針對技術(shù)創(chuàng)新活動空間差異的原因，國內(nèi)外的學者從技術(shù)創(chuàng)新活動的區(qū)位鎖定效應，知識溢出與技術(shù)擴散的空間集聚效應，和地區(qū)創(chuàng)新能力的空間非均衡性等方面進行了分析（萬勇，2013）［6］。魏守華等（2010）把國際貿(mào)易作為影響因素之一，利用省級面板數(shù)據(jù)分析了國際貿(mào)易對于我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，張揚等（2015）則分析了國際貿(mào)易對于金磚國家技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。［7］但是，筆者還沒有見到研究國際貿(mào)易，特別是高技術(shù)產(chǎn)品的國際貿(mào)易對于全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新空間差異影響的文獻。

綜上所述，本文試圖從經(jīng)濟發(fā)展水平角度分析全球技術(shù)創(chuàng)新活動和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異，并運用面板數(shù)據(jù)模型，進一步探討高技術(shù)產(chǎn)品出口對全球技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。

二、全球技術(shù)創(chuàng)新活動和高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異

圖1　2000-2013年不同收入水平國家R&D經(jīng)費投入概況

（一）技術(shù)創(chuàng)新活動的空間差異

R&D經(jīng)費、R&D人員全時當量是衡量技術(shù)創(chuàng)新活動投入的兩個重要指標。盡管近年來全球經(jīng)濟發(fā)展時常出現(xiàn)波動，但全球的研發(fā)投入?yún)s一直穩(wěn)步增長。2013年全球R&D投入14776.54億美元，同比增長4.6%（見圖1）。但是世界各國的研發(fā)投入在空間分布上卻很不均衡，張永凱（2012）從地理空間的角度分析了這種不均衡性，但他沒有把這種空間差異與各國經(jīng)濟發(fā)展水平聯(lián)系起來。事實上，處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家的R&D投入無論是在規(guī)模上還是增長速度上都有著明顯的差異。世界銀行根據(jù)各國人均GDP水平將全球劃分為低收入國家、中低收入國家、中高收入國家、高收入國家四種類型。圖1反映了2000-2013年不同收入水平國家的R&D經(jīng)費投入變化情況，可以看出盡管各類國家的R&D投入均處于上升趨勢，且中高收入國家研發(fā)投入占比上漲幅度已經(jīng)超過了高收入國家，但高收入國家的R&D投入規(guī)模仍舊遠遠高于其他三類國家。尤其是低收入國家和中低收入國家的研發(fā)投入和其他類型的國家相比微乎其微。

由于中高收入國家近年來的研發(fā)投入增長速度高于其他國家，導致高收入國家R&D經(jīng)費投入占世界R&D經(jīng)費總投入的比重由2003年的84.5%下降到2013年的69.3%，但是高收入國家的研發(fā)投入仍舊領(lǐng)先于其他收入水平經(jīng)濟體，占據(jù)主導地位（如圖2所示）。更重要的是，中高收入國家R&D經(jīng)費投入占世界R&D經(jīng)費總投入比重的上升主要是由于中國、印度等少數(shù)新興研發(fā)經(jīng)濟體的研發(fā)投入的迅速增長所導致的。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計顯示，2013年世界十大領(lǐng)先研發(fā)投資國的R&D支出額占據(jù)了世界R&D支出總額1.62萬億美元的80%；其中，美國、中國、日本三國的R&D支出額之和超過了世界R&D支出總額的一半以上。因此，高收入國家和中高收入國家的研發(fā)投入在世界研發(fā)總投入中比重的此消彼長并沒有導致在全球范圍內(nèi)研發(fā)投入空間聚集度的降低。

圖2　2003和2013年不同收入水平國家R&D經(jīng)費投入占比情況

世界各國研發(fā)投入規(guī)模不僅依賴于各個國家的GDP，而且受到各國研發(fā)投入強度，即研發(fā)投入占GDP的比重的影響，而不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家之間的研發(fā)投入強度也存在很大差異。由表1可知，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的國家，R&D投入強度也越高。低收入國家和中低收入國家的R&D強度近年來雖然也在不斷提高，但是其增長速度低于世界平均水平的增速，與其他國家的差距越來越大。中高收入國家的研發(fā)投入強度增速最快，但是截至2013年，其研發(fā)投入強度仍然低于世界平均水平，與高收入國家還有較大的差距。由此可知，和我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距相比經(jīng)濟發(fā)展水平的差距更加顯著的情況類似，在全球范圍內(nèi)，研發(fā)活動的空間差異也比經(jīng)濟發(fā)展水平的空間差異更加顯著。

表1　2000-2013年不同收入水平國家的R&D支出占GDP的比重（%）

圖3　2003、2013年不同收入水平國家R&D人員全時當量和所占比重

如圖3所示，全球R&D人員的空間分布狀況和R&D經(jīng)費投入格局基本一致。2003-2013年期間，中高收入國家R&D人員全時當量的增長幅度已經(jīng)超過高收入國家，占世界R&D人員全時當量的比重由2003年的17.6%增加到2013年的28%。而高收入國家R&D人員全時當量所占的比重雖然下降到2013年的64.4%，但是依然居于絕對的主導地位。

與此同時，據(jù)統(tǒng)計，高收入國家每百萬人口中R&D人員數(shù)量均在3000以上，遠遠高于世界水平；而其他三類國家歷年每百萬R&D人員數(shù)量均低于1000。盡管近些年來，中高收入國家R&D人員數(shù)量在高速增長，但與高收入國家相比始終有很大懸殊。

專利數(shù)量是衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要指標之一。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)指標顯示，2013年全球?qū)＠暾堖_257萬左右，排名前二十的專利局有13個來自高收入國家。盡管2013年高收入國家的專利申請量占世界專利申請量的份額相比2003年下降了25個百分點，但仍舊占據(jù)了60.3%的比重。而發(fā)達國家所占比重的下降主要是由于中國專利申請量的迅速增長導致的。從2003年到2013年，中國的專利申請量上升了7倍，達到825136件，占世界專利申請總量的34.3%。不僅如此，專利申請量空間分布的集中度高于創(chuàng)新投入的集中度，且不斷上升。2013年，僅中國、美國、日本、韓國和德國專利申請量之和就占到了世界專利申請量的82%。

由此可見，無論是從投入還是產(chǎn)出方面進行衡量，技術(shù)創(chuàng)新活動在全球范圍內(nèi)的空間分布都是很不均衡的，而且這種空間差異比經(jīng)濟發(fā)展水平的差異更加顯著。中高收入國家中中國、印度等新興研發(fā)經(jīng)濟體的崛起并沒有緩解這種差異。

（二）高技術(shù)產(chǎn)品出口的空間差異

與研發(fā)活動相似，全球高技術(shù)產(chǎn)品出口也存在很大差異。如圖4所示，低收入和中低收入國家高技術(shù)出口始終處于較低水平，中高收入國家高技術(shù)出口一直穩(wěn)步增長，高收入國家高技術(shù)出口波動明顯且呈小幅下降趨勢，其高技術(shù)出口比重也由2003年的74.44%下降到2013年的60.31%（圖5），但高收入國家高技術(shù)產(chǎn)品的出口規(guī)模仍舊遠高于其他三類國家。

圖4　2000-2013年不同收入水平國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口額

此外，高技術(shù)產(chǎn)品出口的分布格局也在持續(xù)地變化。美國、歐盟和日本雖然是世界主要的高技術(shù)制成品來源地，但是其高技術(shù)產(chǎn)品出口比重一直呈下降趨勢。目前，全球高技術(shù)制成品出口的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了亞洲。由于東亞在高技術(shù)產(chǎn)品特別是通訊和計算機產(chǎn)品貿(mào)易中的巨額順差，全球高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易平衡已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移（趙昱，2014）［8］。就單個國家來看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球的地位不斷上升，出口份額從2000年的3.59%直線上升至2013年的27.8%，趕超了美國和日本。泰國、馬來西亞、越南、印度、菲律賓等國家也是全球高技術(shù)產(chǎn)品制造加工的重要基地，且出口總比重一直穩(wěn)定在20%左右。

圖5　2003和2013年不同收入水平國家高技術(shù)產(chǎn)品出口的比重

但是，加工貿(mào)易的貢獻率不容忽視，傳統(tǒng)分類方法高估了中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的程度，事實上中國出口的產(chǎn)品仍然主要集中在低技術(shù)和低附加值的產(chǎn)品方面（齊俊妍，2008）［9］。因此，中國在全球創(chuàng)新中的地位并沒有那么高，總體上，高收入國家仍舊占據(jù)著高技術(shù)產(chǎn)品出口的核心地位。

三、高技術(shù)產(chǎn)品出口對全球創(chuàng)新能力影響的實證分析

顯然，技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國家聚集促進了高技術(shù)產(chǎn)品出口的集聚，那么，高技術(shù)產(chǎn)品的出口反過來對于技術(shù)創(chuàng)新活動的空間差異有什么樣的影響呢？為了更加科學地考察高技術(shù)產(chǎn)品出口的作用，本文將構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型來進行探究。

（一）變量選取

1.創(chuàng)新產(chǎn)出

學者們經(jīng)常采用專利數(shù)量作為衡量科技活動產(chǎn)出的重要指標，而Griliches（1990）［10］認為專利往往過高估計或著遺漏創(chuàng)新產(chǎn)出的真實價值，但鑒于專利數(shù)據(jù)比較全面易得，本文參照Furman（2002）采用創(chuàng)新強度——每萬人均專利申請數(shù)（pat）作為因變量來測算創(chuàng)新能力［11］。

2.高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)

貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的途徑之一是實現(xiàn)由勞動密集型的初級產(chǎn)品向資本密集型的高技術(shù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，故本文參照劉輝（2012），以高技術(shù)產(chǎn)品出口占總出口額的比重來衡量出口商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)（ts）［12］。當一國貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)由低技術(shù)含量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)向高技術(shù)含量的產(chǎn)品出口時，其本身就說明該國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增強，同時也意味著本國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

3.其他控制變量

R&D投入。主要分為人力投入規(guī)模和經(jīng)費投入規(guī)模。根據(jù)內(nèi)生增長理論，這兩個變量是促進創(chuàng)新和技術(shù)進步的基本動力，其中，前者以R&D人員全時當量（rdhr）來衡量，后者以R&D經(jīng)費支出占GDP的比重（rdf）衡量。

人均GDP。本文選用人均GDP指標（pgdp）表示前期的知識存量，知識存量越多，創(chuàng)新強度越高，產(chǎn)出總量也就越大。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。用來識別一國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成和研發(fā)投入上的差異，本文采用制造業(yè)增加值占GDP的比重（ind）來測度。一般來說，制造業(yè)比重越高，創(chuàng)新產(chǎn)出強度也越高。

FDI技術(shù)溢出效應。本文采用FDI凈流入占GDP的比重來衡量一國FDI的技術(shù)溢出效應（fs）。

（二）模型構(gòu)建

為有效地解釋預測出口商品結(jié)構(gòu)及其他影響因素對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，本文構(gòu)建的多元線性回歸模型如下所示：

其中，下標i表示國家，t表示年份，patit為每萬人專利申請量，tsit為出口商品結(jié)構(gòu)，rdhrit為R&D人員全時當量，rdfit為R&D研發(fā)強度，pgdpit為人均GDP，iduit制造業(yè)增加值占GDP的比重，fsit為FDI凈流入占GDP的比重，εit為誤差項。

（三）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取了2004-2013年33個OECD國家（不包括以色列）、金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）和其他國家及地區(qū)（羅馬尼亞、阿根廷、哥倫比亞、塞浦路斯、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、馬耳他、馬其頓王國、馬來西亞、新加坡、突尼斯、危地馬拉、香港）為研究對象，共計52個樣本。各國數(shù)據(jù)主要來源于《世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫》、《聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計研究所》和《中國統(tǒng)計局國際統(tǒng)計年鑒》。

（四）實證結(jié)果和分析

本文利用STATA軟件進行面板回歸分析，其結(jié)果見表1。為使計量估計更為穩(wěn)健，首先采用混合最小二乘法進行估計，結(jié)果見a列。進而，為控制R&D投入及FDI技術(shù)溢出等因素導致國家創(chuàng)新產(chǎn)出差異對模型的影響，分別采用固定效應和隨機效應模型進行估計，且都采用以“國家”為聚類變量的聚類穩(wěn)健標準差，估計結(jié)果見b、c列。Hausman檢驗結(jié)果顯示，更宜采用隨機效應模型。

表1　回歸結(jié)果

就高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)而言，其估計值為3.464，且在1%的顯著性水平上顯著，表明隨著出口商品結(jié)構(gòu)的升級，一國的創(chuàng)新產(chǎn)出也將有所增加。出口貿(mào)易作為市場需求的一部分，也是刺激技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，高技術(shù)產(chǎn)品出口促使企業(yè)面臨來自世界范圍內(nèi)其他生產(chǎn)者的激烈競爭，從而鼓勵各國企業(yè)追求新的觀念和技術(shù)，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)。此外，出口貿(mào)易過程中亦存在技術(shù)溢出效應，各國企業(yè)可以在出口過程中吸收到更為先進的管理技術(shù)，并且為了更好地滿足國外消費者對更高技術(shù)的偏好，促使國內(nèi)出口商在其生產(chǎn)過程中采用先進技術(shù)，改進其創(chuàng)新產(chǎn)出效率。

R&D人員全時當量的增加可以提高自主創(chuàng)新能力，同時顯著降低了對國外技術(shù)的依賴，即技術(shù)引進支出比重會減少，與此同時又有消化吸收能力的增強，即消化吸收的支出比重顯著上升。

R&D經(jīng)費投入對創(chuàng)新產(chǎn)出有一定程度的促進作用。這可以解釋為R&D經(jīng)費投入的增加，給許多重要科技創(chuàng)新項目提供了資金保障，從而幫助企業(yè)和創(chuàng)新機構(gòu)購買相應的資源、提高管理能力、激勵研發(fā)人員的創(chuàng)造力等等。

人均GDP對世界各國的創(chuàng)新產(chǎn)出有著顯著影響，表明一國的創(chuàng)新能力與其經(jīng)濟發(fā)展水平緊密關(guān)聯(lián)。當其他因素不變時，經(jīng)濟發(fā)展水平提高10%，有助于人均專利量提高4.42%。該結(jié)果不僅支持內(nèi)生增長理論，還說明經(jīng)濟基礎(chǔ)是創(chuàng)新的重要條件。

制造業(yè)增加值比重（idu）的系數(shù)不顯著，甚至為負。這可能是因為制造業(yè)行業(yè)間的技術(shù)聯(lián)系不足，以至于行業(yè)間垂直效應沒有充分發(fā)揮促進作用；其次，各制造業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新的效率、行業(yè)間聯(lián)系程度以及對技術(shù)溢出的吸收能力不盡相同，這些均可能造成最終的影響較不明顯。

FDI技術(shù)溢出（fs）系數(shù)不明顯，可能是正負相互作用的結(jié)果。通常，外資通過購并、合資等方式產(chǎn)生技術(shù)溢出效應，從而影響企業(yè)創(chuàng)新能力。但前提是東道國必須具備一定的勞動技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施，多數(shù)發(fā)展中國家只是盲目引進國外先進技術(shù)，R&D經(jīng)費投入和人力資本的缺乏抑制了企業(yè)的技術(shù)吸收能力，從而導致FDI不能有效改善一國的創(chuàng)新產(chǎn)出能力（范如國，2012）［13］。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

基于經(jīng)濟發(fā)展水平視角，可以發(fā)現(xiàn)，全球R&D活動的不同指標在空間上的集聚程度相差懸殊，而且這種集聚程度并沒有隨著時間的推移出現(xiàn)明顯的弱化效應。與此同時，世界商品構(gòu)成也逐漸向高科技產(chǎn)品方向傾斜，高技術(shù)出口也主要集中在少數(shù)高收入國家。實證結(jié)果表明，高技術(shù)出口商品結(jié)構(gòu)的升級對創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有著積極的影響，人力資本、研發(fā)經(jīng)費以及人均GDP的增加，都會促進國家創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，但是由于各國企業(yè)對于技術(shù)溢出的消化吸收能力不足，制造業(yè)的垂直效應和FDI技術(shù)溢出效應未能突顯出積極作用。

（二）政策建議

首先，從事出口貿(mào)易，尤其是高技術(shù)出口貿(mào)易，接受國際市場的挑戰(zhàn)對加快技術(shù)創(chuàng)新有著十分重要的作用。出口貿(mào)易通過資本積累效應、出口競爭以及“出口中學”的倒逼機制大大激發(fā)了企業(yè)進行創(chuàng)新的積極性，企業(yè)的創(chuàng)新能力逐步提升。因此，應當不斷優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，增加高技術(shù)產(chǎn)品的出口，大幅提高科技創(chuàng)新能力。

其次，針對出口會加重一國“重技術(shù)引進，輕消化吸收”的問題，應當采取積極的措施加以抵消。一方面，通過提高研發(fā)經(jīng)費和科研人才投入，增加技術(shù)創(chuàng)新成果，加強產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新體系的構(gòu)建；另一方面，繼續(xù)發(fā)揮出口的競爭效應和“知識渠道效應”，增強自主創(chuàng)新能力，縮小國內(nèi)外技術(shù)差距（千慧雄，2014）［14］。

最后，創(chuàng)新能力的提升是一個長期積累的過程，技術(shù)落后的國家只有在干中學過程中不斷積累研發(fā)經(jīng)驗，不斷消化吸收內(nèi)、外部的創(chuàng)新資源并建立起良好的科研激勵制度，才能逐步提升自身技術(shù)創(chuàng)新的能力，縮小與發(fā)達國家的差距（曹玉平，2012）［15］。

［1］張永凱.全球R&D活動的空間分異與新興研發(fā)經(jīng)濟體的崛起［D］.上海：華東師范大學，2010.

［2］LIM U.，The Spatial Distribution of Innovation Activity in U.S. Metropolitan Areas：Evidence from Patent Data［J］.The Journal of Regional Analysis&Policy，2003，33（2）：97-126.

［3］YIFEI SUN.，Spatial distribution of patents in China［J］.Regional Science，2000，34（5）：41-54.

［4］張玉明，李凱.中國創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布及空間相關(guān)性研究——基于1996-2005年省際專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)的空間計量分析［J］.中國軟科學，2007（11）：97-10.

［5］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學，2010（9）：76-85.

［6］萬勇.空間視角的科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟增長：研究述評與發(fā)展趨勢［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2013（4）：1-6.

［7］張楊，湯凌冰，金培振.金磚國家創(chuàng)新能力測度與影響因素研究［J］.中國軟科學，2015（6）：148-157.

［8］趙昱.創(chuàng)新資源國際流動格局、過程及對中國自主創(chuàng)新的影響［D］.上海：華東師范大學，2014.

［9］齊俊妍.中國是否出口了更多高技術(shù)產(chǎn)品——基于技術(shù)含量和附加值的考察［J］.世界經(jīng)濟研究，2008（9）：40-46+88.

［10］GRILICHES Z.Patent Statistics as Economic Indicators：A Survey［J］.Journal of Economic Literature.1990，（92）：630-653.

［11］FURMAN，J.L.，PORTER，M.E.，STERN，S.，The determinants of national innovative capacity［J］.Research Policy，2002（31）：899-933.

［12］劉輝.技術(shù)創(chuàng)新對中國出口貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)區(qū)域差異的影響研究［D］.長沙：湖南大學，2012.

［13］范如國，蔡海霞.FDI技術(shù)溢出與中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出［J］.管理科學，2012，25（4）：13-21.

［14］千慧雄.出口與技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)：基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板分析［J］.國際貿(mào)易問題，2014（9）：13-23.

［15］曹玉平.出口貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)空間集聚與技術(shù)創(chuàng)新——基于20個細分制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究 ［J］.經(jīng)濟與管理研究，2012（9）：73-82.

The Effects of High-tech Products Export to the Spatial Difference of Global Technology Innovation

Xing Xiao-bing，Li Zi-yi
（Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030，China）

From the perspective of economic development level，this article respectively analyzes spatial differences of the global technology innovation and high-tech products export，and takes advantage of the data from 52 countries around the world in 2004-2013，constituting a panel data model to test the effects of the high-tech products export to the global innovation ability.Research has shown that both technology innovation activities and high-tech products export are mainly gathered in high-income countries.The upgrade of high technology export commodity structure has a positive effect on improving the innovation output and then promotes technology innovation to aggregate in a few countries.Finally，briefly summarize the full text，and put forward some relative suggestions to the future of technology innovation.

technology innovation activities；high-tech products export；level of economic development；spatial difference

F746

A

1672-0547（2016）02-0006-06

2016-02-25

邢孝兵（1974-），男，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院教授，研究方向：中國對外貿(mào)易研究；李子怡（1992-），女，安徽六安人，安徽財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院碩士研究生，研究方向：中國對外貿(mào)易研究。