軍用車輛空投評價指標(biāo)體系及評價方法

金曉輝

(定遠(yuǎn)汽車試驗場，南京 210028)

?

軍用車輛空投評價指標(biāo)體系及評價方法

金曉輝

(定遠(yuǎn)汽車試驗場，南京 210028)

為了促進(jìn)軍用車輛空投適應(yīng)能力的提高，以及為軍用車輛空投試驗的組織、實施及評價奠定基礎(chǔ)，從軍用車輛空投適應(yīng)性現(xiàn)狀及空投試驗存在的問題入手，對軍用車輛的空投評價指標(biāo)體系及評價方法進(jìn)行了研究，并以某型運兵突擊車空投試驗為背景，對空投評價指標(biāo)體系與評價方法進(jìn)行了適用驗證，最終得分94分，符合空投評價實際。

軍用車輛；空投評價指標(biāo)體系；評價方法

我軍新發(fā)展的大部分輕、中型軍用車輛大都要求具備空投能力，在設(shè)計定型試驗中必須進(jìn)行空投試驗考核。但是，目前通用軍用車輛空投試驗缺乏系統(tǒng)的空投評價指標(biāo)體系和相應(yīng)的評價方法，車輛空投后的項目檢查和評判標(biāo)準(zhǔn)也比較模糊。因此，對軍用車輛的空投評價指標(biāo)和評價方法進(jìn)行研究，能夠定量評價軍用車輛的空投適應(yīng)性能力，為其作戰(zhàn)保障能力評價打下良好基礎(chǔ)，具有一定的軍事意義。

1　軍用車輛空投評價指標(biāo)體系

軍用車輛空投評價指標(biāo)體系的建立旨在促進(jìn)提高軍用車輛的空投適應(yīng)能力，為軍用車輛空投試驗的組織、實施及評價奠定基礎(chǔ)。

1.1空投評價指標(biāo)現(xiàn)狀

通用車輛裝備在新型號立項論證和研制總要求論證中，通常會明確其在空投能力方面的要求。如對二代0.5噸級“勇士”軍車，提出可使用伊爾76、運8等機型運輸和空投能力的需求；對第三代1.5噸級“猛士”軍用越野汽車，提出可由伊爾76、運8飛機空投和直升機吊運(空載、敞篷)的需求；對CDX01型輕型全地形車，提出了可使用我軍現(xiàn)役米-171型直升機裝運和短距離吊運，具有空投能力的需求；對某型防護(hù)型突擊車，提出了可進(jìn)行吊裝和空投的能力需求。可以看出，上述車型在空投能力方面所提要求都比較模糊，只說要求具備這項能力，但無具體的評價指標(biāo)。因此，在通用戰(zhàn)術(shù)車輛實施空投后，必須細(xì)化提出相應(yīng)的評價指標(biāo)和合格判定依據(jù)，方能便于空投試驗的實施和評價。

我軍其他裝備空投評價主要圍繞空投時的沖擊過載要求和空投后裝備完好性進(jìn)行[1]。在落地的瞬間，要求裝備本身及上裝設(shè)備能夠承受30g的沖擊過載，并要求裝備空投后不發(fā)生變形。外軍車輛空投評價，則更注重對沖擊過載指標(biāo)的考量[2]。

1.2空投評價指標(biāo)體系的建立

空投評價指標(biāo)體系的建立最終可追溯到對空投能力的需求。通用戰(zhàn)術(shù)車輛空投評價指標(biāo)的提出主要考慮兩個方面。一方面是車輛的外形尺寸、質(zhì)心位置以及系留點的設(shè)計對滿足空投要求的符合程度，以及空投前準(zhǔn)備時間；另一方面是裝備空投后表現(xiàn)。空降地面作戰(zhàn)中[3]，從空降著陸轉(zhuǎn)為地面作戰(zhàn)這一過程所面臨的威脅最大，裝備空投后能否順利離開著陸場，對保證空降作戰(zhàn)人員及車輛裝備的安全至關(guān)重要。由于空投著陸場一般相對開闊，面積約為2～4 km2，車輛空投后極易被敵發(fā)現(xiàn)并受到攻擊。因此，空投人員和裝備的生存能力是第一位的，這就要求車輛空投后在結(jié)構(gòu)上主要總成沒有發(fā)生重大改變，能夠迅速解脫、發(fā)動和離開，且能以25 km/h的車速連續(xù)行駛5 km以上。其次，空降人員和空投車輛迅速離開空投地域后，要求車載武器和信息化設(shè)備能夠迅速發(fā)揮作用，形成作戰(zhàn)能力，這就要求車載儀器設(shè)備、武器性能完好。從以上分析得出，通用軍用車輛的空投評價指標(biāo)體系由空投前和空投后指標(biāo)組成(如圖 1所示)。

圖1　通用戰(zhàn)術(shù)車輛空投評價指標(biāo)體系

2　軍用車輛空投評價方法與準(zhǔn)則

為了便于空投后的評價，借鑒QC/T 476—2007《客車防雨密封性限值及試驗方法》[4]。采用定量評分的方法進(jìn)行評價，滿分為100分，及格為60分。空投后檢查項目及扣分值詳見表 1。其中，尺寸參數(shù)不滿足空投貨臺的安裝要求，質(zhì)量參數(shù)不滿足貨臺的承載要求，空投后車輛不能夠正常啟動、起步為否決項。

3　空投評價指標(biāo)體系與評價方法的適用與驗證

2014年12月，以某型運兵突擊車空投試驗為背景，對空投評價指標(biāo)體系與評價方法進(jìn)行適用驗證，最終得分94分，符合空投評價實際。適用驗證情況見表2。

表 1　通用戰(zhàn)術(shù)車輛空投評價指標(biāo)及扣分值

注：空投準(zhǔn)備時間因非技術(shù)原因較多，暫時不計入扣分。

表 2　某型運兵突擊車空投評價指標(biāo)及評分值

注：空投準(zhǔn)備時間因非技術(shù)原因較多，暫時不計入扣分。

4　結(jié)　語

本文對軍用車輛的空投評價指標(biāo)體系及評價方法進(jìn)行了研究，并以實車空投進(jìn)行驗證，可以為軍用車輛的空投適應(yīng)性評價以及作戰(zhàn)保障能力評估提供參考。

[1]吳祥.車輛、火炮空投捆綁要求：GJB3280—98[S].北京：國防科學(xué)工業(yè)委員會，1998:1-2.

[2]U.S Army Test and Evaluation Command. Airdrop Qualifications of Explosive Materiel:TOP 4-2-509[S]. Yuma:U.S Army Yuma Proving Ground.

[3]中國人民解放軍軍語[M].北京：軍事科學(xué)院出版社，2011:978.

[4]全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化委員會.客車防雨密封性限值及試驗方法：QC/T 476—2007[S].北京：中國計劃出版社，2007.

(編輯：關(guān)立哲)

Evaluation System and Evaluating Method of Military Vehicle Airdrop

JIN Xiaohui

(Dingyuan Automobile Proving Ground, Nanjing 210028, China)

To improve the airdrop adaptability of military vehicles and lay foundation for the organization, operation and evaluation of military vehicle airdrop tests, this paper studies military vehicle airdrop evaluation system and evaluating method by analyzing the present airdrop adaptability of military vehicles and the problems existing in airdrop tests. The application of the system and method to the airdrop of a certain troop and attack vehicle results in a final score of 94, which reflects the actual evaluation of airdrop.

military vehicle; airdrop evaluation system; evaluating method

2015- 11- 02；

2016- 01-18.

金曉輝(1978—)，男，碩士，高級工程師.

10.16807/j.cnki.12-1372/e.2016.04.0010

U461

A

1674-2192(2016)04- 0041- 03