阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死療效的比較研究

鮑　宇，李國忠

?

治療

阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死療效的比較研究

鮑宇1，李國忠2

目的對比阿替普酶和尿激酶治療急性腦梗死的療效。方法收集哈爾濱醫科大學附屬第一醫院神經內科靜脈溶栓治療的急性腦梗死患者158例，根據所用溶栓藥物分為兩組：rt-Pa組患者53例。UK組患者105例，其中發病4.5 h內患者80例，構成4.5 UK組。神經功能缺失評定采用NIHSS評分。分別觀察溶栓后2 h、24 h、7 d、10 d 療效。結果(1)rt-Pa組在2 h、24 h療效優于UK組(P<0.05)，rt-Pa組和UK組在7 d和10 d療效無明顯差異(P>0.05)。(2)rt-Pa組在2 h、24 h療效優于4.5 UK組(P<0.05)，rt-Pa組和4.5UK組在7 d和10 d療效無明顯差異(P>0.05)。結論阿替普酶在溶栓后24 h內療效優于尿激酶，但二者的短期預后相當。

阿替普酶；尿激酶；溶栓；療效

急性腦梗死是我國致患者殘疾和死亡的主要疾病之一，據統計導致我國每年死亡人數達440萬[1，2]。藥物靜脈溶栓治療是急性腦梗死的主要手段之一。尿激酶價格低廉，在全國范圍內的使用非常廣泛，尤其是基層醫院，使大量急性腦梗死患者受益，應用更符合我國國情。重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-Pa)是第二代溶栓藥物，理論上不增加全身纖溶亢進，但在臨床應用中，也可引起出血并發癥，且rt-Pa價格昂貴，在某種程度上限制了在臨床的應用。因此，探討這兩種溶栓藥物療效，對于指導臨床有非常重要的意義。

本研究收集了哈爾濱醫科大學附屬第一醫院神經內科進行靜脈溶栓治療的急性腦梗死患者158例。重點對比兩種溶栓藥物對患者NIHSS評分的改善情況，現將研究結果報道如下。

1　材料與方法

1.1入選標準(1)年齡18～80歲；(2)尿激酶組溶栓時間為發病6 h內，rt-Pa組溶栓時間為4.5 h內；(3)急性缺血性卒中，神經系統癥狀體征超于1 h不自然緩解，且病情較重(NIHSS評分≥4分)；(4)頭部CT無顱內出血，無責任病灶，且無早期大面積腦梗死影像學征象，如大腦中動脈密度增高、灰白質分界不清、病變區周圍腦溝腦室變窄或消失、病變區密度略減低等；(5)患者或家屬簽署知情同意書。

1.2排除標準(1)既往有顱內出血，包括可疑蛛網膜下腔出血；近3 m有頭部外傷史；近3 w內有胃腸或泌尿系統出血；近2 w內進行過大的外科手術；近1 w內在有不易壓迫止血部位的動脈穿刺；(2)近3 m內有腦梗死和心肌梗死病史，但不遺留神經功能障礙的陳舊性腔梗可除外；(3)嚴重糖尿病患者，酮癥酸中毒，嚴重心、肝、腎功能不全；(4)查體時發現外傷，如骨折、顱外傷等或傷口、消化道、泌尿系活動性出血的證據；(5)已口服抗凝藥，凝血時間重度延長；(6)血糖<2.7 mmol/L(50 mg/dl)，血小板總數低于100×109/L；(7)血壓：收縮壓>180 mmHg，或舒張壓>100 mmHg；(8)妊娠；(9)不合作。

1.3分組方法由于UK組溶栓時間窗為6 h，rt-Pa組溶栓時間窗為4.5 h，二者時間窗不同，有可能對療效產生影響。故實驗分組主要包括兩部分。第一部分：忽略時間窗因素，對UK組全部患者和rt-Pa組患者數據分析處理。第二部分：考慮時間窗因素，對發病4.5h 內的UK組患者(構成4.5 UK組)與rt-Pa組患者數據分析處理。

分別對比兩種分組方式的患者基線資料，定量資料經檢驗符合正態分布，采用t檢驗分析，定性資料采用卡方檢驗。根據統計學比較后，各項P值>0.05，兩組基線情況無統計學差異，兩組樣本具有可比性。

1.4治療方法rt-Pa組：起病4.5 h內給予rt-Pa治療，劑量按照0.7～0.9 mg/kg計算，總劑量最高不超過90 mg，配成1 mg/ml的溶液，取其中10%用于靜脈推注，剩余90%溶于100 ml溶液中，在60 min時間里靜脈緩慢滴入。UK組：起病6 h內給予UK治療，劑量依據體重給予80～150萬單位，配成100 ml溶液靜脈滴注，時間為30 min。兩組患者均常規給予改善循環類藥物，治療期間密切觀察病情變化，根據病情變化調整用藥，對癥處理。

1.5療效評定(1)神經功能評分：本研究的評估指標采用美國國立衛生院神經功能缺損評分(National Institute of Health Stroke Scale，NIHSS)進行評測。記錄兩組患者在溶栓前，溶栓后2 h、24 h、7 d、10 d 的NIHSS評分。(2)療效評價依據全國腦血管病學術會議(1995年)修訂的《腦卒中病人臨床神經功能缺損程度評分標準》評定[3]，將溶栓后療效劃分為以下6個等級：(1)基本痊愈：NIHSS評分減少91%～100%，病殘程度為0級；(2)顯著改善：評分減少46%～90%，病殘程度為1～3級；(3)進步：評分減少18%～45%；(4)無變化：評分減少17%左右；(5)惡化：評分增加18%以上；(6)死亡。將治療有效定義為基本痊愈+顯著改善+進步，其余定義為治療無效。

1.6統計學處理用SPSS 18.0 軟件進行統計，對兩組患者的基線資料進行對比時，計量資料采用方差分析和t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。用卡方檢驗對比2 h、24 h、7 d、10 d的有效率，對理論頻數小于5或總觀測頻數小于30時，采用Fisher精確檢驗法，P<0.05表示差異有統計學意義，P<0.01表示統計學上具有顯著性差異。

2　結　果

2.1rt-Pa組與UK組療效對比rt-Pa組在2 h、24 h療效優于UK組(P<0.05)，rt-Pa組和UK組在7 d和10 d療效無明顯差異(P>0.05)。

2.2rt-Pa組與4.5UK組療效對比為使兩組療效對比更準確、更嚴密，是兩組治療時間窗一致，將UK組發病4.5 h的患者80例，組成4.5 UK組，重新與rt-Pa組進行了系統比較。rt-Pa組在2 h、24 h療效優于4.5 UK組(P<0.05)，rt-Pa組和4.5 UK組在7 d和10 d療效無明顯差異(P>0.05)，與之前所得rt-Pa組與UK組對比結果一致，見表2。

2.3不良反應rt-Pa組顱內出血6例(11.3%)，溶栓后再梗死共9例(17.0%)；UK組顱內出血共13例(12.3%)，溶栓后再梗死共11例(10.4%)。做卡方檢驗，若理論頻數小于5，做Fisher的精確檢驗，P>0.05，兩組不良反應無明顯統計學差異。

3　討　論

急性腦梗死發病率、致殘率、復發率高，給家庭和社會帶來了沉重的負擔。及時合理的溶栓治療將對患者的神經功能恢復產生重要的影響。缺血半暗帶(ischemic penumbra)[4]理論是溶栓治療的理論基礎。實驗證明如果能迅速恢復缺血半暗帶血流灌注，增加能量物質的供應，激活休眠與半休眠狀態的神經細胞，則可能使神經功能得到改善。尿激酶和rt-Pa均能起到上述作用，但兩種藥物藥物作用機制存在區別，尿激酶是作用于內源性纖維蛋白溶解系統，催化裂解纖溶酶原成為纖溶酶，發揮溶栓作用。國家“九五”攻關研究課題顯示：國產尿激酶治療發病6h內的急性腦梗死療效滿意[5]。rt-Pa屬于第二代溶栓藥物，Meta分析(ECASSI、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、NINDS、ATLANTIS)、CASES及SITS-MOST研究表明，在4.5 h內rt-Pa靜脈溶栓能顯著改善患者預后[6，7]。rt-Pa具有溶栓特異性，對全身凝血系統和其他器官的系統性作用微弱，理論上能夠使rt-Pa的出血風險降低，而實際臨床應用中，rt-Pa也不可避免會造成顱內和全身系統的出血并發癥。rt-Pa半衰期很短，需要持續給藥以維持體內藥物作用，但大劑量、長時間使用rt-Pa，更易增加出血風險[8]。

表1　UK組與rt-Pa組患者2 h、24 h、7 d、10 d療效比較

表2　4.5UK組與rt-Pa組患者2 h、24 h、7 d、10 d療效比較

本研究中，溶栓治療24 h內rt-Pa療效優于尿激酶，這反映了前面所述rt-Pa特異性高，血栓親和力強的特點。但在7 d和10 d時，兩組患者療效無明顯差異。這種有效率趨勢改變的原因，總結可能為以下幾點：(1)血栓溶解時間的區別。國外有學者曾對比體外溶栓時，得出二者對于新鮮血栓都有較好的溶解能力，rt-Pa所需溶栓時間短于尿激酶。Kenneth認為rt-Pa的溶栓速度快于尿激酶[9]。(2)溶栓后再梗死現象。溶栓藥物在溶解血栓中發揮作用后，臨床表現為神經功能改善，但在病理學顯示，溶栓會導致血管內皮細胞和內膜下組織受損傷，說明血栓有在粗糙的血管壁再次形成堵塞血管的危險。美國神經病學研究所應用rt-Pa靜脈溶栓治療腦梗死實驗研究(NINDS)表明：早期臨床癥狀好轉后再惡化占病例的13%，這種情況提示溶栓后再梗死的發生[10]。本研究中rt-Pa的溶栓后再梗死發生率明顯高于尿激酶，致使溶栓后10 d二者有效率無統計學差異。(3)尿激酶的全身纖溶作用誘導血栓自溶。尿激酶能降解血液循環中的纖維蛋白原、凝血因子Ⅴ、凝血因子Ⅶ、凝血因子Ⅷ等，抑制ADP誘導血小板聚集，提高ADP酶活性，降低血液粘度度，促進血栓溶解，可防止了已通的血管再次形成血栓，避免早期溶栓后再梗死的發生。根據的是rt-Pa的快速溶栓和尿激酶的纖溶作用優勢，黃勇華、張微微提出用低劑量的rt-Pa聯合尿激酶治療早期急性腦梗死[11]，降低溶栓后再梗死的發生。因此，rt-Pa只在溶栓后24 h的療效高于尿激酶，溶栓后10 d的療效不再有明顯優勢，所以對于基層和較貧困地區，尿激酶仍可以作為靜脈溶栓藥物的首選。

[1]Go AS，Mozaffarian D，Roger VL，et al. Executive summary：heart disease and stroke statistics-2013 update：a report from the AmericanHeart Association[J]. Circulation，2013，127(1)：143-152.

[2]Slujitoru AS，Enache AL，Pintea IL，et al. Clinical and morphological correlations in acute ischemic stroke[J]. Rom J Morphol Embryol，2012，53(4)：917-926.

[3]全國第四屆腦血管病學術會議. 腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)[J]. 中國實用內科雜志，1997，17(5)：313-315.

[4]Heiss WD. The ischemic penumbra：correlates in imaging and implications for treatment of ischemic stroke. The Johann Jacob Wepfer award 2011[J]. Cerebrovasc Dis，2011，32(4)：307-320.

[5]國家“九五”攻關課題協作組. 急性腦梗死6小時以內的靜脈溶栓治療[J]. 中華神經科雜志，2002，35(4)：210-213.

[6]Shobha N，Buchan AM，Hill MD. Thrombolysis at 3-4.5 hours after acute ischemic stroke onset-evidence from the Canadian Alteplase for Stroke Effectiveness Study(CASES)registry[J]. Cerebrovasc Dis，2011，31：223-228.

[7]Ahmed N，Wahlgren N，Grond M，et al. Implementation and outcome of thrombolysis with alteplase 3-4.5 h after an acute stroke：an updated analysis from SITS-ISTR[J]. Lancet Neurol，2010，9：866-874.

[8]Carpenter CR，Keim SM，Milne WK，et al. Thrombolytic therapy for acute ischemic stroke beyond three hours[J]. Emerg Med，2011，40：82-92.

[9]Ouriel K，Welch EL，Shortell CK，et al. Comparison of streptokinase，urokinase，and recombinant tissue plasminogen activator in an in vitro model ofvenous thrombolysis[J]. J Vasc Surg，1995，22(5)：593-597.

[10]Grotta JC，Welch KM，Fagan SC，et al. Clinical deterioration following improve ment in the NINDS rt-Pa Stroke Trial[J]. Stroke，2001，32(3)：661-668.

[11]黃勇華，張微微，張國魯. 低劑量rt-Pa聯合尿激酶靜脈溶栓治療早期急性腦梗死的療效及安全性評價[J]. 北京醫學，2012，34(9)：834-837.

Comparison of curative effect of alteplase and urokinase for treating acute cerebral infarction

BAOYu，LIGuozhong.

(DepartmentofInternalMedicine，ShandongMedicalCollege，Linyi276000，China)

ObjectiveTo compare the efficacy of alteplase and urokinase in the treatment of acute cerebral infarction. MethodsCollect data from 158 patients with acute cerebral infarction received thrombolytic therapy in the first Affiliated Hospital of Harbin Medical University，Department of Neurology. All patients were divided into two groups based on the use of thrombolytic drugs. rt-Pa group had 53 patients. UK group had 105 patients，including 80 patients in onset within 4.5 h，composed 4.5 UK group. To observe the curative effect at 2 h，24 h，7 d and 10 d after thrombolysis，and the neurological deficits in all patients was assessed by the NIHSS scale. Results(1) In 2 h and 24 h，the efficacy of rt-Pa group was superior to those in UK group(P<0.05). In 7 d and 10 d，there were no significant differences of the efficacy between UK and rt-Pa group(P>0.05)；(2) In 2 h and 24 h，the efficacy of rt-Pa group was superior to those in 4.5UK group(P<0.05). In 7d and 10d，there were no significant differences of the efficacy between 4.5 UK and rt-Pa group(P>0.05). ConclusionThe efficacy of rt-Pa within 24 hours after thrombolysis is better than UK，but short-term prognosis of rt-Pa is equivalent to that of UK.

Alteplase；Urokinase；Thrombolysis；Efficacy

1003-2754(2016)07-0633-03

2015-11-12；

2016-05-10

(1.山東醫學高等專科學校內科教研室，山東 臨沂 276000；2.哈爾濱醫科大學第一附屬醫院神經內科，黑龍江 哈爾濱 150001)

李國忠，hydlgz1962@163.com

R743.3

A