農地證券化、勞動力轉移與城鄉收入分配

李 停

（銅陵學院經濟學院，安徽 銅陵 244000）

農地證券化、勞動力轉移與城鄉收入分配

李 停

（銅陵學院經濟學院，安徽 銅陵 244000）

研究目的：通過建立反映農地資產變現能力作用機制的城鄉二元結構模型，為中國城市化過程中的勞動力暫時性轉移和城鄉收入分配惡化現象提供新的理論解釋。研究方法：通過數值模擬和統計檢驗方法，分析部門勞動生產率、轉移成本和土地融資變現能力對勞動力轉移數量、城鄉收入分配的影響。研究結果：（1）農業和非農部門的技術進步都會對農村剩余勞動力產生正向影響；（2）清晰界定的土地產權會通過增強資產融資變現能力對農村勞動力遷移產生促進作用；（3）農地證券化增強土地資產的融資變現能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉收入差距。研究結論：農地證券化有助于農戶克服資本約束，實現勞動力的永久性轉移，形成縮小城鄉收入差距的長效機制。

土地經濟；農地證券化；暫時性轉移；城鄉收入差距；農地資產變現能力

1 引言

1.1 問題的提出

勞動力從生產效率低的農業部門向生產效率高的非農部門遷移是二元經濟轉型過程中的一個重要特征，這無疑會推動經濟增長［1］。經濟發展就是農村剩余勞動力不斷從鄉村向中心城市轉移，城鄉收入差距逐漸縮小，最終實現向一元經濟轉變的過程［2］。作為轉型發展的大國，中國的勞動力轉移和城市化進程卻與經典理論預期不盡一致。一方面，與標準城市化理論描述的永久性轉移模式不同，中國農村勞動力流動很大程度上表現為 “候鳥式”遷徙，城市化表現為“離土不離鄉”的“半城市化”過程［3-5］。每年都有大量的農業勞動力到非農產業就業，但他們大多數并不在城市定居，而是往返于城鎮和鄉村，具有明顯的“兩棲”特征［6］。農民工不能脫離土地到城市定居，嚴重阻礙了發展中國家的經濟轉型，隱含著巨大的經濟成本［7］。另一方面，與新古典經濟學預期相反，勞動力轉移并沒有縮小城鄉收入差距，經濟增長的“普照之光”沒有真正惠及到農民［8-10］。中國城鄉居民收入差距持續擴大引起社會各界有識之士的廣泛關注。

理論上講，勞動力的自由流動最終會消除城鄉收入差距，實現城鄉統籌發展，至少城鄉收入差距應逐漸收斂。當經驗數據觀察到改革開放后中國城鄉收入差距擴大時，經濟體系中一定有某種外生或內生力量限制勞動力在城鄉間流動。從現實看，戶籍制度無疑是限制勞動力流動的首要制度障礙［11］。主流觀點認為，以戶籍制度為核心的城鄉二元經濟體制，衍生出差別化公共福利和歧視性社會保障，阻礙了移民身份轉換，導致城鄉收入分配惡化［12-13］。還有研究修正勞動力空間流動時的同質性假設，認為城鄉收入差距是異質性勞動力流動的結果［14］。大量實證研究證實戶籍制度對勞動力遷移和城鄉收入差距存在負面影響的結論［15-16］。

戶籍制度無疑是影響勞動力轉移決策和城鄉收入差距的重要因素，這一點在學界已形成共識［17］。問題是取消戶籍制度能否改善中國 “候鳥式”的勞動力遷徙狀況，從根本上解決“半城市化”問題。一方面，流動人口的非永久性遷移并非中國特有，在沒有戶籍制度的國家如印尼、馬來西亞等發展中國家，流入地勞動力市場需求的固有波動、勞動力資源在資本密集型主要部門和次要部門的分割，以及企業在此條件下的用工策略，也都是人口流遷行為的重要因素［18-19］。另一方面，現階段中國戶籍制度已經大大放松，戶籍對勞動力遷移的限制正不斷削弱，甚至很多非一線城市已經完全放開。按理說這將有利于勞動力遷移和城鄉收入差距縮小，但勞動力非永久性遷移的格局沒有改變，城鄉收入差距也沒有表現出縮小的趨勢［20］。說明戶籍制度不能完全解釋當前中國城鄉收入差距，尚有更深層次的原因有待探尋。事實上，在城鄉二元結構轉型過程中，中國特殊的農地制度安排發揮著至關重要的作用。新經濟史學家們認為，有效的農地產權制度安排是促進農業技術進步、推動農村勞動力轉移，實現城鄉二元結構轉型的關鍵［21］。產權安排決定著農地資產的流動性和變現能力，并影響轉移勞動在異地與資本的結合力。這說明解釋中國城市化、勞動力暫時性轉移和城鄉收入分配，還需重視農地產權安排和受其影響的土地融資水平的作用。

在發達國家和土地私有的發展中國家，土地權能充分，農民可以自由處置土地。勞動力向城市轉移時，農民以土地抵押或出售獲得一筆進城安家費，實現資本和勞動的異地再結合［20］。而在中國，農民是受資本約束最嚴重的群體，土地幾乎是惟一財產，但并不擁有充分的土地權能［22］。中國農村土地歸集體所有，承包權也只能在集體經濟組織成員內部流轉。十八屆三中全會賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能，但對融資額度和經營方向都有很大限制。權能受限的農地產權制約了土地資產的融資變現能力，使農民無力承擔在城市安家、創業的高昂成本，同時還增加了失地風險，只能靠出賣勞動力選擇暫時性轉移，這一定程度上又惡化了城鄉收入分配。

1.2 農地證券化的概念界定

農地證券化是農村土地證券化的簡稱，是以土地未來收益為擔保發行債券并在資本市場上流通的融資過程。一般說來，農地金融包含兩個部分。一是農地間接金融，如農地經營權抵押貸款；二是農地直接金融，如股份化、債券化。由于本文使用農地證券化不僅是要解決農業融資問題，更為重要的是農地證券化可大大增強土地資產變現能力，使農民對土地從有形占有變成無形的價值形態占有，從而能減輕人地依附關系，實現勞動力永久性轉移和城鄉統籌發展。從這個意義上講，本文所指農地證券化是農地直接金融的一種形式。中國農村土地歸集體所有，承包權的流轉又受到嚴格限制，因此不能以農地所有權和承包權為擔保物進行資產證券化，現階段中國農地證券化的準確提法應是“農地承包經營權證券化”。因此，本文將農地證券化的內涵界定成“以土地承包經營權或由此產生的未來收益為擔保發行證券，在不喪失承包權的前提下，轉換為資本市場可流通的金融產品的過程，其本質是農地流轉方式的金融創新”。

鑒于土地資產融資變現對勞動力轉移和城鄉收入分配有重要影響的認識，本文以農地產權權能不完全為視角，嘗試為中國城市化過程中的勞動力暫時轉移和城鄉收入分配惡化現象提供新的理論解釋，實踐上也是對縮小城鄉收入差距新政的探索。

2 理論模型

2.1 模型基本假設

考慮包括傳統農業和現代非農業部門的城鄉二元經濟體系，傳統農業部門在農村生產，現代非農業部門在城市生產或經營。

（1）為集中考察勞動力轉移對城鄉收入分配的影響，參考劉雅南等的類似處理，生產函數中僅包括勞動一種要素［23］。

式（1）中，i= 1，2分別表示農業部門和城市非農部門，t表示時期。Lit為部門勞動力投入量，Qit為產出實物量。為突出勞動力轉移在模型分析中作用，式（1）中僅包含勞動力一種投入要素，資本、土地在生產中的貢獻納入到全要素生產率Ait上。Fi（·）為遞增的凹函數，滿足F'i（·）＞0、F"i（·）＜0等新古典經濟學對生產函數設定的一般規定。

（2）考慮無限延續的代表性家庭，家庭成員對自身和后代福利不加區分，家庭效用總量貼現值：

式（2）中，Nt是第t期家庭成員數量，ρ是主觀貼現因子，反映家庭對時間的偏好。c1t、c2t分別為家庭各期對農產品和非農產品的消費量。效用函數u（c1t，c2t）是非位似偏好，恩格爾定律成立，符合等效用函數基本特征。使用消費模型中常用的Stone-Geary效用函數，該函數特點是不論消費者收入和價格水平高低，最低的農產品基本需求必須滿足，同時滿足恩格爾定律。具體形式如下：

Stone-Geary效用函數取對數形式后，將非農產品消費支出看成單位1，λ的經濟學含義就是農產品消費的相對權重。σ表示維持生存的農產品基本消費量，當農業部門的生產不能達到σ時，全部經濟活動都在農業部門，勞動力轉移和城市化無法進行。當農業部門產出超過基本生活消費量后，勞動力才能從農業向非農產業轉移，城市化方能進行。

（3）勞動力數量固定為N，初始人口在城鄉間分別為Nu和Nr，N= Nr+Nu。為行文方便，以上標r和u區分農村代表性家庭和城市代表性家庭的相關變量。受勞動力存量和農業、非農產業技術進步速度差異的雙重影響，非農部門工資高于農業部門，剩余勞動力將從農村向城市遷移。但農村勞動力轉移存在遷移成本，既包括在城市安家、創業和職業培訓的各種顯性費用，也包括難以融入城市、與妻兒分離的心理成本。不失一般性，模型假定人均轉移成本為Φt。轉移成本的存在迫使農民很難成為永久性城市居民，多數情形下只能選擇“候鳥式”遷徙，隨著季節變動和商業經濟周期迂回生活在城鄉之間。

農村剩余勞動力要想實現完全轉移，就必須擁有足夠資金承擔高昂的轉移成本。在中國當前農村，土地是大多數農民最主要甚至是惟一的財產（確切地講是農地承包經營權），土地財產的可變現程度對勞動力轉移決策產生至關重要的影響。遺憾的是，在中國當前農地產權安排下，農地承包權的抵押、擔保等變現權能尚不能充分實現，導致轉移勞動力因缺乏必要的安家費用難以在城市永久居住，只能選擇“候鳥式”的暫時性遷移。為突出土地融資變現能力對勞動力轉移決策的影響，引入變量土地抵押融資水平B= B0δt，其大小取決于土地財產權利的變現程度δt。土地產權越清晰，其融資變現程度也越高，0≤δt≤1。δt= 1為土地融資權能充分，與農地證券化相對應；δt= 0為土地完全喪失抵押、擔保等融資變現權能。

2.2 代表性家庭決策

設t期每個家庭平均勞動力轉移數量為xt。如果將勞動力總量標準化為單位1，xt也可以理解成農民進城務工時間占比。這樣，xt值靠近1說明勞動力轉移越接近永久性遷移模式。農民收入包括進城務工的工資收入和農業產出收益，農村代表性家庭的預算約束線為：

服從于土地資產變現對勞動力轉移決策影響的研究需要，農村代表性家庭預算約束線中添加土地融資水平δt。式（4）中，ωt是非農部門的工資水平，非農產品價格標準化為單位1，pt是農產品對非農產品的相對價格。代表性家庭選擇消費品數量和轉移勞動力數量x，以獲得無限期效用貼現值最大化，線性規劃表示為：t

利用拉格朗日數乘法，容易求得代表性農村家庭最優決策一階條件為：

式（8）實質上是隱函數形式給出的轉移勞動力的供給函數，容易看出影響變量包括農業技術進步率、轉移成本、土地融資變現能力和非農部門工資水平。

城市家庭是勞動和資本的所有者，非農部門產出扣除轉移勞動力工資外，歸城市家庭所有。因此代表性城市家庭預算約束線為：

同理，代表性城市家庭最優決策一階條件為：

顯然，式（14）是隱函數形式給出的非農部門對轉移勞動力的需求函數，影響變量為非農產業技術進步率和工資水平。

2.3 均衡分析

式（7）和式（13）分別是農村和城市代表性家庭最優決策的一階條件，對所有家庭加總后再左右兩邊相加，注意到N= Nr+Nu，可得到農產品、非農產品市場同時出清的均衡條件。

注意到均衡時農業部門和非農部門的消費總量和產出相同，于是有：

由式（16）—式（19）可得當全部市場均衡時，農村勞動力轉移數量由下列方程決定：

式（20）說明均衡農村勞動力轉移量由兩部門勞動生產率、土地融資變現能力和轉移成本共同決定。為進一步研究式（20）的經濟含義，構造下列輔助函數：

對式（21）各變量求偏導，可以得到：

命題1：農業和非農部門的技術進步都會對農村剩余勞動力產生正向影響，轉移成本的存在抑制勞動力轉移。清晰界定的土地產權能增強農地資產的融資變現能力，推動農業技術進步，促進農村勞動力實現永久性遷移。

3 農地證券化對城鄉收入分配的影響

3.1 城鄉收入分配的衡量

研究收入分配的文獻通常使用城鄉收入比來衡量收入差距，不同之處是城鎮和農村人口的統計口徑。現行城市人口統計按照常住人口標準，轉移到城市的非農業部門就業6個月以上的農村勞動力核算為城市人口。這樣本文模型中每期城市人口為Nu+xt，農村人口為Nr- xt，于是城鄉收入IR比表示成：

現階段中國農村勞動力轉移舉家遷移的比例很小，多數選擇離土不離鄉的暫時性轉移。服從于本文研究需要，轉移人員雖然外出6個月以上，但收入帶回家中，經濟與本戶連成一體，仍視為農業家庭人口。按照這一口徑，下文城鄉收入差距數值模擬應作如下調整：

這里Iu和Ir分別表示調整后的城市人均收入和農村人均收入。式（25）除以式（24），應用式（8）、（14）和（17），可得調整后的城鄉人均收入比表達式。

3.2 城鄉收入差距的定性影響

由式（26）的構成可直接得到：

式（27）表明，其他因素保持不變，轉移成本增加導致城鄉收入差距擴大，而土地融資變現能力提高有助于縮小城鄉收入差距。由于農地證券化有效提高土地資產的融資變現能力，有助于實現農村剩余勞動力的完全轉移，從而降低城鄉收入差距。關于農地證券化對城鄉收入分配的影響，概括成以下中心結論。

命題2：轉移成本增加惡化了城鄉收入差距。農地證券化增強土地資產的融資變現能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉收入差距。

4 農地證券化對勞動力轉移和城鄉收入分配的影響：數值模擬和實證檢驗

本部分就農地證券化對勞動力轉移和收入分配的影響進行數值模擬和實證檢驗，驗證本文主要研究結論。

4.1 數值模擬

數值模擬需要設定生產函數具體形式，根據前文分析將其設定成單變量Cobb-Douglas型，， i= 1，2。參數設定方面，根據白重恩等的實證研究，農業部門和非農部門勞動產出彈性分別設定為a1= 0.9， a2= 0.5［24］。人口總量標準化為1，于是勞動力轉移量就是勞動力轉移人數占總人口的比重。選取1978年為初期，勞動力轉移量x0= 0，依據該年戶籍人口數據設定Nr= 0.745、Nu= 0.255。效用函數方面，借鑒謝冬水的研究，基本消費量設為σ= 0.1853，農產品消費權重設為λ= 0.5。土地權能充分時的融資水平B0標準化為1，各主要參數設定見表1。

表1 參數設定Tab.1 Parameter specifcation

先考察一個基準模型，該模型參數設定情況：a1= 1，a2= 1.2，Φ= 0.2，δ= 0。δ= 0表示在農地承包經營權抵押、擔保權能改革前，土地沒有融資功能。利用式（19）計算出基準模型均衡時勞動力轉移數量x= 0.146，利用式（26）計算出城鄉收入差距比IR= 2.995。對比基準模型，表2中假定其他變量保持不變，先后模擬計算土地融資變現能力δ、轉移成本Φ的變動對勞動力轉移數量和城鄉收入分配的影響。

表2 數值模擬結果Tab.2 The output of numerical simulation

4.2 實證研究

使用標準的統計學檢驗方法，對模型關鍵結論進行實證檢驗。中國農村土地抵押貸款業務開展時間不長，十八屆三中全會才從政策層面保證了農地承包經營權的擔保權能，故實證研究使用2015年省級層面的截面數據。由于現有統計數據鮮有勞動力轉移和土地融資變現能力的直接數據，土地融資證券化業務開展有限，故需要尋找替代指標。目前，農地融資主要形式仍是農地抵押貸款，而農商行是開展該業務的主體，因此各省農商行農地抵押貸款業務量占農業貸款總量比是衡量土地融資變現能力較好的替代指標。城鄉收入差距使用各省城鎮居民人均收入與農村居民人均收入比衡量。由于將全部農村勞動力看作單位1，于是勞動力轉移數量xt也可以理解成農民進城務工時間占比，這樣可以通過農村居民工資性收入占可支配收入比間接衡量xt。各省份城鄉居民可支配收入及構成數據源于2015年中國統計年鑒，農地抵押貸款和農業貸款總量源于各省農商行網站。整理計算得出2015年中國31個省份的土地融資變現能力、勞動力轉移數量和城鄉居民收入差距的截面數據①2015年中國統計年鑒將農村居民人均可支配收入按來源分成工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移凈收入，由此可計算勞動力轉移數量的替代指標：農村居民工資性收入占可支配收入比。，圖1是三者變動折線圖②為增強在同一圖中比較土地融資變現能力、勞動力轉移數量和城鄉收入差距的變動效果，將城鄉收入差距原始值都除以10。。

圖1 土地融資變現能力、勞動力轉移數量和城鄉居民收入差距變動折線圖Fig.1 Line & symbol of farmland cash-ability， number of labor transfer and income cap between urban-rural areas

圖1直觀上看，土地融資變現能力與勞動力轉移數量有相近的變動趨勢，二者變動步調與城鄉收入差距相反，與本文主要研究結論一致。當然，三者間的精確關系需要通過規范的統計學相關性檢驗說明，表3列出檢驗結果。

表3 土地融資變現能力、勞動力轉移數量和城鄉收入差距相關性檢驗Tab.3 Correlation test of farmland cash-ability， number of labor transfer and income cap between urban-rural areas

4.3 數值模擬和實證檢驗結論

表2左側部分是其他因素保持不變，土地融資變現能力變動對勞動力轉移數量和城鄉收入分配影響的模擬結果。從模擬結果可知，土地融資變現能力提高有利于勞動力轉移，可以估算出土地融資變現能力對勞動力轉移影響的彈性值為0.271。表3中土地融資變現能力與勞動力轉移數量的相關系數值高達0.856，且通過極高的顯著性水平，驗證命題1結論。因此，土地融資變現能力可視為推動勞動力永久性轉移，實現移民向市民轉變的關鍵。在中國現行農地產權安排下，農民是受資本約束相當嚴重的群體，制約了勞動和資本在城市的異地再結合。土地是農戶的主要財產，農地產權的清晰可提高農地資產的流動性，有利于農民獲得進城安家、創業的資金，有效克服資本約束，實現勞動要素和資本要素的異地再結合。

進一步考察土地融資變現能力對城鄉收入分配的影響。表2模擬結果清晰顯示伴隨著融資變現能力上升，以城鄉收入比衡量的收入分配差距有顯著下降。在δ= 0土地沒有任何抵押、擔保權能時，城鄉收入比高達2.995。城鄉收入差距對土地融資變現能力變動的影響彈性值達-0.145。農地資產證券化情形下δ= 1，土地的融資變現能力最高，城鄉收入比降至1.475。這在表3對土地融資變現能力與城鄉收入差距統計檢驗也得到說明，二者相關系數為-0.737，也通過極高的顯著性水平，驗證了命題2主要結論。可見，中國城鄉收入分配與農地的融資變現能力密切相關，提高農地資產的可轉讓性和變現能力，可顯著縮小城鄉收入差距。正如諾貝爾獎得主阿瑪蒂亞·森所言，貧困的根源在于可行能力的剝奪［25］。中國現行農地制度安排下農民無法通過土地證券市場獲得足夠資金實現資本、勞動的異地再結合，這就是對農民可行能力的一種剝奪，成為城鄉收入差距持續擴大的重要誘因。

表2右側部分可知，保持其他因素不變，轉移成本對勞動力轉移有顯著負向影響。尤其是當轉移成本高至一定程度后（可計算出臨界值水平值Φ= 0.716），勞動力轉移量為負，意味著轉移成本上升導致勞動力回流。該研究意義在于：如果將勞動力轉移視為縮小城鄉收入差距的必要途徑，那么消除戶籍、教育、社會保障、擇業選擇等政策性歧視，降低勞動力轉移的真實成本，將是十分必要的政策措施。同時，轉移成本的下降會促進勞動力永久性遷移，有效改善城鄉收入分配狀況。由于制度性轉移成本很難量化，故無法進行相關性統計檢驗。

5 簡單結論和政策啟示

中國城鄉二元經濟結構轉型過程中的勞動力“候鳥式”遷移和城鄉收入分配，一直是學界關注熱點。過往文獻多從外生戶籍制度上為城鄉收入差距擴大提供解釋。鑒于農地融資變現對勞動力轉移和城鄉收入分配影響的重要性，本文從農地證券化和土地融資變現的關系為視角，建立城鄉二元經濟結構轉變模型，為中國城市化進程中的勞動力非永久性遷移和收入差距擴大現象提供新的理論解釋。理論模型和實證檢驗都表明，清晰界定的土地產權會通過增強資產融資變現能力和推動農業技術進步對農村勞動力遷移產生促進作用。農地證券化增強土地資產的融資變現能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉收入差距。反之，權能受限的土地承包權會抑制土地的資產屬性和流動性，導致農民無法在金融市場獲得城市安家的足夠資金。面臨高昂的城市安家費用，農民工只能選擇“候鳥式”的非永久性遷移模式，無法實現勞動和資本的異地再結合，也無法從根本上縮小城鄉收入差距。

本文研究結論很好解釋了中國城市化進程中的勞動力非永久性遷移現象，也為縮小城鄉收入差距提供新的思路，具有鮮明的政策含義。首先，土地承包權是農民的主要財產，而土地價值很大程度上決定于農地承包權權能的實現程度。在中國城市化進程中，要繼續深化農地產權制度改革，賦予農民更多的土地支配、處置權利，逐步提高土地承包權的可轉讓性。目前中國土地承包權流轉范圍仍局限在集體經濟組織范圍內，這大大限制了土地承包權的融資變現能力。要積極探索農地承包權的退出機制，經濟發達地區可先行先試，穩步推進農地承包權流轉改革。其次，農地證券化將不能移動的土地通過金融創新流動起來，大大提高土地資產的變現能力，有利于促進勞動力永久遷移、縮小城鄉收入差距。當前，要積極推進土地確權，打造規范、統一的農地產權交易平臺，推動合理的農地證券資產定價機制的形成，為農地證券化的順利實施保駕護航。最后，提高勞動力轉移、縮小城鄉收入差距是一項復雜的系統工程，農業和非農部門的技術進步、轉移成本的降低和清晰界定的土地產權，都會對農村勞動力遷移產生促進作用。既要通過創新提高農業和非農部門的技術進步率，產生對勞動力轉移的推力和拉力，又要深化戶籍制度，推進城鄉公共資源的均衡配置，產生政策合力。當然，深入推進農地產權制度綜合改革，借力農地證券化克服資本約束，實現勞動力的永久性轉移，才能最終形成縮小城鄉收入差距的長效機制。

（References）：

［1］ 韋倩，陳言，張紅鳳，等.二元經濟轉型過程中的勞動力遷移與經濟增長［J］.制度經濟學研究，2009，（4）：176- 190.

［2］ Lucas R E.Life earnings and rural-urban migration［J］.Journal of Political Economy， 2004， 112（1）： 29- 59.

［3］ Liang Z.Patterns of migration and occupational attainment in contemporary China： 1985-1990［J］.Development and Society， 2004，33（2）： 251- 274.

［4］ 陶然，徐志剛.城市化、農地制度與遷移人口社會保障——一個轉軌中發展的大國視角與政策選擇［J］.經濟研究，2005，（12）：45- 56.

［5］ 王春光.農村流動人口的“半城市化”問題研究［J］.社會學研究，2006，（5）：107- 122.

［6］ 賈曉華.中國農業勞動力非永久性鄉城遷移的制度經濟學分析［D］.沈陽：遼寧大學，2007.

［7］ Au C C， Henderson J V.How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China［J］.Journal of Development Economics， 2006， 80（2）： 350- 388.

［8］ 許召元，李善同.區域間勞動力遷移對地區差距的影響［J］.經濟學（季刊），2009，（1）：53- 76.

［9］ 孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉收入差距［J］.管理世界，2009，（9）：44- 52.

［10］ 江一濤.中國省際城鄉收入差距的收斂性及其非線性——基于動態面板模型和門限面板模型的研究［J］.當代財經，2010，（6）：19- 25.

［11］ Hertel T， Zhai F.Labor market distortions， rural-urban inequality and the opening of China's economy［J］.Economic Modelling， 2006，（23）： 76- 109.

［12］ 陳釗，陸銘.從分割到融合：城鄉經濟增長與社會和諧的政治經濟學［J］.經濟研究，2008，（1）：21- 32.

［13］ 萬廣華，朱翠萍.中國城市化面臨的問題與思考：文獻綜述［J］.世界經濟文匯，2010，（6）：106- 116.

［14］ 李芬.異質性勞動力流動與中國地區收入差距：理論與實證［D］.杭州：浙江大學，2008.

［15］ 楊德才.制度變遷與我國農村剩余勞動力轉移——改革開放以來我國農村剩余勞動力階段性流動的實證研究［J］.當代經濟研究，2006，（12）：38- 41.

［16］ Zhang S.A numerical simulation analysis of（hukou）labor mobility restrictions in China［J］.Journal of Development Economics， 2007，83（2）： 392- 410.

［17］ 蔡昉.中國城市限制外地民工就業的政治經濟學分析［J］.中國人口科學，2000，（4）：1- 10.

［18］ 朱宇.國外對非永久性遷移的研究及其對我國流動人口問題的啟示［J］.人口研究，2004，28（3）：52- 59.

［19］ Hugo G J.Circular migration in Indonesia［J］.Population and Development Review， 1982，8（1）：59- 83.

［20］ 謝冬水.農地轉讓權、勞動力遷移與城鄉收入差距［J］.中國經濟問題，2014，（1）：49- 59.

［21］ North D C.Structure and change in economic history［M］.New York： Norton， 1981：179- 180.

［22］ 張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農民土地承包經營權抵押融資改革分析［J］.農業經濟問題，2015，（2）：70- 78.

［23］ 劉雅南，邵宜航.中國戶籍制度下的城市化與結構轉變［J］.經濟學動態，2013，（1）：32- 39.

［24］ 白重恩，錢震杰.國民收入的要素分配：統計數據背后的故事［J］.經濟研究，2009，（3）：27- 41.

［25］ 阿瑪蒂亞·森.以自由看待發展［M］.北京：中國人民大學出版社，2002：256- 259.

（本文責編：陳美景）

Farmland Securitization， Labor Migration and Income Distribution between Urban-Rural Areas

LI Ting
（School of Economy， Tongling University， Tongling 244000， China）

The purpose of this paper is to build an urban-rural dual structure model reflecting farmland asset cashability to provide a new theoretical explanation for non-permanent migration and urban-rural resident income gap in the process of China's urbanization.Methods employed include numerical simulation and statistical test to analyze how TFP difference， migration cost and farmland cash-ability influence labor transfer and urban-rural income gap.The results show that： 1）technology advance of agriculture and non-agriculture sector has positive impact on labor transfer，namely migration cost impedes labor transfer； 2）clearly defined farmland property rights will enhance the cash-ability of farmland asset and have positive effect on rural labor migration； 3）farmland securitization will narrow the income gap between urban and rural residents because it can increase the cash-ability of farmland asset and afford replacement cost for permanent labor migration.The paper concludes that farmland securitization can overcome capital constraint， realize permanent labor migration and form a long-term mechanism to narrow the income gap between urban and rural areas.

land economy； farmland securitization； non-permanent migration； income cap between urban-rural areas；farmland cash-ability

F301.3

A

1001-8158（2016）06-0052-10

10.11994/zgtdkx.20160530.085815

2016-02-01；

2016-05-16

2015年度教育部人文社會科學研究規劃基金項目“城鄉統籌視角下我國農地證券化模式選擇和體制創新研究”（15YJA790034）。

李停（1972-），男，安徽池州人，博士，副教授。主要研究方向為產業組織和農業經濟。E-mail： liting720427@163.com