東北糧食主產區農村土地承包經營權規模化流轉定價機制研究
——以黑龍江省克山縣為例

宋 戈，林 彤

（東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 110169）

東北糧食主產區農村土地承包經營權規模化流轉定價機制研究
——以黑龍江省克山縣為例

宋 戈，林 彤

（東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 110169）

研究目的：通過建立農村土地承包經營權規模化流轉定價機制，促進農村土地承包經營權流轉市場完善，為合理確定農村土地承包經營權規模流轉價格提供科學依據。研究方法：區間價格模型，Hurwicz準則，層次分析法，收益現值法。研究結果：克山縣農村土地承包經營權規模流轉的價格區間為6380元/hm2到9155元/hm2；通過對比供需雙方土地流轉意愿的影響因素，計算得土地流轉價格系數為0.498；在價格區間內引入Hurwicz準則，測算土地承包經營權規模流轉價格是可行的。研究結論：以村集體經濟組織為中介代理人、以維護流轉雙方利益為準則的土地承包經營權規模化流轉定價機制不僅體現利潤分享原則，也豐富了馬克思地租地價理論的實踐應用，符合賦予農民更多財產權利、拓寬農民財產性收入的政策改革方向。

土地制度；農村土地承包經營權規模化流轉；定價機制；價格區間；東北糧食主產區

土地承包經營權流轉是解決中國耕地細碎化問題的主要手段［1］，可為農業現代化規模經營提供基礎條件［2］。土地承包經營權規模化流轉，也被稱為土地規模流轉［3］、土地規模化流轉［4］和土地整體流轉［5］，是指由村集體經濟組織牽頭，集中多農戶土地承包經營權，并流轉給新型農業經營主體［6］的行為。困于土地承包經營權規模化流轉定價機制缺乏，流轉價格難以科學反映耕地價值［7］，致使土地承包方與土地經營方糾紛不斷［8-9］。建立土地承包經營權規模化流轉定價機制是完善農村土地流轉市場需要迫切解決的關鍵問題。

已有研究表明，土地承包經營權規模化流轉價格形成機理有其特殊性［10］，故土地規模化流轉應遵循其特有的定價機制［11］。現有關于土地承包經營權流轉定價的研究，分別從土地流轉后轉變經營項目角度［12］、流出方農戶社會保障角度［13］、土地承包經營權流轉市場供需角度［14］以及土地信用租賃角度［15］構建土地承包經營權流轉定價模型。雖然各研究立足角度不同，但均是從整體研究土地承包經營權流轉定價機制，尚未有研究涉及土地承包經營權規模化流轉的定價問題。鑒于此，本文以東北糧食主產區黑龍江省的土地承包經營權流轉規范化和服務試點縣——克山縣為研究區，借鑒以往關于承包經營權流轉價格影響因素［16-18］、農地流轉交易成本［19-20］與流轉意愿價格核算［21-22］研究成果，建立適用于土地承包經營權規模化流轉的定價機制。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

黑龍江省地勢平坦、農業科技水平較高，具備土地規模經營的外部條件，適宜推廣土地承包經營權規模化流轉。克山縣位于黑龍江省西部，齊齊哈爾市東北部。全縣幅員面積3320 km2，以丘陵漫崗和平原地形為主，共有耕地面積2013 km2，是國家重點商品糧基地，2012年被評為全國農村土地承包經營權流轉規范化和服務試點縣。2014年，全縣規模經營面積達1.8×105hm2，各類合作社發展到682個。2015年，全縣耕地流轉面積約為1.87×105hm2，占總耕地面積的92.7%。

1.2 數據來源

2015年6月，本課題組對克山縣西城鎮西城村、興勝村，北聯鎮新興村以及古北鄉永勝村4個土地承包經營權規模化流轉典型村莊進行考察。通過與縣政府、各村委會負責人訪談，了解經濟發展總體情況，獲取一手資料。入戶訪談新型農業經營主體以及各村村民，了解土地轉入方與轉出方實際情況。調研發現，克山縣土地承包經營權流轉有五個突出特點：（1）土地承包經營權多以轉包和出租兩種流轉形式為主；（2）流轉期限較短，據調研所知88.76%的流轉合同簽約時限為1年；（3）國家對農業的各項補貼歸土地承包方農戶所有；（4）規模經營面積大，涉及流轉農戶數量多，被訪種田大戶和家庭農場農地經營面積均在百畝以上，最大經營面積達千畝；（5）規模化流轉的耕地均為旱田，種植作物以玉米為主。

2 土地承包經營權規模化流轉定價模型構建

2.1 土地承包經營權規模流轉價格確定的理論分析

與農戶間自發的零星流轉不同，土地承包經營權規模化流轉多依托農村基層管理組織或其他中介組織實現。農村基層管理組織或其他中介組織既需要代理用地主體整合農戶土地，又需要代理農戶與用地主體談判，致使土地承包經營權流轉價格的確定發生很大變化［23］。

（1）土地承包經營權規模化流轉削弱了農戶異質性特征對流轉價格的影響。相比之下，不同類型農戶對流轉價格的期望由高到低分別是純農戶、兼業農戶和離農戶。土地承包經營權規模化流轉的實現是以眾多農戶參與為基礎，而相同質量的耕地，土地承包經營權規模流轉價格對不同類型農戶不存在差異性，但流轉價格要高于所有農戶的最低期望值。

（2）土地承包經營權規模化流轉市場成為賣方市場。受當前國家糧食最低收購價托市影響，種植糧食作物風險較小，種糧預期收益相比經濟作物更為穩定，更利于規模化經營［24］，刺激新型農業經營主體擴大農地流轉市場需求。在賣方市場條件下，新型農業經營主體多以讓渡部分增值收益為代價來實現耕地規模連片，但流轉價格需確保用地主體可持續經營耕地。

（3）土地承包經營權規模化流轉需要村集體經濟組織作為中介代理人輔助定價。并非所有規模化流轉涉及的轉出方農戶都是主動提出流轉訴求，為實現耕地規模連片效應，需要村集體經濟組織介入達成流轉協議。在土地承包經營權規模化流轉中，土地轉出方受認知能力和信息不對稱等因素制約，在土地承包經營權規模流轉價格談判中處于弱勢地位。土地承包經營權從邊際收益低的部門流向邊際收益高的部門，行為主體選擇流轉的關鍵在于交易費用小于合作的利潤增加額，使預期的高邊際收益轉化為現實邊際收益［25］。因此，需要村集體經濟組織定價以減少交易費用對流轉價格的侵蝕，并通過價格手段平衡土地流轉雙方利益。

2.2 土地承包經營權規模流轉價格確定的前提假設

假設Ⅰ：土地承包經營權規模流轉價格僅取決于農村土地市場中土地承包經營權的供求狀況，而不受其他商品價格和供求狀況影響，即土地承包經營權規模流轉價格的最終形成是實現流轉市場的局部均衡。

假設Ⅱ：土地承包經營權規模流轉轉入方與轉出方均是有限理性經濟人。

假設Ⅲ：流轉合同期限內，土地承包經營權規模流轉價格保持穩定。

2.3 土地承包經營權規模流轉區間價格模型構建

土地承包經營權規模化流轉定價要以不損害流轉雙方利益為原則。借鑒土地流轉供需雙方決策模型［26］，獲得關于農戶自營耕地純收益、農戶轉出土地承包經營權純收益以及土地轉入方規模經營耕地純收益的表達式。

農戶自營耕地純收益（TU1）由農戶自營耕地年總收益（TY1）和農戶自營耕地總成本（TC1）決定。其中，農戶自營耕地的生產性收益（TY1）主要包括農戶自營耕地的生產性收益（TY11）和國家對種糧農戶補貼（TY12）；農戶自營耕地總成本（TC1）主要包括耕種土地時種子、化肥、農藥等年固定投入成本（TC11）和農戶務農的年機會成本（OC）。

因此，可得農戶自營耕地純收益表達式：

農戶流轉耕地純收益（TU2）由農戶流轉耕地年總收益（TY2）和農戶流轉耕地總成本（TC2）決定。其中，農戶流轉耕地年總收益（TY2）包括農戶每年流轉土地承包經營權所獲經濟收益，即租金（R）和農戶轉出土地承包經營權后從事其他行業所得年收入（TY22），可視為農戶每年自營耕地的機會成本（OC），故TY22= OC；農戶流轉出土地總成本（TC2）主要是農戶務工的機會成本，包括農戶流轉出土地后失去的生產性年收益（TC21= TY11）以及每年獲得的相關補貼（TC22= TY12）。

因此，可得農戶轉出土地承包經營權純收益表達式：

土地轉入方規模經營耕地所得純收益（TU3）由土地轉入方規模經營耕地年總收益（TY3）和規模經營耕地年總成本（TC3）決定。其中，規模經營耕地總收益包括生產性總收益（TY31）以及得到的政府補貼（TY32）；轉入方規模經營耕地的年總成本（TC3）包括種子、化肥、農藥、農機等固定投入（TC31）、轉入土地承包經營權所要支付的租金（R）和向村集體經濟組織中介代理人支付的中介費用（Q）。

因此，可得土地轉入方規模經營耕地所得純收益表示式：

2.4 土地承包經營權規模流轉區間價格模型解析

在農戶自愿流轉原則下，農戶對所得耕地經營權有兩種處置方式，一是以家庭為單位自主經營耕地，二是將土地承包經營權轉給他人經營（限于篇幅，本文主要研究農戶將土地承包經營權全部轉出的情況，部分流轉的情況另文研究）。農戶根據兩種處置方式比較收益確定最終處置方案，若土地承包經營權轉出純收益大于或等于農戶自營耕地純收益，農戶選擇轉出農地策略；若土地轉出純收益小于自營耕地所得收益，農戶選擇自營耕地策略。以此可獲得土地承包經營權轉出方農戶流轉決策依據，在農戶采取流出土地承包經營權策略下，需保證土地承包經營權轉出純收益大于或等于農戶自營耕地純收益，即TU2≥TU1，由式1和式2整理可得R≥2（TY1- OC）- TC11。

根據支持土地適度規模經營、促進農業可持續發展的政策目標，新型農業經營主體轉入土地后，需保證其有能力支付下一年農業經營的固定投入，即有TU3≥TC31，由式3整理可得R≤TY3- 2TC31- Q。

在復合價格區間過程中出現兩種情況，當2（TY1- OC）- TC11≤TY3- 2TC31時，即在情境A下，土地流轉價格符合雙方預期，交集區域反映流轉后產生的土地極差地租Ⅱ，土地承包經營權規模流轉價格分布于該區域內；當2（TY1- OC）- TC11＞TY3- 2TC31- Q時，即在情境B下，流轉雙方談判失敗，不能達成土地承包經營權規模化流轉目標，無法確定流轉價格。綜上所述，在土地實現規模化流轉條件下，需滿足條件：2（TY1- OC）-TC11≤TY3- 2TC31- Q，可判定流轉價格區間范圍為：2（TY1- OC）- TC11≤R≤TY3- 2TC31- Q。

圖1 農地承包經營權規模流轉價格區間Fig.1 Two cases of price ranges for agricultural land transfer

根據上文取值范圍，利用收益現值法，可知單位面積土地承包經營權規模流轉價格最低值為：

單位面積土地承包經營權規模流轉價格最高值為：

P′min和P′max分別表示合同期限內單位面積土地承包經營權規模流轉價格區間下限和上限；∑S為研究區土地承包經營權規模化流轉總面積；r為貼現率（以2014年1年期銀行存款利率3.25%計算）；n為土地流轉年限，克山縣土地承包經營權流轉多為1—3年短期流轉，本文以1年期承包經營權流轉價格為例進行研究，n= 1，進而求得1 / r×［1- 1 /（1 +r）n］= 0.97。

2.5 土地承包經營權規模流轉價格確定方法

Hurwicz準則是管理學中處理不確定型決策問題的方法，根據對形勢的判斷，確定一個介于［0，1］之間的樂觀系數，進而在最大收益值和最小收益值之間計算出折中收益值的方法［27］。本文采用Hurwicz準則在價格區間內確定土地承包經營權規模流轉價格，實則是極差地租Ⅱ在農地轉入方與轉出方的分配問題。相比黃金分割優選法等判斷準則在價格確定中的應用，Hurwicz準則可以全面考慮價格影響因素，更具全局性，并已應用在不同領域產品的價格確定研究中［28］，表達式為：

式（6）中，P′max為土地承包經營權規模流轉交易價格區間的最大值，代表土地承包經營權轉入方可支付的最高價格；P′min為土地承包經營權規模流轉價格區間的最小值，代表土地承包經營權轉出方索取的最低價格；樂觀系數α（α∈［0，1］）可理解為土地承包經營權規模流轉價格系數，反映土地承包經營權規模流轉價格上限對成交價格的影響程度，即土地承包經營權轉入方支付意愿對流轉價格的影響程度，相應的（1- α）反映流轉價格下限對成交價格的影響程度，即土地承包經營權轉出方獲取意愿對成交價格的影響程度。

3 克山縣土地承包經營權規模流轉價格的確定

3.1 土地承包經營權規模流轉價格區間的確定

從調研得知克山縣農戶家庭經營耕地的年均生產性收益約為7870元/hm2；2014年國家對農戶補貼約為1200元/hm2；耕地生產成本主要包括種子、化肥、農藥等固定成本約3700元/hm2；單位面積耕地承載的農村勞動力機會成本=農戶務農機會成本/勞均耕地面積，其中，農戶務農機會成本按城鎮集體職工平均工資計算，勞均耕地面積=耕地總面積/農村勞動力資源，根據《齊齊哈爾經濟統計年鑒（2015）》，2014年克山縣城鎮集體職工平均工資約為27500元/人，旱田耕地總面積為1.64×106hm2（克山縣土地承包經營權規模化流轉主要以旱田為主），農村勞動力資源為2.3×105人，計算得克山縣勞均耕地面積約為7 hm2/人，單位面積耕地承載的農村勞動力機會成本約為3930元/hm2。代入式（4）得克山縣土地承包經營權規模流轉價格區間下限P′min≈6380元/hm2。

對新型農業經營主體調查了解到，規模經營耕地年均純收益（各項補貼均已算在內）約為12500元/hm2；每年種子、化肥等固定生產成本約為2760元/hm2；村集體經濟組織作為中介代理人，需要收取一定的中介費用，克山縣土地承包經營權流轉中介費由新型農業經營主體支付，約為150元/hm2，代入式（5）得克山縣土地承包經營權規模流轉價格區間上限P′max≈9155元/hm2。由計算知，克山縣土地承包經營權規模流轉價格下限低于價格上限，可利用區間價格模型和Hurwicz準則對最終流轉價格進行判定。

3.2 土地承包經營權規模化流轉價格系數確定

利用Hurwicz準則計算土地承包經營權規模流轉價格的關鍵在于α值的確定。根據上文分析，土地承包經營權規模流轉價格P是α的增函數，且α取決于土地供需雙方流轉意愿的比較。借鑒已往對流轉意愿價格影響因素的研究成果［16-18］，建立影響土地承包經營權規模化流轉轉入方需求意愿和轉出方供給意愿評價體系，如圖2所示。

圖2 土地流轉雙方流轉意愿影響因素評價體系Fig.2 Evaluation system for factors of willingness to farmland transfer

土地供給意愿影響因素主要包括糧食價格情況、務農機會成本以及配套措施實施情況。農戶務農收益取決于糧食產量與糧食價格，在現有生產力水平下，農戶自營耕地的糧食產量在一定時期內基本維持穩定，因此糧食價格成為影響農戶自營耕地收益的主要因素。在糧價攀升情況下，農戶自營耕地收益增加，降低土地流出意愿；在糧價下跌情況下，農戶自營耕地收益減少，增強農戶土地流出意愿。務農機會成本是指農戶從事非農產業的收入，取決于農戶從事非農產業的能力和第二、三產業的工資水平，務農機會成本的增加促進農戶將土地承包經營權轉出，反之則阻礙土地轉出。配套措施實施情況，是指政府對農村勞動力的就業培訓以及農村社會保障制度建設，它是促成土地流出的外部推力，如果基層政府落實對農村勞動力就業培訓和加強社會保障制度建設，則可以提高農村轉移勞動力質量，增強就業能力，提升農戶轉出土地意愿，反之亦然。

土地需求意愿影響因素主要包括國家扶持政策實施情況、規模耕種資源稟賦以及規模經營利潤的實現能力。國家扶持政策實施情況，是指國家為新型農業經營主體提供的農業補貼、農業保險等相關政策在基層的實施狀況，它是實現土地承包經營權規模化流轉的政治、經濟基礎。規模耕種資源稟賦是指具備經濟實力、技術能力、管理水平、信息渠道等優勢條件的農戶，更有可能發展為新型農業經營主體，這是實現土地規模化流轉的人力基礎。當具有規模耕種資源稟賦的農戶數量較多時，增強市場對土地承包經營權的需求，反之亦然。規模經營利潤實現能力是指通過規模經營耕地所獲利潤的多少，如果所獲利潤高則增強對土地承包經營權的需求，反之則降低對土地承包經營權的需求。

在確定α值的計算中，首先，評估圖2中6項因素對土地承包經營權流轉市場的影響程度，利用層次分析法兩兩比較，確定每個因子的相對重要性，得到6×6的初級矩陣，并將矩陣進行歸一化處理，可得初級矩陣的特征向量近似值為W= ｛0.057，0.104，0.342，0.251，0.065，0.181｝，計算C.R.= 0.003/1.24= 0.0024＜0.1，通過一致性指標C.I檢驗，說明與原判斷矩陣高度一致。最后求得土地承包經營權轉出方與轉入方影響因素相應的權向量B= ｛0.502，0.498｝，即α= 0.498，1- α= 0.502。將求得的P′min、P′max、α和（1- α）數值代入式（6），得到土地承包經營權規模流轉價格P≈7762元/hm2。

4 土地承包經營權規模化流轉定價機制的建立

土地承包經營權規模化流轉定價機制的建立，必須以不損害任一方基本利益為準則，需要從土地承包經營權供需雙方考慮，確定介于供需雙方可接受范圍內的流轉價格。

農戶是否參與土地承包經營權流轉直接取決于務農純收益與流出土地純收益的比較結果。當務農純收益高于流出土地承包經營權收益時，農戶選擇保留土地繼續務農；反之，農戶選擇轉出土地承包經營權。也可理解為，農戶擁有穩定可持續的非農收益且土地轉出純收益高于自營耕地純收益是實現土地承包經營權規模化流轉的充分條件。值得強調的是，在確定土地承包經營權規模流轉價格下限時，應充分考慮農村勞動力的市場價值和土地的社會保障價值，因此有必要將農戶務農與務工的機會成本計算在內。由此，從土地轉出方角度，確定土地承包經營權規模流轉價格需滿足條件：R≥2（TY1- OC）- TC11= TU1+（TY1- OC）。 即土地承包經營權規模流轉價格不能低于農戶務農和務工機會成本差與農戶自營耕地純收益之和。

土地承包經營權轉入方通過擴大耕地經營面積和現代化農業手段獲取更高的邊際收益，以實現總利潤最大化。國家通過對新型農業經營主體的良種補貼、農機購置補貼、農資綜合補貼等扶持政策，奠定土地規模經營經濟基礎。為保證規模化流轉的可持續性，在制定價格區間上限時，需確保轉入方每年獲得的純收益足以滿足第二年農業生產固定投資。由此，從土地轉入方角度，確定土地承包經營權規模流轉價格需滿足條件：R≤TY3- 2TC31- Q。即土地承包經營權規模流轉價格不得高于新型規模經營主體耕作土地時扣除二倍固定成本與中介費用后的總收益。

價格系數是確定土地承包經營權規模流轉價格的關鍵，在定價機制建立中主要涉及兩個問題，由誰擔當中介代理人定價以及如何確定價格系數。中介代理人可能由村集體經濟組織或其他性質的中介組織擔任。為促進土地承包經營權規模化流轉更好更快發展，應以市場手段為主，行政手段為輔。鑒于目前中國市場自發形成的中介機構多未成熟，本文認為由村集體經濟組織作為中介代理人更有利于中介作用的發揮。在確定方法上，對土地規模流轉價格系數的確定可以看作是一種決策行為，采用Hurwicz準則這種折中決策方法，根據土地流轉雙方流轉意愿判斷市場供需形勢，確定合理的價格系數，進而可確定流轉價格。

5 結論與討論

本文通過劃定土地承包經營權規模流轉價格區間和確定評估流轉價格系數兩個步驟建立土地承包經營權規模化流轉定價機制。得出以下結論：

（1）根據參與土地承包經營權流轉雙方利益需求，計算克山縣1年期土地承包經營權規模流轉價格區間為6380元/hm2到9155元/hm2。

（2）在價格區間內引入Hurwicz準則，測算土地承包經營權規模流轉價格是可行的。克山縣是中國土地承包經營權規模化流轉典型試點縣，流轉程序比較成熟，可作為土地規模化流轉定價的評判標準。目前，克山縣土地承包經營權規模流轉價格為6000元/hm2，在流轉中國家對種糧戶的補貼歸轉出方農戶所有，轉出方農戶每年通過流轉土地承包經營權可獲純收益為7200元/hm2，屬價格區間范圍內。克山縣自2009年起開始推行土地承包經營權規模流轉扶持政策，規模化流轉推行時間較長，農戶剩余勞動力轉移問題基本解決，提升的務農機會成本降低了土地轉出方群體對土地流轉的整體價格預期。因此，本文計算的理論價格略高于土地承包經營權流轉的實際價格。本文計算的理論價格與實際價格基本一致，說明定價機制的操作方法具有可行性與合理性。

（3）本文求得的土地承包經營權規模流轉價格上限與價格下限之差，即為級差地租Ⅱ。在價格區間內尋求符合流轉雙方利益的均衡點，可視為是對級差地租Ⅱ的分配過程。提高規模經營土地產出值是提高流轉價格、推進土地承包經營權規模化流轉的關鍵。本文計算的流轉價格高于以往僅以農戶家庭自營土地的經濟產出為核算標準的價格，且能確保土地轉入方利益，拓寬了農民的土地財產性收入渠道。

本文旨在探索一種適合土地承包經營權規模化流轉的定價機制。研究表明，土地轉入方與轉出方的耕地經營能力以及雙方對耕地的價值評估至關重要。以往對土地承包經營權流轉價格研究中，多是以農戶家庭自營耕地的經濟產出作為定價標準，既未考慮農村勞動力機會成本，也未考慮農戶在土地增值中的利益分享，致使農戶承包土地的財產性權利缺失。綜合考慮農村勞動力機會成本的土地承包經營權規模流轉價格下限可體現勞動力的市場價值，本文確定的價格上限可保證新型農業經營主體可持續性發展，根據市場形勢判斷的價格系數可確保農戶參與土地增值利益分配。但同時，各地區自然、社會、經濟環境不同，影響土地承包經營權流轉價格因素的側重點也不盡相同，所以土地承包經營權流轉價格影響因素的綜合評估體系也應根據不同研究區具體情況而做出適當調整；本文僅研究了土地承包經營權規模化流轉定價機制，現今中國土地流轉市場中，“親情社會”下的土地零星流轉價格偏離土地實際價值較為明顯，如何完善土地流轉中農戶個別議價機制，仍有待探討；土地承包經營權流轉價格除受市場和行政手段調控以外，還受親情關系影響且部分地區親情的影響強于市場調節和行政手段作用，如何協調土地零星流轉價格與土地承包經營權規模流轉價格，規避流轉價格不均可能引起的社會沖突，完善土地流轉市場價格體系，仍有待研究。

（References）：

［1］ Van Dijk， T.Scenarios of Central European land fragmentation［J］.Land Use Policy， 2003， 20（2）：149- 158.

［2］ 馬曉河，崔紅志.建立土地流轉制度，促進區域農業生產規模化經營［J］.管理世界，2002，（11）：63- 77.

［3］ 張曙光，程煉.復雜產權論和有效產權——中國地權變遷的一個分析框架［J］.經濟學（季刊），2012，11（4）：1219- 1238.

［4］ 毛飛，孔祥智.農地規模化流轉的制約因素分析［J］.農業技術經濟，2012，（4）：52- 64.

［5］ 北京天則經濟研究所《中國土地問題》課題組，張曙光.土地流轉與農業現代［J］.管理世界，2010，（7）：66- 97.

［6］ 黃祖輝，俞寧.新型農業經營主體：現狀、約束與發展思路：以浙江省為例的分析［J］.中國農村經濟，2010，10：16- 26，56.

［7］ 金松青，Klaus Deininger.中國農村土地租賃市場的發展及其在土地使用公平性和效率性上的含義［J］.經濟學（季刊），2004，（4）：1003- 1028.

［8］ 譚術魁.中國頻繁爆發土地沖突事件的原因探究［J］.中國土地科學，2009，23（6）：44- 50.

［9］ 于傳崗.我國政府主導型農地大規模流轉演化動力分析［J］.農村經濟，2012，（10）：31- 34.

［10］ 郭繼.家庭承包地流轉價格形成制度的法經濟學分析［J］.中國土地科學，2011，25（8）：69- 73.

［11］ 田先紅，陳玲.地租怎樣確定？——土地流轉價格形成機制的社會學分析［J］.中國農村觀察，2013，（6）：2- 12.

［12］ 穆松林，張義豐，高建華，等.村域土地承包經營權流轉價格研究［J］.資源科學，2011，33（5）：923- 928.

［13］ 吳萍，蒲勇健，郭心毅.基于社會保障的土地流轉定價模型研究［J］.財政研究，2010，（9）：18- 20.

［14］ 張振華.基于收益現值法的農村土地流轉價格研究［J］.中央財經大學學報，2013，（12）：58- 62.

［15］ 李菁，邱青青.買方市場條件下農地信用租賃定價機制探討［J］.中國農村經濟，2011，（4）：46- 56.

［16］ 申云，朱述斌，鄧瑩，等.農地使用權流轉價格的影響因素分析——來自于農戶和區域水平的經驗［J］.中國農村觀察，2012 （3）：2- 17，25，95.

［17］ 李太平，聶文靜，李慶.基于農產品價格變動的土地流轉雙方收入分配研究［J］.中國人口·資源與環境，2015，（8）：26- 33.

［18］ F.St?ele?ek， J.Lososova， R.Zden ě k.Farm Land Rent in the European Union［J］.Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis， 2011， 59（4）：309- 318.

［19］ Cheng Riding.The benchmark land price system and urban land use efficiency in China［J］.Chinese Geographical Science， 2011， 11 （4）：306- 314.

［20］ 朱述斌，申云，石成玉.農地流轉市場中介平臺與定價機制研究：基于雙邊市場理論的視角［J］.農業經濟與管理，2011，（3）：39- 46.

［21］ 張成玉.農村土地流轉中意愿價格問題研究：以河南省為例［J］.農業技術經濟，2013，（12）：64- 72.

［22］ 翟研寧.農村土地承包經營權流轉價格問題研究［J］.農業經濟問題，2013，（11）：82- 86.

［23］ 諸培新，張建，張志林.農地流轉對農戶收入影響研究——對政府主導與農戶主導型農地流轉的比較分析［J］.中國土地科學，2015，29（11）：70- 77.

［24］ 尚旭東.政府主導農地流轉能“增效保糧”嗎？——基于地租乘數、成本變動和議價地位的一個分析［J］.農村經濟，2016，（1）：32- 38.

［25］ 喬穎麗，岳玉平.土地流轉中農業規模經營組織類型的經濟分析——基于農戶與規模經營組織雙向層面的分析［J］.農業經濟問題，2012，（4）：55- 61，111.

［26］ 方文.農村集體土地流轉及規模經營的績效評價［J］.財貿經濟，2011，（1）：130- 135.

［27］ 周歡，王堅強，王丹丹.基于Hurwicz的概率不確定的灰色隨機多準則決策方法［J］.控制與決策，2015，（3）：556- 560.

［28］ 梁萊歆，張永榜.技術資產區間價格模型評估值確定方法及其改進［J］.科學學研究，2005，23（6）：383- 387.

（本文責編：陳美景）

Research on the Price Mechanism for Use Rights Scale Transfer of Agricultural Land in Northeast Major Grain Producing Region: Taking Keshan as an Example

SONG Ge， LIN Tong
（Institute of Land Management， Northeastern University， Shenyang 110169， China）

The purpose of this study is to improve the market of use rights transfer by setting up the price mechanism for use rights scale transfer of agricultural land， and to provide the scientific basis for bidding price in the land scale transfer market.The methods are interval price model， Hurwicz criteria and present earning value method.The results show that the price of scale transfer of agricultural land is around 6380-9155 yuan/hm2； the price coefficient of agricultural land transference is 0.498 by comparing willingness of two sides； it is feasible to calculate the agricultural land scale transfer price by using Hurwicz criteria in the price range.It is concluded that taking intermediaries as a main body and ensuring the legal rights of both sides are reasonable to establish the price mechanism for use rights scale transfer of agricultural land.It is notonly beneficial to share the profit， but also ensures farmers can gain more property income.

land institution； use rights scale transfer of agricultural land； price mechanism； interval price； main grainproducing region of northeast China

F301.3

A

1001-8158（2016）06-0044-08

10.11994/zgtdkx.20160705.145002

2016-04-26；

2016-05-29

遼寧省教育廳項目（W2014048）；國家自然科學基金資助項目（41571165）；中央高校基本科研業務費（N130714001）。

宋戈（1969-），女，黑龍江慶安人，博士，教授，博士生導師。主要研究方向為土地利用與管理。E-mail： songgelaoshi@163.com