區(qū)域農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)分析

聶喜玲

內(nèi)容摘要：本文選擇東中西部三大代表性城市經(jīng)濟(jì)圈，比較分析了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)總體較為積極，但存在一定的結(jié)構(gòu)失衡，食品、居住等基本生存型公共產(chǎn)品的消費(fèi)效應(yīng)明顯高于醫(yī)療保健、文化教育娛樂等的消費(fèi)效應(yīng)。同時(shí)，三大城市經(jīng)濟(jì)圈公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)存在區(qū)域差異，其中成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村基本公共產(chǎn)品供給帶來的消費(fèi)效應(yīng)明顯較高，但對(duì)于文化娛樂等公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)明顯低于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)圈。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村 公共產(chǎn)品供給 消費(fèi)效應(yīng) 城市經(jīng)濟(jì)圈

問題的提出

農(nóng)村公共產(chǎn)品就是農(nóng)村地區(qū)為了滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活需求而提供的具有一定的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的公共性產(chǎn)品或服務(wù)。農(nóng)村公共產(chǎn)品包括道路、電網(wǎng)、水利灌溉系統(tǒng)、生態(tài)林網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施以及文化驛站、教育場(chǎng)所、醫(yī)療衛(wèi)生站等公共服務(wù)點(diǎn)等等。通過公共產(chǎn)品的不斷供給，可以為農(nóng)民的生產(chǎn)生活提供更多的發(fā)展空間，能夠優(yōu)化農(nóng)村消費(fèi)環(huán)境、拓寬消費(fèi)領(lǐng)域、提升農(nóng)民消費(fèi)層次，因而可以說，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給可以形成一定的消費(fèi)效應(yīng)。

目前，我國的消費(fèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但總體消費(fèi)需求仍然不足，農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)難以充分啟動(dòng)，無論對(duì)農(nóng)村自身以及所在城市的發(fā)展還是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等都有一定不利影響。“新常態(tài)”下，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型發(fā)展模式不斷成為主流，擴(kuò)大內(nèi)需必將是我國深化改革的重要抓手，而農(nóng)村地區(qū)必然是未來的新戰(zhàn)場(chǎng)。“十三五”時(shí)期，我國也將推進(jìn)供給側(cè)改革，公共產(chǎn)品供給將成為重要發(fā)力點(diǎn)。通過公共產(chǎn)品不斷供給，為消費(fèi)市場(chǎng)提供更大發(fā)展空間。那么，我國農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給產(chǎn)生多大的消費(fèi)效應(yīng)呢？不同區(qū)域這種消費(fèi)效應(yīng)存在怎樣的異同？本文將對(duì)這些問題進(jìn)行分析。在選擇樣本時(shí)，為了縮小空間以提高精確性，同時(shí)盡量涵蓋我國重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，并兼顧局部城市地區(qū)的抱團(tuán)式、一體化發(fā)展的鮮明特征，在東中西三大區(qū)域分別選擇相應(yīng)的城市經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行研究。

模型及數(shù)據(jù)說明

（一）模型概述

（二）變量及數(shù)據(jù)說明

為了對(duì)東中西部城市經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)進(jìn)行比較研究，本文鑒于我國三大區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)圈的代表性，東部地區(qū)選擇長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，中部地區(qū)選擇長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈，西部地區(qū)選擇成渝經(jīng)濟(jì)圈。對(duì)于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，雖然國務(wù)院2014年批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)圈包括上海、江蘇、浙江、安徽三省一市，但是安徽屬于中部后發(fā)崛起的地區(qū)，一部分城市仍未充分崛起并融入長(zhǎng)三角，因此本文選擇的城市包括上海市、江浙兩省所有城市，以及安徽的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵。中部城市經(jīng)濟(jì)圈實(shí)際上為長(zhǎng)江中游城市群，由武漢城市圈、襄荊宜城市帶、長(zhǎng)株潭城市圈這3個(gè)城市群構(gòu)成。其中武漢城市圈包括武漢、黃石、黃岡、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江；襄荊宜城市帶包括襄陽、宜昌、荊州、荊門；長(zhǎng)株潭城市圈包括長(zhǎng)沙、岳陽、常德、益陽、株洲、湘潭、衡陽、婁底。西部成渝經(jīng)濟(jì)圈則包括四川省的成都、綿陽、德陽、樂山、眉山、遂寧、內(nèi)江、南充、資陽、自貢、宜賓、廣安、達(dá)州13個(gè)市以及重慶市。

本文主要研究區(qū)域農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)，因此需要對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給、農(nóng)村居民消費(fèi)支出等變量進(jìn)行定義。對(duì)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，由于統(tǒng)計(jì)年鑒等相對(duì)統(tǒng)計(jì)資料中均沒有直接提供指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此本文參考部分學(xué)者的做法，采用政府對(duì)地方“三農(nóng)”支出占財(cái)政總支出的份額進(jìn)行衡量。具體地，對(duì)于每個(gè)城市圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的指標(biāo)即為城市圈內(nèi)所有城市的政府“三農(nóng)”財(cái)政支出總額與所有城市財(cái)政支出總額的比值。對(duì)于農(nóng)村居民消費(fèi)指標(biāo)，本文按照消費(fèi)產(chǎn)品類型分為8類，分別為食品、衣著、居住、家庭設(shè)備和服務(wù)、醫(yī)療保健產(chǎn)品和服務(wù)、交通通信設(shè)備和服務(wù)、文化教育娛樂用品和服務(wù)、其他產(chǎn)品和服務(wù)，其余消費(fèi)支出大部分為私人屬性產(chǎn)品，本文略去不計(jì)。除了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給、農(nóng)村居民消費(fèi)兩個(gè)指標(biāo)外，根據(jù)式（7），還需定義農(nóng)村居民收入指標(biāo)，具體采用各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)圈的農(nóng)民人均純收入表示。

本文選取的時(shí)間序列均為2005-2014年，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于對(duì)應(yīng)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，以及國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文采用時(shí)間序列與城市橫截面組成的面板數(shù)據(jù)模型，這種模型包括固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、混合效應(yīng)三種類型。為選擇最佳類型，首先對(duì)三種類型分別進(jìn)行回歸，根據(jù)結(jié)果選擇類型。如果Hausman檢驗(yàn)值滿足在10%以內(nèi)的顯著性水平顯著，那么就拒絕隨機(jī)效應(yīng)，反之則選擇隨機(jī)效應(yīng)。若拒絕隨機(jī)效應(yīng)，那么觀察LM檢驗(yàn)值，如果LM值也滿足在10%以內(nèi)的顯著性水平顯著，那么就接受固定效應(yīng)，反之則選擇混合效應(yīng)。東中西三大城市經(jīng)濟(jì)圈的回歸結(jié)果分別如表1、表2、表3所示。

（一）總體分析

綜合東、中、西三大城市經(jīng)濟(jì)圈的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，所有回歸的結(jié)果都比較理想，大部分變量都滿足一定的顯著性水平，模型擬合程度也都較高，這充分說明選擇的模型及估計(jì)方法是比較可行的。

綜合東、中、西三大城市經(jīng)濟(jì)圈的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，總體上三大城市經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)民消費(fèi)支出基本上都具有較為顯著的正向影響，而且對(duì)農(nóng)民消費(fèi)支出的影響結(jié)構(gòu)基本相似。其中，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)食品、居住、交通通信設(shè)備和服務(wù)這3種消費(fèi)支出的邊際影響均比較高。從食品支出的系數(shù)最高這一結(jié)果可以看出，目前無論是東部、中部還是西部城市區(qū)域，農(nóng)村居民的總體收入水平仍然不夠理想，從側(cè)面反映了當(dāng)前我國城市經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然顯著，農(nóng)民的生活消費(fèi)主要仍體現(xiàn)在食品消費(fèi)方面，對(duì)于高端消費(fèi)的支出相對(duì)缺乏。從居住消費(fèi)支出的系數(shù)最高這一結(jié)果可以看出，我國城市的農(nóng)村居民在解決基本溫飽問題以后，居住便成為農(nóng)民的第二大消費(fèi)支出，這也表現(xiàn)了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中具有的非公共特性。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)交通通信設(shè)備和服務(wù)消費(fèi)支出的邊際貢獻(xiàn)排名第三位，這也體現(xiàn)了農(nóng)村居民對(duì)于交通通信消費(fèi)的渴望，尤其是近年來休閑經(jīng)濟(jì)不斷成為主流，旅游業(yè)不斷興起，農(nóng)民對(duì)交通的消費(fèi)支出不斷增加；同時(shí)隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷盛行，農(nóng)民對(duì)手機(jī)等通信設(shè)備的需求也越來越高。

（二）細(xì)分比較分析

而從細(xì)分比較來看，排名第一位和第二位的食品、居住，公共產(chǎn)品供給帶來的邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)在三大城市經(jīng)濟(jì)圈存在明顯差異。其中，成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給帶來的食品和居住的邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)明顯高于長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈，而且長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈這一邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)也高于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈。系數(shù)結(jié)果中，成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)食品消費(fèi)的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.405，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)；長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)食品消費(fèi)的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.299，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)；長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)食品消費(fèi)的貢獻(xiàn)系數(shù)雖然也通過1%的顯著性檢驗(yàn)，但數(shù)值僅為0.217。成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)居住消費(fèi)的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.218，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)；而長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈該系數(shù)分別為0.187和0.159。從農(nóng)村食品消費(fèi)需求來看，西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯滯后，許多農(nóng)村地區(qū)居民的消費(fèi)仍大部分集中在基本食品消費(fèi)層面，而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，尤其是長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展遙遙領(lǐng)先，因而農(nóng)村居民的消費(fèi)意愿已不局限在食品方面，更多地在與其他附屬產(chǎn)品消費(fèi)上。從農(nóng)村居住消費(fèi)需求來看，西部地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)住房的消費(fèi)意愿較高，這是由于不同地區(qū)居住的觀念存在差異，西部地區(qū)農(nóng)民無論家庭條件如何，在住房擇向上更多地關(guān)注房屋美觀、寬敞程度，同時(shí)也受到當(dāng)?shù)厥杖胨较拗疲蚨伯a(chǎn)品供給的增多，更能激發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民購房居住。

三大城市經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對(duì)交通通信設(shè)備和服務(wù)的消費(fèi)貢獻(xiàn)程度也存在明顯差異，表現(xiàn)為成渝經(jīng)濟(jì)圈最高，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈次之，長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈最低。首先，西部地區(qū)的收入水平普遍偏低，成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)民收入明顯低于長(zhǎng)三角和長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈，而收入的低水平會(huì)對(duì)農(nóng)村居民的交通通信消費(fèi)產(chǎn)生一定限制；其次，長(zhǎng)三角和長(zhǎng)江中游城市經(jīng)濟(jì)圈的交通運(yùn)輸和通信設(shè)施明顯比西部成渝經(jīng)濟(jì)圈完善，而如果交通通信設(shè)施不完善，那么農(nóng)村共享這些設(shè)施也將付出更高的成本，所以農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給能夠很大程度緩解這些矛盾。

對(duì)醫(yī)療保健產(chǎn)品和服務(wù)的邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)表現(xiàn)為長(zhǎng)江中游、成渝兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)圈大致相當(dāng)，且高于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈。對(duì)衣著的邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)，三個(gè)城市經(jīng)濟(jì)圈的比較結(jié)果與醫(yī)療保健產(chǎn)品和服務(wù)基本一致，中西部?jī)蓚€(gè)城市經(jīng)濟(jì)圈高于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈。這些結(jié)果都表明了中西部城市經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村居民對(duì)于醫(yī)療保健產(chǎn)品和服務(wù)、衣著等的消費(fèi)渴望性較高，公共產(chǎn)品帶來的邊際消費(fèi)貢獻(xiàn)也較高。但公共產(chǎn)品供給對(duì)文化教育娛樂用品和服務(wù)的影響結(jié)果則截然相反，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的系數(shù)明顯高于另兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)圈，且成渝經(jīng)濟(jì)圈的系數(shù)尤其之低。可見，我國西部地區(qū)城市內(nèi)部的農(nóng)村居民對(duì)文化娛樂的消費(fèi)追求欲望仍沒有被激發(fā)出來，更多地還是在于維持生活的基本消費(fèi)上。

結(jié)論及建議

本文基本結(jié)論概括如下：第一，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給基本能帶來正向的消費(fèi)效應(yīng)，對(duì)農(nóng)村消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)市場(chǎng)的拓展具有明顯的促進(jìn)作用。第二，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)在東中西部的三大城市經(jīng)濟(jì)圈都存在結(jié)構(gòu)失衡，食品、居住、交通通信等基本生存型公共產(chǎn)品的消費(fèi)效應(yīng)明顯較高，而對(duì)于醫(yī)療保健產(chǎn)品和服務(wù)、文化教育娛樂用品和服務(wù)等的消費(fèi)需求意愿則與現(xiàn)狀供給之間存在一定的缺口。第三，三大城市經(jīng)濟(jì)圈不同公共產(chǎn)品供給帶來的消費(fèi)效應(yīng)也都存在區(qū)域差異，西部成渝經(jīng)濟(jì)圈農(nóng)村基本公共產(chǎn)品供給帶來的消費(fèi)效應(yīng)明顯較高，但對(duì)于文化娛樂等公共產(chǎn)品供給的消費(fèi)效應(yīng)偏低。

本文提出以下建議：第一，建立東中西部農(nóng)村公共產(chǎn)品均衡供給的機(jī)制，加大對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給力度，并完善提升相關(guān)服務(wù)能力 。第二，建立健農(nóng)村公共產(chǎn)品差異化需求機(jī)制，有效緩解農(nóng)村公共產(chǎn)品供給及實(shí)際需求之間的結(jié)構(gòu)失衡。第三，積極鼓勵(lì)農(nóng)民參與和獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，促進(jìn)公共產(chǎn)品的供給更加符合農(nóng)民需求，提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率。

參考文獻(xiàn)：

1.周久妹.公共品供給結(jié)構(gòu)偏向?qū)用裣M(fèi)影響實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）

2.張曉慧，梁海兵.基于農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的農(nóng)村公共品供給實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（9）

3.Linda M. Y & Jill E. H. Vertical Linkages in Agri-Food Supply Chains： Changing Roles for Producers，Commodity Groups，and Government Policy[J]. Review of Agricultural Economics，2002， 24（2）

4.王君萍，王玉龍.西北地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)投資對(duì)擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)需求的貢獻(xiàn)率研究——基于西北五省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2011（10）

5.鄧宗兵，楚圓圓，劉夏然，王炬.農(nóng)村公共品供給對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014（5）

6.Jarmin R S，.Klimek S. D & Miranda J.. The Evolution of Retail Markets in Metropolitan， Micropolitan and Rural Regions[J]. U.S.Census Bureau， 2005（5）