IP概念的泛化

什么是IP？對我們知識產權人來說，不應該是個問題。對IP的一般性理解，除了互聯網領域的IP地址，一般都是Intellectual Property，中文對應翻譯為“知識產權”。

但是近幾年來，在影視娛樂與互聯網領域大熱的IP，與我們知識產權與法律界慣常理解的IP概念卻有很大的不同。例如邏輯思維創始人羅振宇把IP解釋為，“互聯網時代的‘IP被標記成獨有的、美好的、富于特質化的東西。一個標準的IP，有著獨立人格魅力，能夠靠著有溫度、有態度的優質內容吸引用戶，并形成一個擁有相同興趣或價值觀的社群。社群會激活用戶的參與感，并最終轉化為消費。”又如，熱銷書《超級IP》作者吳聲，則把IP理解為，“IP的商業價值不僅僅存在于影視劇、游戲、漫畫、圖書等泛娛樂領域。之所以首先在泛娛樂領域受到追捧，正是因為泛娛樂離內容很近。但當萬物皆媒的時代來臨，IP不只代表一種新的話語體系與故事敘述方式，更需要從泛娛樂形態快速滲透到新商業生態全維度，成為超級IP。”

不難看出，產業界對IP理解的比我們知識產權與法律界理解的IP的內涵和外延大很多。從這個角度來說，我們就不難理解，當下影視娛樂與互聯網業界總是抱怨他們的IP得不到有效保護，從而得出我國知識產權保護不力的結論。互聯網界多年呼吁的商業模式保護以及荷蘭Talpa與唐德公司在中國好聲音案件中主張的多項權利，或許就是源于其對IP概念的泛化理解。

IP概念的泛化，已是知識產權界必須面對與亟待解決的問題。現在的情況是，政府與司法部門越強調加大知識產權保護，產業界越是感到自身的IP沒有得到恰當保護。問題的解決還應首先從知識產權宣傳工作入手，整體來說，我們的宣傳工作應該從提高知識產權意識階段過渡到普及知識產權法治理念與制度階段。明確知識產權法律保護的理念與范圍，應該成為當前知識產權宣傳的重點。同時在宣傳工作中亦應盡量強調IP與知識產權的對應關系，以避免概念“偷換”的可能。

雖然，全世界范圍內，IP與知識產權的外延一直處于動態變化之中，但知識產權相關法律制度鼓勵創新、鼓勵競爭、保證傳播的基本理念卻不會改變。