移民生計策略變遷及其生態效應研究
——以寧夏紅寺堡區為例

賈國平，朱志玲，王曉濤，鄧慧麗，裴銀寶

（寧夏大學資源環境學院，寧夏 銀川 750021）

移民生計策略變遷及其生態效應研究
——以寧夏紅寺堡區為例

賈國平，朱志玲，王曉濤，鄧慧麗，裴銀寶

（寧夏大學資源環境學院，寧夏 銀川 750021）

針對生態移民工程實施以來，農戶生計策略發生變化的現實，以我國最大的異地生態移民集中安置區——紅寺堡區為例，運用參與式農村評估法與生態足跡法，利用典型村入戶調查數據，從農戶生計的策略變遷及其生態效應出發，探析農戶生計策略對生態環境的作用路徑及結果。研究表明：1）紅寺堡區移民生計策略類型差異顯著，可分為純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型五種類型，移民前后對比發現，移民搬遷促進了農戶生計由單一化向多樣化、非農化轉變；2）隨著移民開發進程的不斷推進，純農業型、農業主導型農戶比重縮小，非農業主導型、非農業型農戶比重增大，移民生計非農化和多樣化趨勢不斷增強；3）移民人均生態足跡由移民前的0.944 hm2/人下降到移民后的0.618 hm2/人，隨著非農化水平的提高，農戶對耕地、草地、林地資源的依賴性降低，而對水域、化石能源用地、建筑用地的依賴程度不斷增加；4）移民的生產和消費行為是農村環境變化的直接驅動力，家庭生產和消費方式向環境友好型轉變，有利于生計策略的調控與農戶可持續生計的建立。

生計策略；生態效應；移民農戶；農村環境；紅寺堡區

賈國平， 朱志玲， 王曉濤， 鄧慧麗， 裴銀寶. 移民生計策略變遷及其生態效應研究—以寧夏紅寺堡區為例［J］. 農業現代化研究， 2016， 37（3）: 505-513.

Jia G P， Zhu Z L， Wang X T， Deng H L， Pei Y B. Research on the changes of migrant's livelihood strategies and their ecological effects: A case study of Hongsipu District in Ningxia Province［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（3）: 505-513.

隨著全球環境變化與人口規模的擴大，農戶生計壓力不斷增大，可持續生計的研究引起學者的廣泛關注。近年來，生計策略成為國內農戶生計研究的重點［1］，不同學科的學者在生計策略的影響因素［2-3］、生計多樣化［4-5］以及生計資本與生計策略的關系［6-8］等方面開展了諸多有益的探索，對農戶可持續生計的實現具有重要的理論與實踐意義。但是，當前對于生計策略的研究主要側重于農戶經濟活動方面［9］，而忽視了農戶生計行為活動對區域生態建設的重要作用。生態移民是以消除貧困、保護生態為目標，通過對貧困人口的異地搬遷，實現高效生產空間與幸福生活空間重建的過程［10］，其實質是人地關系的重新調整。由移民搬遷所帶來的地理位置和生計資本的顯著變化，通常需要農戶花費很長的時間來適應。為了應對生計壓力和實現生計目標，農戶所采取的生計策略通過影響農戶的生產和消費而對生態環境產生顯著的影響。在當前城鄉和區域發展不平衡的背景下，具有“移民”和“農民”雙重身份的移民農戶會選擇哪些生計策略？這些生計策略的選擇在移民前、后有何差異？不同生計策略對生態環境的影響如何？分析移民農戶生計策略的變遷及其產生的生態效應不僅對生態移民工程的績效評估至關重要，而且對西部地區移民搬遷與后續生態建設具有一定的借鑒意義。

紅寺堡區位于寧夏中部干旱帶核心區，降水少、蒸發旺盛，水資源成為地區經濟發展的重要限制性因素。囿于自然因素與人文因素的雙重困境，本區土地利用破碎化程度與空間異質性增加，局部地區已產生了生態退化效應［11］。如不及時進行調控，生態環境一旦遭到破壞將很難恢復。因而，當前急需辨明農戶應對環境變化所采取的生計策略［12］，了解不同生計策略產生的生態效應［13］。為此，本研究基于移民異地集中安置區農戶調查數據，分析了移民前、后及不同安置時間農戶生計策略的差異，并采用生態足跡法定量測算農戶生計行為對生態環境的影響，旨在為促進生態脆弱區移民農戶生計重構提供借鑒，并為集中連片特困地區制定高效的移民政策提供依據。

1 研究區概況

紅寺堡區地處干旱少雨、風沙頻發的中部干旱風沙區，1998年開始搬遷安置來自寧夏中南部地區的貧困群眾，經過十多年的建設，已成為目前我國最大的異地生態移民集中安置區，累計搬遷西吉、海原、固原（原州區）、隆德、涇源、彭陽、同心及中寧8縣區貧困移民群眾達20.5萬人，開發水澆地近40 000 hm2。本區移民主要以有土安置和異地搬遷為主，典型村的選取兼顧了不同安置時間的移民，根據安置區“近水、近路、近城”等不同因素選擇鄉鎮、村莊作為研究區，包括紅寺堡鎮（光彩村、弘德一村）、大河鄉（香園村、龍興村、龍泉村）、南川鄉（白墩村、南源村、馬渠一村）、太陽山鎮（甜水河村、沙泉村）4個鄉鎮10個典型移民村（圖1）。10個典型村基本情況見表1。

圖1 研究區域位置圖Fig. 1 Location of the study area

2 研究方法與數據來源

2.1 數據來源

2015年6月初，在研究區先后對十余名村干部和農戶戶主進行了預調查，在此基礎上調整和修正調研問卷，于6月中旬進行正式調研。采用參與式農村評估法（participatory rural appraisal，PRA）對研究區10個典型移民村進行入戶調查，受訪者包括戶主及其家庭成員，每戶訪談時間約為2 h。入戶調查中，首先綜合考慮區位、交通、移民安置時間、村莊規模等因素，采用分層隨機抽樣方法選取了10個典型移民村莊，然后按照該移民村農戶數量的5%隨機抽取受訪農戶。共調查受訪農戶346戶，去除信息不完全的問卷，回收有效問卷341份，其中紅寺堡鎮93份，大河鄉80份，太陽山鎮67份，南川鄉101份。問卷分為移民前和移民后兩個部分，內容主要包括：①基本情況，包括家庭人口數量、勞動力數量、外出打工人數、受教育程度、住房類型、住房面積；②消費情況，包括農藥、種子、化肥、地膜等生產資料消費及食品、耐用消費品、水資源、電、煤炭、薪材等生活能源消費；③收入情況，家庭年總收入及其構成，農戶從事的生計活動及年收入情況；④交通出行，包括發生的年交通距離、主要采取的交通工具、交通出行的便捷程度；⑤生活垃圾，主要包括生活垃圾的產生量、垃圾類型、處理方式。移民村基礎數據由各移民村的村長或會計提供，部分移民數據來源于《見證—紅寺堡開發建設之路》［14］。

表1 研究區域典型村基本情況Table 1 Basic conditions of typical villages in the study area

2.2 研究方法

2.2.1 農戶生計策略類型劃分 生計策略是移民多種生計行為和活動的組合，是農戶對自身生計資本進行評估與利用的方式。通過實地了解當地情況，綜合已有農戶生計類型劃分研究成果［15-17］，根據農戶生計活動組合、主要收入來源、農業收入占總收入的比重及勞動力投入等因素，將農戶生計策略類型劃分為5種類型：純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型和非農業型，如表2。

表2 農戶生計策略類型劃分Table 2 Classification of farmers' livelihood strategy types

2.2.2 農戶行為生態效應的測量 生態足跡（ecological footprint）方法是一種很好的測算人類活動對環境影響的指標［18］，生態足跡方法最早由Ress［19］和Wackernagel［20］提出，許多學者針對生態足跡方法進行了改進，侯彩霞等［21］運用成分法測算農戶生態足跡以顯示農戶生活消費對環境的影響。本文通過農戶調查獲取了農戶主要消費品和廢棄物的數量，采用成分法［22-23］計算農戶的生態足跡，借助生態足跡來反映移民農戶生計策略變遷對環境產生的影響。移民農戶生態足跡的計算方法為：

式中：EF為生態足跡；aij為第i種消費項目所占用的第j種生物生產性土地面積，各消費項目的折算方法見文獻［24］；rj為第j種生物生產型土地的均衡因子，采用全球平均值；i為消費項目類型，包括食物、居住、交通、生活能源、生活用品、生活廢棄物6種消費類型。

3 結果與分析

3.1 不同類型農戶移民前、后的生計特征

由圖2可清晰看出移民前、后農戶生計策略選擇的差異性。移民前，農戶生計策略構成是以農業主導型為主，純農業型為輔，兼業型、非農主導型并存，非農業型極少；移民后，農戶的生計策略構成主要是以非農主導型為主，兼業型與非農業型為輔，其次是農業主導型，純農業型極少。

圖2 移民前、后農戶生計策略構成Fig. 2 Structures of farmer's livelihood strategy beforeand-after migration

3.1.1 純農業型 純農戶家庭勞動力主要從事種植業和養殖業，農業收入幾乎是家庭收入的唯一來源。移民搬遷前，341戶農戶中，純農戶為89戶，占樣本總數的26.2%，戶均耕地面積1.3 hm2（旱田），戶均3.78人，家庭年可支配收入不足5 000元。由于交通不便、勞動力技能缺乏，家庭很少有外出務工的勞動力，農戶整體生計狀況較差。移民搬遷后，341戶農戶中，純農戶為24戶，占樣本總數的7.1%，戶均耕地面積0.53 hm2（水田），戶均2.88人。這一類農戶家庭人口年齡較大，青壯年勞動力不足，有些甚至由于身體缺陷喪失勞動能力，只能從事單一的農業勞動，種植品種主要以糧食作物為主，品種單一且附加值低。純農戶由于生計資本羸弱，生計方式單一，無論是移民前還是移民后，農戶收入都比較低，陷入生計困頓。

3.1.2 農業主導型 農業主導型是家庭勞動力主要投入到種植業與養殖業中，農業收入占到家庭收入的60%-90%。同時，為了改善家庭生計兼有臨時務工、打零工等非農業活動，但農業收入仍是家庭主要收入來源。移民搬遷前341戶樣本中，農業主導型有146戶，占樣本總數的42.7%，是調查農戶移民前最重要的生計策略類型。農戶耕地以旱田為主，主要種植小麥、玉米等糧食作物。同時，由于山區牧草地面積廣大，畜牧養殖也成為農戶重要的生計方式，養殖的牲畜主要以養羊和養牛為主，養殖方式粗放，以放養為主，專業化和商品化程度都很低。而在農閑時間，家庭剩余勞動力轉移明顯，通過短時間的打工，可將家庭的人力資本轉化為金融資本以緩建家庭壓力。移民搬遷后，農業主導性農戶有53戶，占樣本總數15.6%，這部分農戶耕地主要以水田為主，種植包括玉米、枸杞、葡萄、中藥材、西甜瓜等多種農作物，耕地產值大大提高。盡管也有少量的務工收入，但農業收入仍是家庭最主要的收入來源。農業主導型的農戶，無論是移民搬遷前還是搬遷后，均表示可以基本維持家庭的溫飽和正常開支，但家庭應對重大自然災害、疾病及子女外出上學等事件的能力還是不足。

3.1.3 兼業型 兼業型農戶主要采取農業與非農業活動兼具的方式來維持生計。在移民搬遷前，兼業型農戶為64戶，占樣本總數的18.8%，戶均4.76人，勞動力充足，農忙時主要以種植、養殖等生計活動為主，農閑時則外出務工。移民搬遷后，兼業型農戶為87戶，占樣本總數的25.4%，由于安置區交通便利，靠近城市，而且家庭可供耕種的土地有限，農戶多依靠外出務工來轉移家庭剩余勞動力。這一類型農戶在搬遷前與搬遷后在家庭生計方面都具有較大的優勢，應對生計風險的能力明顯高于前兩種類型。

3.1.4 非農業主導型 非農業主導型農戶家庭收入來源主要依靠非農業收入，家庭勞動力主要投入到非農生產活動中。在移民搬遷前，有31戶農戶屬于非農業主導型，占樣本數量的9.1%，這部分農戶在勞動力素質、擁有物質資產、擁有的社會關系等方面都具有明顯的優勢，因而家庭生活條件較好。移民搬遷后，非農業主導型農戶為112戶，占樣本總數的32.7%，是移民搬遷后農戶最主要的生計策略類型。紅寺堡區由于移民安置數量大，土地面積有限，移民的耕地數量要遠遠低于搬遷前。在這種情況下，務工成為農戶主要的生計方式，表現為家庭中老年勞動力從事少量的農業生產，而青壯年勞動力外出務工。而且農戶務工種類多樣化，務工區域也從區內擴展到寧夏周邊的內蒙、甘肅等省份。家庭呈現出“候鳥式”的生活狀態，即冬季回家過年，其他季節外出打工，平均務工時間都在8個月以上。雖然短期內農戶的生計狀況不佳，但長遠來看有利于農戶可持續生計的建立。

3.1.5 非農業型 非農業型農戶家庭收入幾乎完全依賴于非農生產活動，非農業收入成為家庭收入的主要來源。在移民搬遷前，11戶農戶屬于非農業型，占樣本總數的3.2%，這部分農戶大多是離土不離鄉，以區內務工為主。移民搬遷后，65戶農戶屬于非農業型，占樣本總數的19.2%，盡管在搬遷后移民務工條件有了較大的改善，但由于文化程度低、務工技能缺乏、年齡偏大等因素影響，移民主要從事收入較低、穩定性差的建筑類工作。甚至在部分勞動力缺乏的家庭中搬遷后的平均收入要低于搬遷前。這主要是由于搬遷后許多農戶被迫放棄熟悉的生存技能而外出務工，在很長的一個時間段內不僅收入較少，而且生計壓力不斷增大造成的。

通過對研究區農戶移民前、后生計方式、生計策略的比較分析，可以得出，農戶通過對生計策略的調整來適應移民搬遷所帶來的地理環境、生計資本等變化。無論是純農業型還是非農業型，單一化的生計策略往往是農戶迫不得已的選擇，家庭生活條件差，貧困程度深。而移民搬遷為農戶多樣化的生計選擇帶來了機遇。

3.2 不同安置時間農戶的生計策略

為了進一步分析移民搬遷安置時間對農戶生計策略的影響。將紅寺堡區移民安置劃分為三個階段。第一階段：扶貧揚黃灌溉工程移民。1998年開發建設，計劃安置移民100萬人、興建13.3萬hm2新灌區、投資30多億、用6 a時間建成，又被稱為“1236”移民。第二階段：異地扶貧搬遷試點移民（2001-2007年）。主要是將難以解決溫飽的六盤山水源涵養林區、中部干旱帶等貧困地區群眾，整村易地搬遷安置到揚黃、引黃灌區。第三階段：“十二五”中南部地區生態移民（2011-2015年）。該階段紅寺堡區計劃安置移民7 208戶，31 500人（表3）。

表3 紅寺堡區移民階段劃分Table 3 Stage divisions of migration in Hongsipu District

由于移民不再是自然的過程，而是由政府主導下的人口遷移，相關學者研究發現，移民對農戶生計資本量和生計策略的選擇具有重要的影響［25-27］。本研究中，不同安置時間農戶的生計策略選擇差異明顯。“1236”移民時期，農戶生計策略類型以農業主導型和純農業型為主，占樣本量的71.6%，家庭勞動力從事種植和養殖等活動（圖3）。調查樣本中大河鄉的香園村即是最早的紅寺堡移民開發區移民試點八村之一，搬遷后移民戶均0.67 hm2水澆地，農戶宅基地還附帶庭院經濟用地，可以發展特色種植和養殖；異地扶貧搬遷試點移民時期，農戶生計策略多樣化趨勢明顯，農業主導型、兼業型、非農主導型占到樣本量的81.7%，純農業型和非農業型僅占18.3%。調查農戶戶均耕地面積0.43 hm2，發展設施農業與特色養殖業，同時兼有勞務產業的發展；“十二五”生態移民時期，移民人均0.07 hm2耕地。

實際調研中，由于耕地沒有分發到戶，而是進行了集中流轉種植，部分農民并不清楚耕地政策，甚至表示沒有耕地。移民宅基地戶均270 m2，住房面積54 m2，一戶三代7-8個人，最多16個人住在兩間房內，十分擁擠。在這種情況下，農戶多選擇本地非農就業和外出打工的生計策略，維持家庭生計。這部分農戶由于搬遷定居時間短，生計資本羸弱，勞動技能匱乏，外出務工人員大多從事建筑業工作，收入低，就業穩定性較差。隨著紅寺堡移民開發進程的不斷推進，純農業型、農業主導型農戶比重縮小，非農業主導型、非農業型農戶比重增大，移民生計策略選擇的非農戶和多樣化趨勢不斷增強。而不同生計策略類型農戶主要通過生產方式和生活方式的變化作用于環境，對生態環境產生顯著的影響。

圖3 不同安置時期農戶生計策略構成Fig. 3 Structures of farmer's livelihood strategy of the different settlement periods

3.3 不同類型農戶的生態足跡

由表4可以看出，移民人均生態足跡由移民前的0.944 hm2/人下降到移民后的0.618 hm2/人，說明了農戶生計活動對資源與環境的壓力減輕。進一步分析得出，移民后耕地、草地、林地的人均生態足跡都降低，而水域、能源用地、建筑用地足跡增高。這說明隨著農戶生計策略的多樣化與非農化趨勢加強，農戶對耕地、草地、林地資源的影響逐漸下降，而對水域、能源用地、建筑用地的影響逐漸上升。分析原因主要是由于移民后農業生產的集約化水平不斷提高，單位資源的生產效率提高，耕地、草地、林地等生物質資源的生態足跡不斷降低。農戶生態足跡組分中水域和能源用地足跡增長最快。這主要是因為，移民搬遷帶來農戶生產方式和生活方式的變革造成的。農業生產方面，水資源是影響研究區移民生計的重要資源，農業生產灌溉用水量不斷增加導致農戶對水資源的影響強度增大；農戶的生活能源方面，由于煤炭、電能等直接能源的可獲取性增強，商品能源的消費量不斷增大，直接能源消費成為能源用地足跡的主要來源。總體來看，移民搬遷有效降低了農戶對生態環境的壓力。移民農戶生計行為活動向環境友好型轉變會對生態足跡產生重要的影響。

移民后，不同生計策略類型農戶的生態足跡具有顯著差異性（表5）。純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型農戶的人均生態足跡依次降低，純農業型農戶的人均生態足跡為1.244 hm2/人，分別比農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型農戶高0.091 hm2/人、0.156 hm2/人、0.290 hm2/人、0.430 hm2/人。進一步分析農戶生態足跡組分發現，純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型農戶的耕地、林地足跡依次降低，其中純農業型農戶的耕地足跡為0.676 hm2/人、林地足跡為0.226 hm2/人，分別是非農業型農戶的4.85倍、4.15倍；而能源用地足跡、水資源足跡依次增高，其中非農業型農戶的能源用地足跡為0.382 hm2/人、水資源足跡0.296 hm2/人，是純農業型農戶的3.10倍、2.59倍；兼業型農戶的草地生態足跡高于農業主導型、非農業主導型、純農業型和非農業型。說明隨著農戶生計策略非農化趨勢加強，農戶對耕地、林地資源的影響強度逐漸下降，對水資源、能源資源的影響逐漸上升。從農戶的生態足跡組分看，純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型農戶的耕地和林地足跡依次下降，相反的是，能源用地足跡、水資源足跡依次上升，兼業型農戶的草地生態足跡高于其他類型。這說明，隨著農戶非農化水平的提高，農戶對耕地、草地、林地資源的依賴性降低，而對水域、化石能源用地、建筑用地的依賴程度不斷增加。

表4 移民前、后的農戶生態足跡構成（hm2/人）Table 4 Structures of farmer's ecological footprint before-and-after migration

表5 移民后不同類型農戶生態足跡構成（hm2/人）Table 5 Structures of farmer's ecological footprint in different types after migration（hm2/capita）

3.4 農戶生計策略對環境影響的作用機制

移民農戶生計策略的變遷受到政策、生計資本及環境變化等多種因素的驅動，逐漸由傳統單一化的生計策略開始向多樣化、非農化轉變，相應的農戶的生產行為和消費行為、對自然資源的依賴程度、利用強度和效率都將對農村的生態環境產生重要的影響。探明生計策略對生態環境影響的作用機制是農戶生計轉型的生態效應研究中急需解決的科學問題［28］。

農戶的生產和消費行為是農村環境變化的直接驅動力。移民搬遷前，種植業是農戶首選的生計方式，調查的341戶農戶中，從事種植業的占樣本總量的91.3%。由于氣候干旱，灌溉不便，農業生產主要以旱作農業為主，加上土地貧瘠，耕地坡度大，水土流失嚴重，耕地產值每公頃僅7 000元。隨著家庭人口數量的不斷增多，農戶大多通過開墾荒地、增加耕地面積來保證糧食的產出。同時，畜牧養殖業也是農戶重要的生計方式，調查農戶中，有287戶從事畜牧養殖，主要養羊、牛、豬等牲畜。依靠放牧擴大養殖規模的生計方式對生物資源產生巨大壓力。另一方面，移民前由于生計資本羸弱，農戶通過購買消費的直接能源較少，生活用能很大部分依賴于薪材。在生活能源消費結構中，薪材占42.9%，秸稈占34.2%，電力占20.0%，煤炭占2.7%，沼氣占0.2%，其中，生物質能源消費量占77.1%。以薪材為主的能源利用方式，對林地資源的依賴程度大，薪材的過量獲取，會破壞森林，進而導致生態退化等問題，加之農村薪材利用率普遍不高，這樣既浪費了木材，又破壞了生態環境，農戶的能源消費行為呈現不可持續性。

移民搬遷后，生產和生活條件有了大幅度的改善，這時農戶生計對生態環境的影響主要包括不合理的土地利用方式、化肥農藥的大量使用、商品能源的使用增加。“1236”移民的土地資源和水資源保障較好，人均耕地面積約0.13 hm2，都集中于揚黃主灌區內，灌溉用水基本能滿足農業生產需要。但由于工程建設前期并未考慮排水，移民在耕作過程中有灌無排加之夏季氣溫高，蒸發旺盛，導致土地鹽堿化問題日趨嚴重。目前，研究區土地鹽堿化面積達0.69萬hm2。同時，農戶在農業投入方面的積極性增加，種子、化肥、農藥的投入約7500 元/hm2，2013年紅寺堡區農作物總播種面積為3.4 萬hm2，農用化肥實物量為3.87萬t，農藥使用量8 696 kg，折純后化肥施用強度為208 kg/hm2， 農藥使用強度為3.88 kg/hm2，這都較移民搬遷前有了大幅度的增加，由于化肥、農藥的大量使用，會導致土壤結構和功能的退化，增大了農村環境污染的風險。從能源消費結構來看，搬遷后農戶生計情況有了大幅度改善，以商品能源為主的直接能源消費大幅度增加，電能、煤炭的消費量占到了家庭能源消費的80%以上，用于吸收碳排放的化石能源用地增加，能源用地足跡成為生態足跡組分中增長最快的部分。

同時，移民搬遷后農戶生計非農化水平不斷增強，許多移民土地進行了流轉以提高耕地資源利用效率，農戶對耕地資源的依賴性降低，大量勞動力被解放出來，從事務工、經商、家庭副業等生計活動的農戶不斷增多。以弘德一村為例，農戶人均0.07 hm2水澆地，都采取土地流轉的方式，每公頃流轉費用2 200-4 500元不等，農業收入在家庭收入構成中不足10%，而非農就業收入則占到了90%以上，成為農戶的主要生計來源。農戶的生產行為對生態環境的影響越來越小，本地非農就業與外出務工的農民大量增加，顯著減輕了集中安置區的人口壓力。同時應該引起重視的是，移民安置區生活垃圾和污水的大量增加，由于缺乏有效的垃圾回收與污水處理方式，有86.3%的農戶表示移民村的環境受到了影響。調查農戶生活垃圾產生量平均為1.23 kg/d，紅寺堡鎮弘德一村1 480戶計算，每天產生的垃圾就達1.82 t，農戶的處理方式主要以焚燒和隨意丟棄為主，增大了生態環境惡化的風險。

4 結論與討論

4.1 結論

運用參與式農村評估方式獲取紅寺堡區10個典型移民村的調查數據，首先通過對移民生計策略類型的細分，對比分析了不同類型農戶移民前、后的生計特征，進一步分析了安置時間對農戶生計策略的影響，并運用生態足跡法定量分析了不同類型農戶對生態環境的影響程度。研究試圖通過對具有“移民”和“農民”雙重特征的農戶實證研究，探析農戶生計策略對生態環境的作用路徑及結果。

研究表明：1）紅寺堡區移民生計策略類型差異顯著，可細分為純農業型、農業主導型、兼業型、非農主導型、非農業型五種類型。移民前農戶生計策略以農業主導型為主，純農業型為輔，移民后以非農主導型為主，兼業型與非農業型為輔，說明農戶通過對生計策略的調整來適應移民所帶來的變化，移民搬遷促進了農戶生計由單一化向多樣化、非農化轉變。

2）移民安置時間對農戶生計策略的選擇具有重要的影響。隨著紅寺堡移民開發進程的不斷推進，純農業型、農業主導型農戶比重縮小，非農業主導型、非農業型農戶比重增大，移民生計策略選擇的非農戶和多樣化趨勢不斷增強。

3）移民人均生態足跡由移民前的0.944 hm2/人下降到移民后的0.618 hm2/人，移民搬遷有效降低了資源與環境的壓力，隨著非農化水平的提高，農戶對耕地、草地、林地資源的依賴性降低，而對水域、化石能源用地、建筑用地的依賴程度不斷增加，農戶生計策略向環境友好型轉變會對生態足跡的降低產生正向的影響。

4）農戶的生產和消費行為是農村環境變化的直接驅動力。移民前以開墾荒地和擴大養殖規模為主生產行為和以薪材、秸稈為主的能源消費行為，是造成生態脆弱區生態退化的主要因素。移民后化肥、農藥的大量使用、農村生活垃圾和污水量的增加增大了農村環境惡化的風險。

4.2 討論

移民農戶采取的生計策略是人類活動作用于生態環境的重要橋梁，是認識移民環境影響的重要視角和媒介，移民的生產和消費行為向環境友好型轉變，有利于生計策略的優化調控與農戶可持續生計的建立。侯彩霞等［29］、王成超等［30］研究認為，隨著農業現代化進程的推進，農戶行為對農村環境的影響越來越深刻。這種影響在人口集中安置的移民區尤為明顯，基于移民村生態環境的角度，可以從提高農戶自身發展能力、改善農村產業環境、增加農戶非農收入等方面入手，尋求改善農戶生計，減輕農戶環境影響的對策。同時，可積極開展農村環境的綜合整治，發展休閑農業，促進農戶可持續生計的建立。探索實施農村集中供暖和供氣，促進家庭能源消費結構的轉型升級。研究運用移民家庭的消費數據測算農戶的人均生態足跡僅考慮了農戶消費方面，對政府日常消費與固定資產投資帶來的生態足跡并沒有計算在內，未來應與其它測量人類活動對環境影響的方法結合綜合評價移民活動的生態效應，并對移民活動對生態環境的作用路徑與機制進行探究。

［1］ 湯青. 可持續生計的研究現狀及未來重點趨向［J］. 地球科學進展， 2015， 30（7）: 823-833. Tang Q. Research progress and future key trends of sustainable livelihoods［J］. Advances in Earth Science， 2015， 30（7）: 823-833.

［2］ 蘇芳， 尚海洋. 生態補償方式對農戶生計策略的影響［J］. 干旱區資源與環境， 2013， 27（2）: 58-63. Su F， Shang H Y. The impact of ecological compensation patters on livelihood strategy of farmers in Zhangye［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2013， 27（2）: 58-63.

［3］ 安祥生， 陳園園， 凌日平. 基于結構方程模型的城鎮化農民可持續非農生計分析——以晉西北朔州市為例［J］. 地理研究，2014， 33（11）: 2021-2033. An X S， Chen Y Y， Ling R P. Analysis of sustainable nonagricultural livelihoods of urbanized farmers based on Structural Equation Model: A case study of Shuozhou City in Northwestern Shanxi Province［J］. Geographical Research， 2014， 33（11）: 2021-2033.

［4］ 閻建忠， 張鐿鋰， 朱會義， 等. 大渡河上游不同地帶居民對環境退化的響應［J］. 地理學報， 2006， 61（2）: 146-156. Yan J Z， Zhang Y L， Zhu H Y， et al. Residents' response to environmental degradation: Case studies from three villages in the upper Dadu River Watershed［J］. Acta Geographica Sinica， 2006，61（2）: 146-156.

［5］ 史俊宏， 趙立娟. 非自愿遷移人口生計轉型困境及發展能力提高策略研究［J］. 農業現代化研究， 2015， 36（4）: 603-609. Shi J H， Zhao L J. The obstacles and the sustainable development strategies of livelihood transformation for the involuntary migrants［J］. Research of Agricultural Modernization， 2015， 36（4）: 603-609.

［6］ 郝文淵， 楊東升， 張杰， 等. 農牧民可持續生計資本與生計策略關系研究——以西藏林芝地區為例［J］. 干旱區資源與環境，2014， 28（10）: 37-41. Hao W Y， Yang D S， Zhang J， et al. Relationship between livelihood capital and livelihood strategy of rural households: A case of Nyingchi in Tibet［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2014， 28（10）: 37-41.

［7］ 趙雪雁. 生計資本對農牧民生活滿意度的影響——以甘南高原為例［J］. 地理研究， 2011， 30（4）: 687-698. Zhao X Y. The impact of livelihood capital on the life satisfaction of peasants and herdsmen: A case of Gannan Plateau［J］. Geographical Research， 2011， 30（4）: 687-698.

［8］ 蒙吉軍， 艾木入拉， 劉洋， 等. 農牧戶可持續生計資產與生計策略的關系研究——以鄂爾多斯市烏審旗為例［J］. 北京大學學報（自然科學版）， 2013， 49（2）: 321-328. Meng J J， Amrulla， Liu Y， et al. Study on relationship between livelihood capital and livelihood strategy of farming and grazing households: A Case of Uxin Banner in Ordos［J］. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2013， 49（2）: 321-328.

［9］ 何仁偉， 劉邵權， 陳國階， 等. 中國農戶可持續生計研究進展及趨向［J］. 地理科學進展， 2013， 32（4）: 657-670. He R W， Liu S Q， Cheng G J， et al. Research progress and tendency of sustainable livelihoods for peasant household in China［J］. Progress in Geography， 2013， 32（4）: 657-670.

［10］ 劉小鵬， 王亞娟. 我國生態移民與生態環境關系研究進展［J］.寧夏大學學報（自然科學版）， 2013， 34（2）: 173-176. Liu X P， Wang Y J. Progress in the researches on the relationships between eco-migration and ecological environment in China［J］. Journal of Ningxia University （Natural Science Edition）， 2013，34（2）: 173-176.

［11］ 王重玲， 朱志玲， 白琳波， 等. 景觀格局動態變化對生態服務價值的影響——以寧夏中部干旱帶為例［J］.干旱區研究， 2015，32（2）: 329-335. Wang C L， Zhu Z L， Bai L B， et al. Effects of the landscape pattern dynamic changes on ecological service value［J］. Arid Zone Research， 2015， 32（2）: 329-335.

［12］ 賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉村旅游發展對農戶生計的影響——以秦嶺北麓鄉村旅游地為例［J］. 經濟地理， 2014，34（12）: 110-115. He A L， Yang X J， Chen J， et al. Impact of rural tourism development on farmer's livelihoods—A case study of rural tourism destinations in northern slop of Qinling Mountains［J］. Economic Geography， 2014， 34（12）: 110-115.

［13］ 王成超， 楊玉盛. 基于農戶生計策略的土地利用/覆被變化效應綜述［J］. 地理科學進展， 2012， 31（6）: 792-798. Wang C C， Yang Y S. An overview of farmers' livelihood strategy change and its effect on land use/cover change in developing countries［J］. Progress in Geography， 2012， 31（6）: 792-798.

［14］徐軍， 馬鑫， 丁建成， 等. 見證—紅寺堡開發建設之路［M］. 銀川: 寧夏人民出版社， 2014. Xu J， Ma X， Ding J C， et al. Witness-the Road of Development and Construction［M］. Yinchuan: Ningxia people's Publishing House，2014.

［15］ 齊岳， 何建國. 2012年寧夏中南部地區生態移民藍皮書［A］.何彤慧， 戴海龍. 移民遷出地與遷入地農戶生計策略的實證分析［M］. 銀川:寧夏人民出版社， 2012. Qi Y， He J G. Blue book of Ningxia's ecological migration in Central and Southern Regions［A］. He T H， Dai H L. The empirical analysis of the livelihood strategies in the emigrantarea and immigrant area［M］. Yinchuan: Ningxia people's Publishing House， 2012.

［16］ 何威風， 閻建忠， 花曉波. 不同類型農戶家庭能源消費差異及其影響因素——以重慶市“兩翼”地區為例［J］. 地理研究，2014， 33（11）: 2043-2055. He W F， Yan J Z， Hua X B. Differences and influencing factors of rural household energy consumption of different household types: A case study in the “two wings” area of Chongqing［J］. Geographical Research， 2014， 33（11）: 2043-2055.

［17］ 湯青， 徐勇， 李揚. 黃土高原農戶可持續生計評估及未來生計策略——基于陜西延安市和寧夏固原市1076戶農戶調查［J］.地理科學進展， 2013， 32（2）: 161-169. Tang Q， Xu Y， Li Y. Assessment of farmers' sustainable livelihoodsand future strategies on the Loess Plateau: Based on a survey of 1076 farmers in Yan'an City in Shaanxi Province and Guyuan City in Ningxia Hui Autonomous Region［J］. Advances in Earth Science， 2013， 32（2）: 161-169.

［18］ 趙雪雁. 不同生計方式農戶的環境影響——以甘南高原為例［J］. 地理科學， 2013， 33（5）: 545-552. Zhao X Y. Environmental impact of different livelihood strategies of farmers: A case of the Gannan Plateau［J］. Scientia Geographica Sinica， 2013， 33（5）: 545-552.

［19］ Wackernagel M， Rees W E. Perceptual and structural barriers to investing in natural capital: Economics from an ecological footprint perspective［J］. Ecological Economics， 1997， 20（1）: 3-24.

［20］ Wackernagel M， Onisto L， Bello P， et al. National natural capital accounting with the ecological footprint concept［J］. Ecological Economics， 1999， 29（3）: 375-390.

［21］ 侯彩霞， 趙雪雁， 文巖， 等. 農戶生活消費對環境影響的空間差異及其原因——基于張掖市2010年調查數據［J］. 生態學報，2015， 35（6）: 2013-2019. Hou C X， Zhao X Y， Wen Y， et al. Spatial disparities and the reasons about the impact of the peasant household consumption on environment: Based on the survey data of Zhangye City in 2010［J］. Acta Ecologica Sinica， 2015， 35（6）: 2013-2019.

［22］ 周濤， 王云鵬， 馮艷芬. 基于成分法的廣州市蘿崗區產業生態足跡及其實證研究［J］. 生態經濟， 2014， 30（5）: 89-92. Zhou T， Wang Y P， Feng Y F， et al. Industrial ecological footprint in the Luogang District of Guangzhou based on componential method with an empirical study［J］. Ecological Economy， 2014，30（5）: 89-92.

［23］ 汪運波， 肖建紅. 基于生態足跡成分法的海島型旅游目的地生態補償標準研究［J］. 中國人口·資源與環境， 2014， 24（8）: 149-155. Wang Y B， Xiao J H. Research on ecological compensation standard of island tourist destination based on component method of ecological footprint［J］. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（8）: 149-155.

［24］ 蘇筠， 成升魁， 謝高地. 大城市居民生活消費的生態占用初探——對北京、上海的案例研究［J］. 資源科學， 2001， 23（6）: 24-28. Su Y， Cheng S K， Xie G D. Ecological footprint of living consumption per capita in metropolis: A case study of Beijing and Shanghai［J］. Resources Science， 2001， 23（6）: 24-28.

［25］ 史俊宏. 生計轉型背景下蒙古族生態移民非農生計策略選擇及困境分析［J］. 中國農業大學學報， 2015， 20（3）: 264-270. Shi J H. Analysis on selection of off-farm livelihoods strategy and dilemma for ecological migration of the Mongol nationality in the context of livelihoods transformation［J］. Journal of China Agricultural University， 2015， 20（3）: 264-270.

［26］ 李聰， 柳瑋， 馮偉林， 等. 移民搬遷對農戶生計策略的影響——基于陜南安康地區的調查［J］. 中國農村觀察， 2013（6）: 31-44，93. Li C， Liu W， Feng W L， et al. The infuence of relocation policy on rural households' livelihood strategy: Based on the household survey data in South Shaanxi Province［J］. China Rural Survey，2013（6）: 31-44， 93.

［27］ 何得桂. 陜南地區大規模避災移民搬遷的風險及其規避策略［J］. 農業現代化研究， 2013， 34（4）: 398-402. He D G. Risk of large-scale disaster-induced migration in Southern Shaanxi Province and the avoidance strategy［J］. Research of Agricultural Modernization， 2013， 34（4）: 398-402.

［28］ 張芳芳， 趙雪雁. 我國農戶生計轉型的生態效應研究綜述［J］.生態學報， 2015， 35（10）: 85-90. Zhang F F， Zhao X Y. A review of ecological effect of peasant's livelihood transformation in China［J］. Acta Ecological Sinica，2015， 35（10）: 85-90.

［29］ 侯彩霞， 趙雪雁， 文巖， 等. 不同生計方式農戶的碳足跡研究——以黑河流域中游張掖市為例［J］. 自然資源學報， 2014，29（4）: 587-597. Hou C X， Zhao X Y， Wen Y， et al. Different subsistence farmers，carbon footprint research: A case study of city of Zhangye in midstream of Heihe River Basin［J］. Journal of Natural Resources，2014， 29（4）: 587-597.

［30］ 王成超. 農戶生計行為變遷的生態效應——基于社區增權理論的案例研究［J］. 中國農學通報， 2010， 26（18）: 315-319. Wang C C. The ecological effect of farmer household livelihood transition—A case study on the basis of community empowerment theory［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2010， 26（18）: 315-319.

（責任編輯：王育花）

Research on the changes of migrant's livelihood strategies and their ecological effects: A case study of Hongsipu District in Ningxia Province

JIA Guo-ping， ZHU Zhi-ling， WANG Xiao-tao， DENG Hui-li， PEI Yin-bao
（College of Resources and Environment， Ningxia University， Yinchuan， Ningxia 750021， China）

Since the launch of the ecological migration project， farmers' livelihood strategy changed significantly. Based on the survey data from typical households of Hongsipu District in Ningxia Province， the largest ecological relocation region in China， and applying the Participatory Rural Appraisal method and Ecological Footprint model，this paper analyzed the changing trends of rural household livelihood strategy and its ecological effects. Results show that 1） the heterogeneity of the types of livelihood strategy of rural households were obvious in Hongsipu District. The types can be divided into five categories: full-farm， farm-dominated， half-farm， non-farm-dominated and nonfarm households. In addition， ecological migration promoted the change of households' livelihood strategy； 2） withthe continuous development of the migration course， we fnd that the proportion of households of full-farm and farm dominant types decreased and the proportion of households of non-farm-dominated and non-farm types increased with a strengthening trend of off-farm and diversifcation of farmer livelihood； 3） the per capita ecological footprint of

ecological migrants decreased from 0.944 hm2before migration to 0.618 hm2after migration. With the improvement of non-agricultural level， the dependence on cultivated land， grassland and forest land resources decreased， and the dependence on water， fossil energy land， construction land increased continuously； and 4） the production and consumption behaviors of migrants were the direct motivation of the change of the rural ecological environment and the behaviors of rural household transforming into environmentally friendly livelihood would be advantageous to regulate the livelihood strategy and establish farmers' sustainable livelihood.

livelihood strategy； ecological effect； migrant households； rural environment； Hongsipu District

National Natural Science Foundation of China （41161078）； Graduate Innovative Project of Ningxia University （GIP2015002）.

ZHU Zhi-ling， E-mail: zhuzlnxdx@163.com.

9 September， 2015；Accepted 22 December， 2015.

K901

A

1000-0275（2016）03-0505-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0042

國家自然科學基金項目（41161078）；寧夏大學研究生創新項目（GIP2015002）。

賈國平（1993-），男，內蒙古臨河人，碩士研究生，主要從事城市與區域發展規劃研究，E-mail：jiaguoping8.18@qq.com；通信作者：朱志玲（1969-），女，寧夏平羅人，教授，主要從事城市與區域發展規劃研究，E-mail：zhuzlnxdx@163.com。

2015-09-09，接受日期：2015-12-22