“怕作乾坤竊祿人”

沈棲

唐末詩人杜荀鶴在《自敘》一詩中云：“寧為宇宙閑吟客，怕作乾坤竊祿人。”杜氏出身寒微，又生值農民戰爭高潮期，對世態澆漓、黎民疾苦有一定的了解和體察，故詩作多諷時刺世，描述國家和人民的慘痛境遇。他的《唐風集》足以證明其并非無聊的“宇宙閑吟客”。杜荀鶴官至翰林學士，能有“怕作乾坤竊祿人”的心慮，這在貪官污吏盛行的封建社會委實難能可貴。

“祿”者，俸祿也。韓非子在《奸劫弒臣》中云：“事富貴，為私善，立名譽，以取尊官厚俸，故奸私之臣愈眾。”一部封建社會的歷史，充斥著大大小小的“竊祿”的“奸私之臣”。

封建社會的壽終正寢，并不能說明“竊祿人”的絕跡。在反腐斗爭中頻頻落馬的那些以權謀私、收受賄賂、吞噬公款者，均屬此類。其共同特征便是：利用公權力，“蠶食”甚或“鯨吞”國家和人民的財產，猶如竊賊一般，豈止是“竊祿”，還是在“竊國”哩！

在現實社會中，還有一類“竊祿人”也必須查一查。他們白拿納稅人給予的俸祿，卻沒能為納稅人辦事謀利，相反，還亂繳“學費”，使國家和人民的財產蒙受重大損失。據《經濟參考報》載：東北某市城東有一座化工廠，投資6億元人民幣，而且每試車一次就需要再投入500萬元，結果該廠“煙囪巨大不冒煙，機器成堆不出聲”。

時下，似有一種認識上的誤區，即：懲治腐敗，就是要追查那些中飽私囊的“竊祿人”（這固然必要），而對那些亂繳“學費”的“竊祿人”則因不入個人腰包而予以寬恕。這一誤區的存在，替某些好大喜功者熱衷于“形象工程”留下了巨大空間，導致國家財政空耗。

記得西漢劉向的《說苑》在談到為官之道時，把所有的官員分為十二類，列為“六正六邪”，“六邪”之首乃是“安官會祿，不務公事，此為‘庸’”。這類“庸”字號的“竊祿人”，我們平時見得還少么？不學無術、追名逐利者有之，飽食終日、無所事事者有之，高高在上、脫離群眾者有之，罔顧民生、只圖私利者有之，優柔寡斷、議而不決者有之，決而不行、搞“花架子”者有之，無功邀賞、有過推諉者有之……

“庸”字號的“竊祿人”堂堂然居位，暫且先不論唐末詩人杜荀鶴在《自敘》一詩中云：“寧為宇宙閑吟客，怕作乾坤竊祿人。”杜氏出身寒微，又生值農民戰爭高潮期，對世態澆漓、黎民疾苦有一定的了解和體察，故詩作多諷時刺世，描述國家和人民的慘痛境遇。他的《唐風集》足以證明其并非無聊的“宇宙閑吟客”。杜荀鶴官至翰林學士，能有“怕作乾坤竊祿人”的心慮，這在貪官污吏盛行的封建社會委實難能可貴。

“祿”者，俸祿也。韓非子在《奸劫弒臣》中云：“事富貴，為私善，立名譽，以取尊官厚俸，故奸私之臣愈眾。”一部封建社會的歷史，充斥著大大小小的“竊祿”的“奸私之臣”。

封建社會的壽終正寢，并不能說明“竊祿人”的絕跡。在反腐斗爭中頻頻落馬的那些以權謀私、收受賄賂、吞噬公款者，均屬此類。其共同特征便是：利用公權力，“蠶食”甚或“鯨吞”國家和人民的財產，猶如竊賊一般，豈止是“竊祿”，還是在“竊國”哩！

在現實社會中，還有一類“竊祿人”也必須查一查。他們白拿納稅人給予的俸祿，卻沒能為納稅人辦事謀利，相反，還亂繳“學費”，使國家和人民的財產蒙受重大損失。據《經濟參考報》載：東北某市城東有一座化工廠，投資6億元人民幣，而且每試車一次就需要再投入500萬元，結果該廠“煙囪巨大不冒煙，機器成堆不出聲”。

時下，似有一種認識上的誤區，即：懲治腐敗，就是要追查那些中飽私囊的“竊祿人”（這固然必要），而對那些亂繳“學費”的“竊祿人”則因不入個人腰包而予以寬恕。這一誤區的存在，替某些好大喜功者熱衷于“形象工程”留下了巨大空間，導致國家財政空耗。

記得西漢劉向的《說苑》在談到為官之道時，把所有的官員分為十二類，列為“六正六邪”，“六邪”之首乃是“安官會祿，不務公事，此為‘庸’”。這類“庸”字號的“竊祿人”，我們平時見得還少么？不學無術、追名逐利者有之，飽食終日、無所事事者有之，高高在上、脫離群眾者有之，罔顧民生、只圖私利者有之，優柔寡斷、議而不決者有之，決而不行、搞“花架子”者有之，無功邀賞、有過推諉者有之……

“庸”字號的“竊祿人”堂堂然居位，暫且先不論其個人問題，諸如能力、素養、品行等，就機制而言，我認為在兩個環節上明顯存在著瑕疵：一是任用選拔。按理說，干部的任用選拔必須是德才兼備，如果說，“德”是干部防“貪”的前提，那么，“才”便是干部防“庸”的要義。現如今，各層級的干部中都不同程度地存在著一些庸官，這顯然在干部任用選拔的標準上出現了偏差，“德”降了格，“才”虛了位。二是監管考核。作為干部監管的一項程序，如今政府部門每年都會對機關單位的績效進行考核，它對領導干部也是必過的一道坎，除了表明其清廉與否，還考量著“勝任”與否。

如何對待“庸”字號的“竊祿人”，無疑是當下吏治的題中之意。山西省近來重拳治吏，對139名在崗位卻不在狀態的官員或降級，或免職，或調離；從去年開始，貴州省黔西南州嘗試推出“不勝任現職干部召回管理制度”，迄今已有1334名不勝任現職干部被召回，其中包括處級干部59名。該州對存在12類“為官不為”情形的干部進行召回，對庸官先給一個“回爐淬火”的機會，如仍不“成器”，將退出官場，絕不姑息！

其個人問題，諸如能力、素養、品行等，就機制而言，我認為在兩個環節上明顯存在著瑕疵：一是任用選拔。按理說，干部的任用選拔必須是德才兼備，如果說，“德”是干部防“貪”的前提，那么，“才”便是干部防“庸”的要義。現如今，各層級的干部中都不同程度地存在著一些庸官，這顯然在干部任用選拔的標準上出現了偏差，“德”降了格，“才”虛了位。二是監管考核。作為干部監管的一項程序，如今政府部門每年都會對機關單位的績效進行考核，它對領導干部也是必過的一道坎，除了表明其清廉與否，還考量著“勝任”與否。

如何對待“庸”字號的“竊祿人”，無疑是當下吏治的題中之意。山西省近來重拳治吏，對139名在崗位卻不在狀態的官員或降級，或免職，或調離；從去年開始，貴州省黔西南州嘗試推出“不勝任現職干部召回管理制度”，迄今已有1334名不勝任現職干部被召回，其中包括處級干部59名。該州對存在12類“為官不為”情形的干部進行召回，對庸官先給一個“回爐淬火”的機會，如仍不“成器”，將退出官場，絕不姑息！