婚內共同財產想分就分嗎

姚江 嚴麗揚

在現實生活中，有不少夫妻因爭奪家庭財政大權而發生紛爭，但很少出現訴至法院，對簿公堂，要求在不離婚的情況下分割家庭共同財產的。黑龍江省大慶市就發生一起這樣的案件，雙方均系高級知識分子，男方認為彼此還有夫妻感情，不主張離婚，只是認為女方“隱匿”財產不讓自己知情而主張分割共同存款，并主張享有共同財產管理權。這種主張能否獲得法院支持？

丈夫買房被告知無錢

1998年5月15日，時年27歲的趙賢達和年紀相當的女友林新語經過一段時間的戀愛后終成正果，領取了結婚證。他們學歷都是研究生畢業，趙賢達在黑龍江大慶轄區一所大學做教師，林新語是大慶轄區一家市級醫院的藥劑師，可謂郎才女貌絕對般配的一對夫妻。

二人結婚后，家里的財產全部由妻子林新語負責管理，趙賢達每月主動上交自己的工資、獎金、稿酬以及其他收入。林新語也不負夫望，把家庭打理得井井有條、有聲有色。

不久，婚生女趙嫣然呱呱墜地，趙賢達視為掌上明珠。家庭開支變多了，趙賢達更加努力掙錢以貼補家用，每一分錢都心甘情愿交給妻子。

由于夫妻恩愛，家庭和睦，夫妻二人的事業也一直在進步。如今，趙賢達是大學教授，林新語也升為了副主任醫師，工資收入也隨之增加。趙賢達自認為自己家庭挺富裕的，存款一定不少。

2013年初，趙賢達到市中心辦事，無意中溜達進了一個新開樓盤的售樓處。經過了解，這家樓盤地處市中心，交通便利，環境優雅，戶型也不錯，是適合居住的理想型住宅。趙賢達選中了一套房子，讓售樓小姐幫他留著，他回家和妻子商量去。

回到家后，趙賢達便興奮地告訴林新語自己看中了一套房子，如何如何好，建議買下來改善一下居住環境。但林新語一點熱情的回應都沒有，反而輕描淡寫地說：“房子那么貴，哪有錢買啊？”趙賢達便問妻子家里的積蓄情況，看差多少。趙賢達想，即使家里積蓄不夠全款買房，可以公積金貸款，甚至還可以向雙方父母及姊妹臨時借一下。誰知一問嚇一跳，林新語告訴趙賢達，他的名下銀行卡里僅有5萬元存款。

趙賢達立即蹦了起來：“我的工資加上獎金及講課費等，每個月至少能收入8000元，10個月就有8萬元了，怎么可能現在家里只有5萬元存款呢？！”林新語白他一眼：“你是貔貅啊？！光收入不支出？！”

趙賢達認真地給林新語算起賬來，自己平常幾乎沒什么大的消費，家庭按每月支出5000元生活費，光自己這邊收入每月就有3000元積余，十年下來至少也要有30多萬元存款。何況已經結婚近20年，何況還沒有算林新語的收入。

林新語不聽他算賬，回他一句“反正花掉了，沒錢買房子”，就自顧忙自己的家務，不理他了。

丈夫查家底挑戰妻子

面對妻子的種種花銷“借口”，趙賢達覺得不太可信，“妻子就算愛買東西，但是衣物、首飾都不是特別昂貴的，怎么買都不可能把那么多收入花光。家中積蓄一定另有去向。”但任憑他怎么問，從林新語嘴里都問不出名堂。趙賢達心里想：此事得從長計議，急不來。

接下來的一個月，趙賢達刻意不再過問家中錢財去向，好讓妻子放松警惕。然后，趙賢達借口讓林新語散散心，給妻子報了個出國游。林新語不疑有詐，開開心心背起行囊出國了。

在妻子出門期間，他每天一有空就在家中翻箱倒柜，先后在家中首飾盒內、衣柜抽屜里以及櫥柜里找到了各式單據，終于弄清了家中部分錢款的走向。

妻子用一部分錢購買了基金，還有一部分錢借給了他人。她甚至參與了民間集資，初步判斷總金額超過50萬元。但因為基金都是妻子的名字、密碼，趙賢達無權查詢，具體金額和投資贏虧等他依然一無所知。趙賢達只設法打印出1份個人網上銀行電子記錄，記載著2011年基金購買情況，金額合計29萬余元。

林新語回家后，趙賢達拿著網上銀行電子記錄等單據質問妻子，要求其告知家中收入去向的形式及數額的明細情況，并提出夫妻共同掌管家中財政。林新語既尷尬又氣憤，感覺自己受到了挑戰和質疑，當場表示要她交出財政大權是絕對不可能的。

此時此刻，趙賢達已經忘記了一開始的買房初衷。買房與否對他是次要的，但自己辛辛苦苦掙了那么多錢，卻如泥牛入海連個知情權都沒有，這是他萬萬不能忍受的。

丈夫訴分割婚內財產

一轉眼兩年過去了，趙賢達、林新語家平靜的表面始終暗流涌動，趙賢達一直沒有放棄對家中收入去向的追問，但也一直沒有達到目的。他甚至去找了岳父岳母訴苦，并請林新語的親友和姊妹出面做工作。但清官難斷家務事，林新語軟硬不吃，所有的溝通努力在林新雨的執著面前付之東流。

這成了趙賢達無法解開的一個心結。他終于作出決定：既然你林新語油鹽不進，我就和你上法院討說法去。2016年2月10日，趙賢達將妻子起訴到了大慶市高新區人民法院。

趙賢達在訴狀中說，原告與被告系夫妻關系，婚后家庭收入存款主要由女方負責保管，但是被告刻意向原告隱瞞存款數額和存款形式，并且在未征得原告同意的情況下，單方處分存款，用存款購買基金、借給他人、參與集資等，原告多次與被告溝通此事，但被告至今拒絕告知原告其存款的數額及形式。原告認為，存款作為夫妻共同財產，原告享有對存款的知情權、平等處分權，被告的單方處分行為顯然侵犯了原告的權利。被告的行為已經表明其不再適合繼續保管夫妻共同存款，特依據我國《婚姻法》司法解釋（三）第四條規定等相關規定起訴至法院，請求依法分割原、被告婚姻關系存續期間的夫妻共同財產存款（暫估30萬元）；判令由原、被告雙方共同管理工資收入。

這是一起典型的婚內要求分割共同財產案件。對于此類案件，大慶市高新區人民法院也是第一次遇到。據法官介紹，“夫妻雙方都不主張離婚，只是丈夫不滿意現在的財產管理方式。”

對于此案，法官的意見也分為兩種：一種意見認為，妻子的行為屬于隱藏財產，依據《婚姻法》司法解釋（三），應支持丈夫的訴訟請求；另一種意見認為，即使妻子實施了種種行為，但并未改變財產所有權的性質，故不能認為是隱藏、轉移財產，所以應駁回丈夫的訴訟請求。

大慶市高新區人民法院審理后認為，趙賢達依據我國《婚姻法》司法解釋（三）第四條規定請求分割夫妻共同財產，其重大理由是一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為。所謂隱藏轉移財產行為應包括以下幾種情形：轉移存款，如以一次或分多次的形式，在一定的時間內，以不同的數額將自己名下的銀行存款或股票賬戶資金等取出或轉賬到他人名下，導致離婚時其名下并無銀行存款可分；虛假過戶，沒有實際的買賣或贈與關系，與他人串通，包括將不動產、公司股份、車輛等過戶到第三人名下（該第三人一般是親戚或朋友），他人為名義上所有者，但實際上所有權和控制權仍在自己，致使配偶一方無法分割到財產；變賣資產，將己方名下資產通過中介或他人介紹出賣給第三人，取得現金，規避配偶分割資產；私贈他人，包括贈與給婚外情人或其他有曖昧關系的第三者，或者贈與給其他熟悉的人，導致夫妻財產的減少。上述情形的共同特點是財產的所有權的改變。在本案中，趙賢達既不能證明其共同財產的具體數額、存在方式，也不能證明妻子用該財產購買基金、借給他人、參與非法集資，且發生了所有權的轉移，故不能認定林新語存在隱藏、轉移財產的事實。因此，原告的訴訟請求，證據不足，不予支持，駁回原告趙賢達的訴訟請求。

（文中當事人為化名）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

點評

婚內共同財產分割是指在不解除婚姻關系的前提下對夫妻共同財產進行分割的一項制度。旨在繞過婚姻關系問題直接解決雙方之財產糾紛，以保護在夫妻關系中處于弱勢一方對夫妻共同財產的合法權益。《婚姻法》解釋三“一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的”，這一條款包含了兩個方面的意思：（1）上述行為的實施者必須處于惡意，試圖獨自侵占共同財產，如果出于過失實施了上述行為，另一方不得要求分割財產。（2）一方實施了上述行為必須危害到另一方的利益。本案中，作為夫妻共同財產的管理者，妻子林新語可能認為丈夫不懂財富管理，所以日常并未和趙賢達討論理財，而是徑直根據自己的想法去分配資金去向了。但不管結果怎么樣，她還是為了家庭財產的保值增值，初衷是好的，并沒有惡意獨吞夫妻共同財產的絲毫企圖，所以趙賢達的訴訟請求不能得到法院支持。