“樓高高”“樓加加”緣何屢禁不止

熊琳 林苗苗

近年來，我國多地私搭違建現象時有發生。北京人濟山莊小區26層高樓上加建“空中別墅”猶如“花果山”、江蘇南京一小區現22樓的上部私搭違建“空中樓閣”……“樓高高”“樓加加”“樓貼貼”一經曝光便引發公眾高度關注。私搭違建之風緣何屢禁不止？背后折射哪些問題？記者對此展開了調查。

李寶俊涉嫌重大責任事故罪一審開庭，當庭承認“我有責任”

5月11日上午，北京市西城區人民法院依法公開審理德內大街93號院業主李寶俊涉嫌重大責任事故罪一案。庭審現場吸引諸多媒體到訪。

2015年1月24日，北京市西城區德勝門內大街先后發生兩次大規模塌陷。據北京市有關部門通報，李寶俊私挖18米深地下室是主要原因。2月17日，北京市西城區人民檢察院以涉嫌重大責任事故罪，對由北京市公安局西城分局立案偵查并提請批準逮捕的犯罪嫌疑人李寶俊依法作出批準逮捕決定。8月，檢方提起公訴。

北京市西城區人民檢察院公訴人指出，被告人李寶俊將工程委托給無建筑工程資質的施工隊，還要求其超出建設工程規劃許可證的內容，違法建設地下室、深挖基坑。2015年1月24日3時許，因基坑支護結構不合理、支護結構承載力不足、地下水控制不力，導致施工現場發生坍塌，造成東側毗鄰的德勝門內大街道路塌陷、北側毗鄰的部分民房倒塌破壞等。經鑒定，該事故造成直接經濟損失583萬余元。

庭審現場，本案同案被告、施工現場指揮人和負責人李海輪表示，自己是在沒有施工資質、沒有技術交底、沒有規劃許可的“三無”情況下進行施工的。施工過程中，在基坑中發現滲水和流沙的情況下，工程仍繼續進行。

“執法部門曾約談過業主李寶俊，要求回填基坑。但最終工程加了圍擋接著干。”本案同案被告、施工方負責人盧祖富在庭審現場表示，自己的行為給社會和人民造成了損失和惡劣影響，對此他深感愧疚。

“對于這件事情，我有責任。”被告李寶俊當庭說。

私搭違建屢禁不止，利益驅動或成誘因

近年來，我國多地出現“奇葩”違建現象，北京人濟山莊小區26層高樓上加建“空中別墅”、江蘇南京一小區現22樓的上部私搭違建“空中樓閣”……就在德勝門內大街兩次垮塌事件發生后不久，北京市東城區紗絡胡同一處違建私挖三層地下室，面積達700多平方米。

私搭亂建緣何屢禁不止？“生活需求和物質條件之間的矛盾，導致一些人動起私搭亂建的心思。”北京盈科律師事務所刑事部主任易勝華表示，“樓頂蓋別墅”“地下挖坑”這些行為，其目的在于擴大室內面積，優化居住環境。付出不多的施工成本就能獲得居住面積上的較大改善，讓一些業主動起了“歪腦筋”。

業內人士認為，一些私搭亂建行為也存在經濟利益驅動。比如部分“城中村”中的違法建筑用于出租獲利。一些剛畢業的大學生、進城務工人員成為主要租客。而在四合院等建筑內挖地下室，無形中也會增加院落的使用面積，在“寸土寸金”的大城市，房屋價值在無形中獲得提升。

“如果沒有地下室，一套四合院的價值可能降低百萬元甚至千萬元以上。”近年來一直在進行四合院選址的劉先生告訴記者，他近期看過的一家四合院有地上地下各一層，地下比地上使用面積還大，可以用于會所展覽等，大大拓展了使用空間和舒適度。相關中介說，有地下室的四合院賣一套少一套。

“居住環境相對封閉客觀上也容易造成此類案件執法較難，說明我國的社區管理精細化水平還有待提升。”國家行政學院紀檢監察室主任竹立家認為，四合院是相對封閉的居住環境，施工、建設等與“明面”上的私搭亂建相比較難以發現，往往是造成嚴重后果后才曝光，違法行為的隱蔽性客觀上加大了監管者的執法難度。

鄰里監督公權介入，聯合遏制私搭違建

易勝華等法律人士認為，私搭亂建行為，不僅影響城市形象，也會給房屋居住人帶來安全隱患。比如“挖坑”“樓頂蓋假山”等行為，可能壓迫樓體導致墻體裂縫，嚴重的甚至會引發坍塌事故。這不僅侵害了公眾利益，也給公民人身安全帶來隱患，必須嚴加管理。

國家行政學院社會和文化教研部副主任、教授龔維斌告訴記者：“首先要加強社會精細化管理和基層自治，達到防微杜漸的效果。應進一步健全公共管理機制，加強鄰里監督，發揮社區居委會的自治作用，通過網格化等精細化管理手段，將違建等行為制止于萌芽中。”

竹立家認為，要杜絕相關部門“不作為”。對于社區自治管不了的問題，公權力要及時介入，相關職能部門要加強反應速度，維護公共利益。相關部門要加強作風建設，杜絕對群眾反映推諉扯皮的現象。

北京市社科院社會學所副研究員李曉壯建議，相關部門要提升綜合治理水平。“政府作為依法治市的行政主體，在城市管理中，各個部門應加強綜合執法力度。違建問題可能涉及城管、規劃、建委等多部門，要解決部門間條塊分割的問題，建立完善的統籌協調機制。”