《太史公自序》讀后感

陳憶顆

通讀了一遍《太史公自序》，我對整部《史記》有了一個更為全面的認識，也讓我對于太史公的人生經歷，思想道德，寫作目的有了更為深刻的理解。

《太史公自序》可分為三部分：一為清晰地歷敘了世系和家學之淵源，并概括了作者前半生之經歷；二則以對話的形式，鮮明地表達了作者撰寫《史記》的目的，及其著書的艱難過程；三是《史記》一百三十篇的各篇小序。一個人若要寫出像《史記》這樣的巨作，想必一定需要堅韌不拔的毅力與不辭勞苦的耐心，當然在這般毅力與耐力的背后一定有著不得不寫的緣由，才能支持著作者堅挺著耐住無邊寂寞與漫長歲月。

然而，太史公寫《史記》的目的是復雜的，在其著書過程中的一個變故使他更為堅定、更為心無旁騖地完成了這本巨作。以李陵之禍為節點，把他著書的過程分為兩個階段。第一個階段的寫作緣由比較繁雜：其父任太史公時留滯周南而不得與從事，以至抑郁發憤且卒，《史記》乃為完成父親臨終之囑托；“余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事?！备杆溃抉R遷必為太史，《史記》乃宗族傳統之延續；“自獲麟以來四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕?！薄坝酁樘范フ撦d，廢天下之史文?！薄妒酚洝纺颂仿氊熤月?。第二階段的目的相比之下較為單純專注：往昔西伯拘羑里，演周易；孔子戹陳蔡，作春秋；屈原放逐，著離騷…他以古代圣賢身處逆境、發憤著書的事跡自勉，“此人皆意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者?！?/p>

在自序的第二部分，由壺遂之問引出了太史公欲以《史記》上續孔子之《春秋》的想法，同時也為《春秋》之實質作闡述，它不僅只有諷刺之意，亦有夏商周之德，來糾正某些人對《春秋》的謬見。以《易》和《尚書》為例，表明并非遇到了類似于伏羲、堯舜的明君就無須著作，繼而說明著《史記》的重要性。全序規模宏大，涉及范圍廣闊，除了政治時事外，還涉及醫藥（《扁鵲倉公列傳》）、對外軍事（《衛將軍驃騎列傳》、《南岳列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》）、文學（《司馬相如列傳》）、文教事業（《儒林外傳》）、金融商業（《貨殖列傳》）、占卜（《龜策列傳》、《日者列傳》）等。此外，太史公著《禮》、《樂》、《律》、《歷》、《天官》、《封禪》、《河渠》、《平準》八書，以專題的形式記載和論述古代社會的經濟、政治、文化各個方面。

各序相互聯系，引經據典。例如：《伍子胥列傳》中“維建遇讒”可與《楚世家》相聯；太史公論及墨家時就引用了《墨子》關于尚堯舜之道的言論?！妒兰摇泛汀读袀鳌?，通過對歷史人物的描繪、評價，來抒發作者心中的抑郁不平之氣，同時也表明了作者的價值觀。例如：在《吳世家》中，運用正反論證以表明作者對太伯讓位、季札不慕權力的高風亮節的贊許，和對吳國統治集團內部爭權奪勢喋血殘殺的嘲諷和反撥。在《游俠列傳》中，作者記述了俠士朱家、劇孟和郭解的史實，充分地肯定了“布衣之俠”、“鄉曲之俠”、“閭巷之俠”，贊揚了他們“不矜其能，不伐其德”救人于難，濟人于貧，守信守諾的仁義精神。在《平津侯列傳》中，王族大臣奢侈浪費爭高強與公孫弘節衣縮食形成強烈對比，作者以此諷刺統治者的奢靡并提倡節儉的生活態度。

因自序是《史記》全書的綱領，故從自序來看，《史記》記載了大量與楚相關的史料，不論是春秋戰國時期的楚國還是之后的“亡秦必楚”、楚漢相爭都有很多相關的歷史事件，這與以前我被灌輸的觀念不同。以前一直有個觀念：歷史上關于“楚”的史料很少，大多與其原不被中原認同并被視為南蠻有關?，F在，也許我可以推翻這個錯誤的觀念了，并免除它對我的干擾。

就個人而言，我對項羽這個人物很感興趣，在讀《太史公自序》的時候就驚喜地發現相關的篇目較多，這極大地提高了我日后讀《史記》的興趣。驚喜之余，我也對太史公記述歷史的方法而感嘆，他用人物傳記的形式來敘述楚漢之爭這一大時代大背景下的歷史，以小見大。其中，單是困擾、削弱項羽的部分就至少有六篇：《張耳陳馀列傳》《魏豹彭越列傳》《黥布列傳》《淮陰侯列傳》《韓信盧綰列傳》《田儋列傳》。

另外，讀過自序后我有些疑問：其一，提及儒、墨、法三家思想要旨時，為什么作者在最后一句寫“雖百家弗能易也”“雖百家弗能廢也”“雖百家弗能改也”？感覺讀起來會有些拗口，不連貫。其二，出自自序的第二部分，“且夫孝始于事親，中于事君，終于立身。”為什么“立身”是孝道的終極階段？司馬遷在后面還提到立身，即立身揚名?！皳P名于后世，以顯父母，此為孝之大者?！钡矣X得“立身”不只是揚名，更主要是孔子所謂“成己”。揚名乃是“立身”之效應。其三，人們都稱贊司馬父子對六家的分析精辟透徹，入木三分，但就我相對熟知的墨家而言，其思想就遠不只有“強本節用”這一點。墨子有十大思想：兼愛非攻，尚賢尚同，天志明鬼，節用節葬，非樂非命。此外墨家還有墨辯，救守等思想成就。是否從墨家這一點就可表明其他幾家也有太史公未點明之處，或是說明從那時起或之前某些學說的資料就殘缺不齊了。

論六家要旨是司馬談的，不是司馬遷的。他之所以那樣描述墨家，也許是因為他是站在治理天下的立場來講的，故說“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”。所謂墨家的十大要義是后人歸納的，在重治理之道的漢人看來，也許其核心就是強本節用。

（作者單位：湖南大學岳麓書院）