回歸本真：教授治學的內在邏輯分析

楊凱　徐瑋嘉

內容摘要：教授治學卻是我國現代大學的里程碑式的管理理念。基于此，筆者對教授治學理念進行了制度性分析和內在邏輯分析，分析了教授治學在我國實施所面臨的困境，主要包括：過度行政化科層邏輯的桎梏；行政桎梏導致的學術制式化；制式化帶來的學術權力衰微；學術權力衰微引發的學術精神衰微。并試圖從宏觀、中觀和微觀三個層面提出了教授治學的實現路徑和保障機制。

關健詞：教授治學 邏輯分析 學術權力

一.教授治學的內在邏輯分析

1.教授治學的制度性邏輯分析

落實教授治學是我國大學回歸本真的必然要求。教授治學作為一種管理理念，無疑需要制度性的保障，制度是社會中的個體必須遵循的一種行為準則。在我國近現代大學發展史上，一度主張推行過教授治校的管理理念，時至今日“教授治校與教授治學之辯”也依然屢見不鮮。盡管教授治校理念曾對學校的行政管理發揮過一定作用，但更加符合我國國情與高等教育發展和需要的教授治學理念應運而生。

2.教授治學的內在邏輯分析。

A.過度行政化科層邏輯的桎梏。行政化本身并非貶義，社會內部的組織與系統幾乎都離不開行政管理，行政化顯著特征之一即存在嚴密而清晰的科層制結構，但是，行政權力泛化的問題幾乎成為了學者在高校內部管理領域的研究中存在問題的共識。過度行政化主要體現在政府對高校的直接管理、使用行政權力干預學校內部運行，對高校管得過死，嚴重擠壓了高校的自主辦學權，導致在對大學的管理過程中，采取的是行政化的科層邏輯而非學術組織的專業邏輯。

B.行政桎梏導致的學術制式化。行政系統所要求的的科層標準化無疑與學術研究“獨立之精神，自由之思想”相悖。一方面，科層制的績效考核學術成就進行量化計算，“一把尺子衡量所有人”，所發表論文數量、課題數量、基金項目成為了考察高校教師學術成就的標準，其本身就與學術的本質所背離；另一方面，行政化看重的是組織自身的穩定性，因此，為降低管理風險，在人員甄選的過程中，行政管理者會根據行政化的要求選擇符合他們“制式”的遵守規矩的人，盡管這個人的學術造詣或天分并不是最高的。而無條件貫徹規章與制度的背后，往往是以犧牲創新精神以期換取行政組織的認可。

C.制式化帶來的學術權力衰微。學術活動制式化逐漸磨去了學者自身的獨特性，日漸工具化的高校教師變成了龐大的組織機構中平凡無奇的“螺絲釘”。科層制追求組織的穩定所進行的制度化安排，也使得他們有了基本的利益保障，“不求有功，但求無過”的心態使高校教師放棄了進行學術的創新，轉而選擇依附于制度性利益的庇護，逐漸導致學術權力衰微的局面。

D.學術權力衰微引發的“學術只為稻粱謀”。與之相反，學術權力衰微的同時高校教師們對于行政權力的渴望卻在不斷增長。行政化的管理方式意味著行政權力對學術事務的領導權，“學而優則仕”的思想使得他們開始追名逐利、急功近利，主要表在：一，只重量不重質，將研究成果進行拆分以求得更多的物質回報；二，在學術組織內部組成小團體，排斥他人；三，對他人成果進行抄襲、剽竊的學術不端行為。上述種種行為，均為學術精神和學術信仰的衰退。

三.回歸本真：教授治學的內在邏輯控制

為確保和落實教授治學理念的施行，需要結合宏觀、中觀、微觀三方面狀況，以及高校發展實際狀況，勇于探索行之有效的組織機制，確立具有中國特色的教授治學管理理念。

宏觀方法立足于國家層面需要社會營造寬容的學術環境作為外部保障，在針對學術的問題上，以教授為主體的高校教師們應該具有“自由之思想，獨立之人格”；其次，處理好學術與行政的關系是使大學真正做到教授治學的前提保證。

中觀層面的改善是站在高校自身的立場去進行的改善。這需要高校自身明白自己的歷史使命，而不是任由官僚化肆意蔓延，主要包括：改善學校“雙肩挑”現象，學者與管理者的雙重身份，使其承載這嚴重的負擔；培養教師與學生的學術精神，以學術為追求，以學問為自重，為學術而學術，做到學術面前無是非、唯真理；引導學術權力的回歸，建立教授委員會，明晰其權限，作為一個決策機構，對高校學術事物進行規范管理，確保教授治學公正與民主。

微觀層面的是個人的改變。一方面，進行教授治學還需以教授為主體的高校教師們進一步提升自身的治學素養，堅守學術道德和學術責任；另一方面，我國一直延續著實用理性至上的思想，這種工具理性的人生觀導致了“學而優則仕”、“學術只為稻粱謀”的價值觀，因此這需要以教授為主體的高校教師們加強自律，樹立“以學術為志業”的學術本位思想。以自身行動做到“春風化雨，潤物無聲”。

通過對教授治學進行內在邏輯分析，筆者認為：教授治學的前路是“路漫漫其修遠兮”，教授治學的實施實際上是制度的變革，在這個過程中，傳統與變革在進行艱難的博弈，對此，我們既需要仰望星空，更勿忘腳踏實地。

（作者單位：新疆石河子大學）