探索構建街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計評價指標體系

肖霞

摘 要：街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計是當前基層審計工作的重中之重，如何科學評價領導干部任期經濟責任的履行情況，解決過去審計評價中存在的評價五花八門、結論含糊不清、缺乏科學化的問題是當前基層審計局急需解決的難題。文章在外出調研的基礎上，參考了現有的審計文獻資料，采用了調查問卷法和專家意見法，以無錫新區街道（鄉鎮）主要黨政領導干部經濟責任審計為例，探索構建了街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計評價指標的體系，以期能為今后的工作實踐提供幫助。

關鍵詞：街道 經濟責任審計 指標體系

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）03-119-03

一、論文研究背景及意義

經濟責任審計是具有中國特色社會主義審計監督制度的重要組成部分，是對權力運行進行制約和監督機制的重要環節，是預防和懲治腐敗體系的重要制度設計。2010年底，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》，進一步以具體法規的形式使經濟責任審計在我國作為一項制度確立起來。以無錫新區審計局為例，經濟責任審計一直是新區審計工作的重點，其中又以街道黨政領導干部的經濟責任審計為工作的重中之重。十多年來，無錫新區街道領導干部經濟責任審計工作在實踐中取得了重大成果，在維護財經法紀、制約和監督權力、加強黨風廉政建設等方面發揮了重要作用。

雖然十年來的審計實踐為基層街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計工作積累了不少寶貴的經驗和做法，但在審計過程中還存在部分業務不規范，評價指標體系不健全，可操作性不強，評價方法不規范等問題。

本文旨在通過研究：（1）對街道（鄉鎮）經濟責任審計評價指標體系做更深入地分析與研究，以期探求構建一套科學、規范的評價體系；（2）解決審計人員在工作中因指標不統一，造成評價五花八門、結論含糊不清、缺乏科學化的問題；（3）準確、規范的審計評價結果可以為組織部、紀工委對領導干部的考察、任命和使用提供重要的參考依據，加強審計結果的進一步運用。

二、新區街道領導干部經濟責任審計指標體系的研究設計

（一）研究路徑

為建立客觀、公正且具有可操作性的街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計評價指標體系，本文分5個步驟作了調查研究。第一步：實地調研。通過赴浙江諸暨、揚州邗江等地學習街道經濟責任審計的寶貴經驗和先進做法。第二步：查閱文獻資料。另外，通過查閱中辦國辦《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》、五部委《關于黨政領導干部經濟責任審計若干問題的指導意見》、《江蘇省鎮（街道）黨政領導干部經濟責任審計操作指南》、《無錫市街道黨政領導干部經濟責任審計操作指南》。第三步：初步搭建指標體系。以無錫新區街道（鄉鎮）領導干部經濟責任審計為研究對象，與無錫新區審計局單位領導、經濟責任審計的專家進行探討，初步確立新區街道領導干部經濟責任審計指標體系的層次結構與指標體系，確定了3個層次5個方面的20個評價指標。第四步：對初步構建的指標體系進行篩選。篩選過程中主要采用了問卷調查法。根據初步設計的指標體系設計問卷，進行調查，調查對象主要包括了無錫新區經濟責任聯席會議成員單位的領導（具體有無錫新區紀工委、組織部、財政局、審計局）；被審計對象（各街道黨工委書記、辦事處主任）；各街道黨政部門工作人員；無錫新區審計局全體工作人員等。通過統計分析對初定的指標進行修改、篩選、完善，最終確定評價指標19個。第五步：指標賦值。通過對專家調查法調查專家意見，利用層次分析法確定各評價指標的相對重要性，即權重，從而最終確定評價指標體系。

（二）評價指標設計原則

根據中央五部委《關于黨政領導干部經濟責任審計若干問題的指導意見》第八條對經濟責任評價提出的五個原則，結合新區街道領導干部經濟責任審計的具體情況，我們認為在設計審計評價指標體系時應該遵循全面性、重要性、定性分析與定量分析相結合、可實現性的原則。

1.全面性原則。設計審計評價指標體系應從宏觀、整體的角度進行，避免用個別指標或事實去評價領導干部履行經濟責任的整體情況，防止以偏概全。應綜合考慮各個方面及各種因素，設計的指標體系應全面、完整，以保持指標體系的合理性、科學性。

2.重要性原則。設計審計評價指標體系時在考慮全面性原則的同時，還應對街道領導干部經濟責任有較強關聯性的指標賦予較高的權重，如街道經濟發展指標，個人廉潔指標等等，以體現審計的重點。

3.定性分析與定量分析相結合原則。設計評價指標體系時采取定性指標與定量指標相結合的做法，能夠量化的指標用定量寫實的方法進行量化分析比較，不能量化的指標，采取定性分析研究的方法進行評價分析。

4.可實現性原則。設計審計指標體系時必須是通過審計手段能夠實現，否則，既會帶來審計風險，也會由于無法審深、審透造成不必要的評價失誤。

（三）指標設計

根據中辦國辦《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》第三章審計內容與第五章審計評價的具體要求，結合新區街道領導干部經濟責任審計的具體情況和調研分析結論，本文初步歸納總結出各審計內容的具體指標，即街道經濟發展情況，街道社會發展情況，經濟決策和重大項目管理情況，財政財務收支的真實性、合法性和效益性，廉潔守紀情況等五個層次，并對每一個層次進行分解，構建出下一層次的指標。

1.初步構建評價指標體系及各指標的含義。

（1）街道經濟發展情況。街道經濟發展情況主要包括財政收入完成情況，財政負債情況，以及利用外資情況。

財政收入完成情況：反映領導干部任期內地方財政收入（財政收入年均增長率指標反映）、可用財力（可用財力年均增長率指標反映）、一般預算收入的總體規模及增長情況（一般預算收入年均增長率指標反映）。

財政負債情況：反映任期內財政負債的規模、結構及其管理狀況，負債的投向，產生的效益及償還機制的建立和運作情況（用任期內政府負債率、任期內政府償債率指標反映）。

利用外資情況：檢查街道通過招商引資引進外部資金的總體情況，引進項目對稅收的貢獻。

（2）街道社會發展情況。街道社會發展情況主要包括社會保障事業、教育發展事業、生態環境保護和建設以及交通、城鎮、農業、水利等基礎設施建設情況。

社會保障事業：主要檢查城鎮勞動保障覆蓋面，新型農村合作醫療保險覆蓋率，城鎮和農村最低生活保障等情況。

教育事業發展：檢查教育事業的投入情況，以及各年度教育事業的發展情況。

生態環境保護和建設：檢查街道環保設施的建設和使用情況，節能減排指標達標情況，農村生態環境保護情況

交通、城鎮、農業、水利等基礎設施的建設情況：檢查街道基礎設施建設規劃執行及完成情況。

（3）經濟決策和重大項目管理情況。經濟決策和重大項目管理情況主要包括重大經濟決策的程序和成效，政府性投資項目的建設管理，單位內部控制制度執行情況。

重大經濟決策的程序和成效：主要檢查領導決策依據、程序、手續、效果的合法性、科學性和真實性；重點在公益設施、國有和集體土地轉讓、農業綜合開發項目等涉及經濟責任的方面。

政府性投資項目的建設管理：對重大項目投資決策程序的合規性、合法性、決策實施結果情況的評價；審查程序是否合法、合規、有無盲目投資、管理混亂、造成重大損失等問題（用任期內項目工程招投標率、任期內項目工程決算審計率指標反映）。

單位內部控制制度執行情況：檢查街道各個部門、單位是否實行了“收支兩條線”、“政府采購”等管理辦法，以及內部控制制度的建立、執行情況。

（4）財政財務收支的真實性、合法性和效益性的情況。財政財務收支的真實性、合法性和效益性主要包括預算執行情況（預算執行率指標反映），非稅收入的管理、使用和效益情況，國有資產管理、處置和效益情況（國有資產保值增值率指標反映）。

預算執行情況：主要檢查預算編制的科學性、合理性，以及預算執行率。

非稅收入的管理、使用和效益：檢查非稅收入的征收、管理及使用績效情況。

國有資產管理、處置和保值增值情況：檢查任期內國有資產的保值增值率，國有資產的管理是否到位。

（5）廉潔守紀情況。廉潔守紀情況主要包括單位執行國家財經法規情況和個人廉潔自律情況。具體指標有，單位違紀違規資金率，單位專項資金使用違規率，政府規范津補貼發放情況，國家財經法規遵守情況，個人廉潔自律情況，所在街道廉政情況等。

專項資金違規率：檢查街道對教育、水利、交通等上級撥入、街道自籌的有專門用途的資金的挪用、克扣、轉移、隱匿、改變使用用途、滯留不撥、亂分亂發、不按規定設置賬戶進行存放與核算等現象。

政府規范津補貼的發放情況：檢查經費支出中人員支出和公用支出的情況，重點是規范津補貼的發放情況。

國家財經法規遵守情況：領導干部負有直接責任或主管責任的違規事項，重點是直接責任事項和嚴重的違規問題和個性問題。

個人廉潔自律情況：檢查領導干部個人執行廉潔自律規定的情況，包括領導干部個人薪水和使用公有財產情況，領導干部有無個人直接干涉土地出讓、項目招投標等重大經濟事項。

所在街道廉潔情況：檢查所在街道干部、職工廉政方面是否存在問題，是否有人因違反廉政規定被紀檢、監察部門處理或處分等情況。

2.街道領導干部經濟責任審計評價指標的篩選。

（1）評價指標篩選的調查問卷表。評價指標篩選問卷調查表共包括兩個方面的內容，一是問卷調查對象的基本情況，包括工作單位，工作職位和工作年限；二是問卷調查對象根據自身知識，工作經驗對初步確定的評價指標進行重要性的判斷，本文采用5級標度法對每一個評價指標的重要性進行打分。

本次調查共發放問卷60份，收回問卷56份，問卷回收率93.33%，有效問卷56份，有效問卷比率為100%。利用excel對數據進行計算處理，分別計算出各個指標的均值、標準差和變異系數，其結果見表1、表2。

一級指標的統計值。根據調查問卷對五個一級指標的打分情況，分別得到五個一級指標的均值、標準差和變異系數，結果見表1。

二級指標的統計值。根據調查問卷對各個評價指標的統計分析，分別得到各個評價指標的均值、標準差和變異系數，結果見表2。

（2）指標的篩選。根據調查問卷中各指標的均值、變異系數篩選指標，并對各指標的重要性進行排序。變異系數是標準差與均值的比值，表明指標的意見集中性程度。變異系數越小，表明調查對象意見越集中，變異系數越大，表明調查對象的分歧較大，意見越不集中。本文將舍棄變異系數大于20%，均值小于4的指標，即街道經濟發展情況中的利用外資情況。同時經過新區審計局經濟責任審計中心的全體人員的討論分析，決定用上級下達經濟指標完成情況替代；另外將財政財務收支的真實性性、合法性、效益性層次中的內控制度的建立與執行情況與經濟決策和重大項目管理情況中的內控制度的建立、健全以及執行情況合并。

經過對指標的篩選，修正和完善，最終構建了新區街道領導干部經濟責任審計的評價指標，共包括了5個方面19個指標。

3.指標的賦值。在街道領導干部經濟責任審計評價指標體系中，各個指標的重要性程度是不一樣的，這就涉及到各個評價指標的權重確定。本文通過設計審計專家調查問卷，應用層次分析法確定新區街道領導干部經濟責任審計評價指標體系中各指標的權重。

按照層次分析法的要求和程序，采用5級標度法對每一個評價指標的相對重要性進行打分。本次調查問卷共發放問卷13份，收回問卷13份，有效問卷13份。對調查數據采用YAAHP層次分析法軟件進行統計分析，首先對每一份專家問卷進行一致性檢驗，剔除3份未通過一致性檢驗的問卷，得到有效樣本10份。逐一對10份有效樣本中的準則層對總目標層各指標重要性的兩兩比較數據，并通過YAAHP層次分析法軟件進行統計分析，得到各準則層權重結果如表3.

同樣，通過逐一對10份有效樣本中專家對各評價指標重要性程度的兩兩打分，用YAAHP層次分析法軟件，計算出個評價指標的權重，再將10個專家意見的權重進行算術平均，得到各個評價指標的權重，見表4。

三、新區街道領導干部經濟責任審計指標體系的實證應用

為了驗證上文構建評價指標體系的科學性、合理性，課題組將指標體系應用于新區審計局2012年對J、W兩個街道的黨工委書記經濟責任審計實踐，驗證了本文審計評價體系的可行性。評價實踐中，我們特請新區審計局專業從事街道領導干部經濟責任審計工作的多個專家，根據自身的專業素質和實際審計經驗，按照上文構建的評價標準，分別獨立地對兩個街道的黨委書記審計各項指標作出打分判斷，綜合評分結果為J街道得分78分，W街道為89.5分。根據2012年的審計實際來看，本文的評分結果與J、W兩街道的實際情況是一致的，從而也驗證了本文審計指標體系的科學性與效用性。

參考文獻：

[1] 彭國甫，盛明科，李樹丞.應用層次分析法確定政府績效評價指標權重[J].中國軟科學，2004（6）

[2] 姜穎.經濟責任審計[M]天津：天津人民出版社，2008

[3] 吳秋生.政府審計職責研究[M]北京：中國財政經濟出版社，2007

[4] 姚春蕓，段興民.我國經濟責任審計評價模式面臨的問題與挑戰[J].現代審計與經濟，2008（3）

[5] 張曾蓮.建立經濟責任審計評價指標體系的構想[J].廣西財政高等專科學校學報，2005（4）

[6] 趙曉玲.經濟責任審計評價方法體系研究[J].當代財經，2009（6）

[7] 李瑩瑩.2010.經濟責任審計評價指標體系設計[D]：[碩士學位論文].長春：吉林大學，2010

[8] 劉世林，方偉明.經濟責任審計理論與實務[Z].北京：中國時代經濟出版社，2006

（作者單位：無錫新區審計局 江蘇無錫 214000）

（責編：若佳）