文·王增強　張鵬

看我國的國外檔案學研究

文·王增強張鵬

對于研究國外檔案學的成果而言，其引用外文資料和翻譯資料的多寡可以在側面反映出其研究的深度和可信度。當前，我國的國外檔案學研究，外文參考文獻總體數量和占比都比較高，但也有相當多的成果沒有參考外文資料；外文參考文獻以英文資料為主，其他語種極少；譯著以英語國家作者的成果為主，其他國家成果很少。這反映出我國的國外檔案學研究發展是非常不均衡的，在研究深度和廣度上都有待進一步提升。

國外檔案學研究；外文參考文獻；非英語國家檔案學

我國的檔案學研究在近年來取得了長足的進步，從事檔案學研究的人和發表的文章數量都呈快速增長趨勢，引用外文參考文獻或者翻譯資料在國內檔案學研究尤其是國外檔案學研究中已成為比較常見的現象。有研究者統計，我國對國外檔案學的研究范圍十分廣泛，涉及70多個國家或區域。[1]這表明我國的國外檔案學研究近年來已經取得了長足的進展。對于研究國外檔案學的成果而言，其引用外文資料和翻譯資料的多寡可以在側面反映出其研究的深度和可信度。本文通過統計相關文章和專著所標注的參考文獻，分析當前我國的國外檔案學研究現狀。

一、論文引用參考文獻分析

要分析我國的國外檔案學研究現狀，必須先搞清楚什么是國外檔案學。“國外檔案學，顧名思義，就是本土之外的檔案學，可以指一個國家、一片區域甚至整個國際上關于檔案學科、檔案工作和檔案事業等相關方面的研究。我國檔案學研究者和檔案實際工作者通過介紹、借鑒、參考國外檔案學研究的理論成果或有益經驗，服務于本土建設，在很大程度上促進了我國檔案學的發展，而這些介紹、借鑒及比較研究就構成了中國的國外檔案學研究體系。”[2]

毫無疑問，研究國外檔案學，國外學者的研究成果和相關文獻更加權威。如果一個作者在研究國外檔案學的過程中，查閱了大量外文資料，必然會在其作品的參考文獻中有所體現，其研究成果也必然會有更大的說服力和更高的學術價值。隨著檔案學專業的不斷發展，有越來越多的研究者掌握一門或多門外語，這在研究國外檔案學的相關論文中得到了很好的體現。筆者依據目前國內最權威的檔案學刊物《檔案學通訊》（下文簡稱《通訊》）和《檔案學研究》（下文簡稱《研究》）2010至2014年刊登的相關論文制作了下面這兩份表格（表1和表2）。

表1　《檔案學通訊》2010-2014年參考文獻統計表

表2　《檔案學研究》2010-2014年參考文獻統計表

表格中的數據顯示，2010年至2014年，《通訊》和《研究》所刊登研究國外檔案學的文章分別為54篇和55篇，數量相當，二者合計109篇。沒有標注任何參考文獻的文章，《通訊》有1篇，《研究》有4篇。需要指出的是，《通訊》的1篇為博士論文摘要，《研究》的4篇中有1篇為某屆國際檔案大會的相關介紹，這兩篇沒有參考文獻是可以理解的，如果去掉這兩篇，無參考文獻的論文占比約為2.8%。無外文參考文獻的文章，《通訊》有10篇，《研究》有12篇，二者合計占比約為20.2%。109篇文章，標準參考文獻總數為1299，外文參考文獻790個，翻譯資料46個，后二者占比分別約為60.8%和3.5%。

通過這些數字，我們可以看到，當前國內學者所作的國外檔案學研究論文，其引用外文資料在數量上是比較多的，而引用翻譯資料則很少，這說明國內檔案學研究者的外語水平有了較大的提高，很多研究者可以直接閱讀和使用外文資料，而國外檔案學成果的翻譯工作卻仍然比較滯后。此外，不容忽視的是，有超過20%的研究成果未使用任何外文資料，這在側面反映出，外文參考文獻的使用集中于部分成果中，有相當多的成果還有待借助外文資料進一步完善。

二、 論文引用外文資料語種分析

在表1和表2所統計的109篇文章中，所引參考文獻，外文資料絕大部分為英文，其他外語的資料極少。受語言限制，筆者無法統計各語種參考文獻的具體數量和所占的比例，可以確定的是在研究英語國家檔案工作的成果中，其使用的參考文獻語種主要為英文。為了確定在研究非英語國家檔案學的成果中參考文獻的語種問題，筆者以國內研究法國檔案學的文章為例，分析其參考文獻所使用的各語種資料的數量和比例。之所以選擇法國，一方面是因為筆者自學過法語，可以讀懂法文資料；另一方面是因為法國是近代檔案事業的發端地，國內學者所作研究相對較多。筆者通過知網檢索《通訊》和《研究》所刊文章篇名或主題中含有“法國檔案”的作品，為使統計數據更加符合研究現狀，筆者只選取了2000年以后發表的文章，并制作了下面的表格（表3）。

表3　研究法國檔案學的論文參考文獻統計

注：文章1-2發表于《檔案學通訊》，3-7發表于《檔案學研究》

從表3數據，我們可以看到，《通訊》和《研究》在2000年以后共刊登了7篇研究法國檔案學的文章。這7篇文章共有參考文獻43個，其中英文8個，法文7個，英文翻譯資料12個。有3篇文章有法文參考文獻，其中2篇的法文參考文獻為5個法文網站。法文參考文獻數量約占總數的16%，而法語翻譯資料則為0。這是一個非常值得思考的問題，在研究法國檔案學的論文中，外文資料以英文為主，法文資料則極少甚至沒有，研究成果的可信度究竟有多高，是值得懷疑的。而翻譯資料為0則間接說明了相關成果的翻譯工作至今沒有實質性進展。有研究者統計，從1910年至今，國外檔案學譯著中，法國僅有2本。[3]這在一定程度上說明了問題。

雖然筆者不懂德語、意大利語、西班牙語等外語，無法統計研究那些國家檔案學的文章引用了多少相關語言的資料，但可以推想其狀況應與研究法國檔案類似，比例甚至有可能更低，因為這些語種在國內的普及程度均在法語之下。國內學者的研究也在間接上證明了這一點，據統計，1979年至2009年，檔案學核心期刊所刊載的譯文，美國作者占48篇、前蘇聯18篇、加拿大12篇、法國12篇、英國7篇、日本7篇、荷蘭6篇、俄羅斯4篇、澳大利亞3篇、德國僅2篇，瑞士、意大利、西班牙等多個國家為1篇[4]。這一方面反映出，非英語國家檔案學成果的引入遠遠落后于英語國家，另一方面也反映出，國內能讀懂英語之外其他外語的學者數量極少。

三、 國內專著引用翻譯資料分析

有研究者曾對國外檔案學譯著做過統計，譯著主要是以歐美國家的著作為主，總體來看譯著的年均被引頻次是很低的。[5]這在一定程度上反映了翻譯資料引用的現狀。前文已述，當前我國的國外檔案學研究論文，所使用的翻譯資料數量比較少。這種狀況一方面體現在論文寫作中，另一方面也體現在檔案學專著中。檔案學專著的寫作，作者要查閱的參考文獻要遠多于論文，尤其是翻譯資料，應該可以囊括國內已有絕大部分成果。筆者試以中國人民大學出版社出版的《檔案學概論》[6]和《外國檔案事業史》[7]為例制作了下面的表格（表4）。

表4　專著外文及翻譯資料引用統計

《檔案學概論》和《外國檔案事業史》的作者分別為馮惠玲和黃霄羽，兩位作者是國內極具影響的檔案學者，其專著也具有非常大的影響力。《檔案學概論》共有參考文獻80個，其中譯著2個，英文論文5個，外文成果數量是比較少的，考慮到其并非專門研究外國檔案學的著作，參考外文成果數量不多，是可以理解的。《外國檔案事業史》是專門研究外國檔案學的專著，其引用外國成果的數量比較多，共有21個外文參考文獻，11個譯著，二者合計約占總數的42.7%。兩本專著均有一個共同的特點，即引用外國成果以英文及英文翻譯資料居多。就翻譯資料而言，《檔案學概論》所引用的2個譯著，其作者均為美國人，《外國檔案事業史》所引用的11個譯著，有2個作者為美國人，2個作者為加拿大人，還有1個為英國人。這3個國家均為英語國家，作品都應該是由英文翻譯成中文的，其他譯著也不排除有英文轉譯的可能性。還有一個值得注意的事情，《外國檔案事業史》的外文參考文獻有5個為外國檔案網站，分別為美國、英國、印度、澳大利亞和新加坡。我們知道這5個國家均為英語國家，而法國、德國、意大利等國檔案網站則未列入參考文獻，可見作者并未參考這些非英語國家的檔案網站。

四、結語

《通訊》和《研究》所刊文章雖然不能代表我國的國外檔案學研究的全部，但從兩本雜志的影響力而言，其文章應代表中國檔案學研究的最高水平。《檔案學概論》和《外國檔案事業史》同樣如此。

歐洲歷史學家常說：如果你不懂一個國家的語言，你就沒有能力也沒有資格來研究這個國家的歷史。這對于檔案學研究同樣適用。由于絕大多數檔案學者只懂英語，而看不懂法語、德語等外文資料，國內學者在研究英語國家的檔案事業時尚可使用比較多的外文資料，在研究法國、德國等西方大國的檔案事業時，則多少顯得束手無策，只能使用一些比較陳舊的翻譯資料和少數英文資料，這極大地限制了對它們的研究，其研究成果的價值也大打折扣。

有研究者也注意到了外語對于檔案學研究的重要性，指出外語水平是制約中國的外國檔案學研究的瓶頸。由于受外語水平的限制，很多學者得不到第一手資料，這就決定了研究選題的雷同化，而又因為大多數研究人員受語種的限制只會英語，這就決定了中國的外國檔案學研究局限在一些使用英語的國家和地區[8]。據統計，我國對國外檔案學研究的地域比較集中，其中美國占了40%以上，如果再加上英國、加拿大、澳大利亞、新加坡四個英語國家，合計占比達到了57.66%，其他國家占比都非常低，如法國為4.7%，德國為3.65%，而意大利則僅為1.06%[9]。有研究者統計，進入21世紀后15年間，國外檔案學著作只有2本譯著。文章還使用了“漸行漸遠漸無書”這樣一個意味深長的標題[10]。而國外檔案學論文的翻譯自1991年開始，也進入一個低潮，由繁榮走向衰落[11]。這些都反映了翻譯工作的相對滯后。

非英語的外文翻譯資料少，這也在側面反映了相關研究的不足。國內檔案學者亟需學習英語之外的第二外語，檔案研究生教育可以適當招收本科專業為法語、德語等外語的學生，以推動我國的國外檔案學研究整體水平的提高。只有在國內學者對主要國家和地區檔案學的研究都取得較大進展的情況下，相關專著也才能有充足的資料可資借鑒。

總之，當前我國的國外檔案學研究，外文參考文獻總體數量和占比都比較高，但也有相當多的成果沒有參考外文資料；外文參考文獻以英文資料為主，其他語種極少；譯著以英語國家作者的成果為主，其他國家成果很少。這反映出我國的國外檔案學研究發展是非常不均衡的，在研究深度和廣度上都有待進一步提升。

● 參考文獻 ●

[1]王新才，文振興，謝芳芳.中國的國外檔案學研究[J].檔案學研究，2014（5）：13.

[2]王新才，文振興，謝芳芳.中國的國外檔案學研究[J].檔案學研究，2014（5）：12.

[3]邢變變，孫大東.漸行漸遠漸無書——國外檔案學譯著在中國[J].檔案學研究，2015（4）：13.

[4]饒露. 近三十年來國外檔案學文獻在我國的翻譯和引入狀況分析——基于對我國檔案學核心期刊譯文數量的統計[J].檔案管理，2009（6）：61.

[5]邢變變，孫大東.漸行漸遠漸無書——國外檔案學譯著在中國[J].檔案學研究，2015（4）：10-11.

[6]馮惠玲，張輯哲主編.檔案學概論[M].北京:中國人民大學出版社，2006.

[7]黃霄羽主編.外國檔案事業史[M].北京:中國人民大學出版社，2011.

[8]劉杰.論解決中國的外國檔案學研究瓶頸——外語水平[J].蘭臺世界，2009（4月上半月）：78.

[9]王新才，文振興，謝芳芳.中國的國外檔案學研究[J].檔案學研究，2014（5）：13-14.

[10]邢變變，孫大東.漸行漸遠漸無書——國外檔案學譯著在中國[J].檔案學研究，2015（4）：13.

[11]饒露. 近三十年來國外檔案學文獻在我國的翻譯和引入狀況分析——基于對我國檔案學核心期刊譯文數量的統計[J].檔案管理，2009（6）：62.

（作者單位：諸城市檔案館）