左心房憩室的影像學解剖及收縮性評價

王國杰，李穎勤，秦培鑫，李坤煒，柳學國

(中山大學附屬第五醫院，廣東珠海519000)

?

左心房憩室的影像學解剖及收縮性評價

王國杰，李穎勤，秦培鑫，李坤煒，柳學國

(中山大學附屬第五醫院，廣東珠海519000)

目的利用雙源CT冠狀動脈造影圖像，評估左心房憩室的形態、大小、分布及收縮性。方法 選擇212例行雙源CT冠狀動脈造影的患者，通過連續薄層軸位、多平面重組、最大密度投影、容積再現技術，觀察左心房憩室的形態、分布，測量心房收縮期、舒張期憩室最大斷面直徑及深徑。結果212例患者中，存在左心房憩室121例(57.1%)，共182個憩室，其中囊狀136個、管狀46個，位于左心房頂壁及前壁113個、左側壁67個、右側壁2個。心房收縮期憩室最大斷面直徑、深徑分別為(0.82±0.29)、(0.60±0.43)cm，心房舒張期分別為(1.04±0.38)、(0.67±0.48)cm。憩室最大斷面直徑、深徑在心房收縮期、舒張期差異有統計學意義(P均<0.05)；在不同年齡組間差異無統計學意義。結論左心房憩室發生率高，以囊狀為主，多數位于左心房頂壁及前壁，具有收縮性，不隨年齡變化，更可能是一種先天性解剖變異。

左心房憩室；冠狀動脈造影;電子計算機斷層掃描;收縮性；解剖變異

雙源CT(DSCT)冠狀動脈造影能夠很好地評價冠狀動脈，同時清晰顯示心臟及大血管的解剖結構。左心房憩室(LAD)泛指心房壁上的囊狀突起[1]，在CT冠狀動脈造影檢查中較常見。多數學者認為LAD是一種解剖變異，也有部分學者認為LAD是一種異常病變，可能引起房顫，并對房顫射頻消融治療的預后帶來不利影響。本研究采用DSCT冠狀動脈造影對LAD進行觀察，并根據憩室在心房收縮期、舒張期的變化評估其收縮性，從而為其性質的判定提供依據。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取2013年10月～2014年2月在我院行DSCT冠狀動脈造影的患者212例，男129例、女83例，年齡14～82(56.6±11.4)歲。其中185例懷疑冠心病或既往有明確的冠心病史(13例已行冠狀動脈支架置入或冠狀動脈搭橋手術)，3例心律異常，24例為體檢篩查。

1.2檢查方法檢查前對受檢者進行呼吸訓練，掃描前5 min舌下含服硝酸甘油5 mg(有禁忌證者除外)。采用DSCT掃描儀(Siemens Somatom Definition)，使用雙球管雙探測器，應用回顧性心電門控，行心臟鈣化積分及冠狀動脈CTA掃描。掃描時囑患者屏氣，范圍自氣管分叉部至左膈面下。使用雙通道高壓注射器18 G留置針經肘前靜脈以5 mL/s注入50～80 mL非離子型對比劑歐乃派克，隨后以相同流率注入40～50 mL生理鹽水；應用對比劑團注追蹤技術在主動脈根部層面選擇感興趣區(ROI)監測CT值，觸發閾值150 HU。掃描參數：管電壓100 kV，管電流利用Care Dose 4D技術，重建層厚0.75 mm，重建間隔0.4，準直64 mm×0.6 mm，螺距0.20～0.50。

1.3圖像后處理掃描完成后按照R-R間期每隔5%重建，選擇心房收縮期(心電圖處于P波位置，提示心房收縮)、心房舒張期(心電圖處于T波位置，提示心房舒張)的圖像，將其傳送至Siemens Syngovia工作站。應用冠狀動脈造影專用處理軟件Cadiac，利用連續薄層軸位、多平面重組(MPR)、最大密度投影(MIP)、容積再現(VR)等技術，對左心房的解剖結構進行觀察，尋找突出左心房表面的囊狀結構，記錄其數目、位置。在MPR圖像上選取形態規則(邊緣光滑、無不規則突起)、輪廓清晰的憩室，在心房收縮期、舒張期分別測量LAD最大斷面的直徑(長徑+垂直短徑/2)、深徑，并計算斷面直徑與深徑的比值。如果斷面平均直徑≥深徑，則憩室為囊狀，反之為管狀。

2　結果

2.1LAD數量、形態、分布情況212例患者中，存在LAD 121例，共檢出LAD 182個。囊狀136個，管狀46個。位于左心房頂壁及前壁113個，左側壁67個，右側壁2個。

2.2不同性別、不同年齡段LAD的發生情況121例LAD患者中，男71例、女50例，年齡32～82歲。男性LAD發生率為55.0%，女性為60.2%，二者比較差異無統計學意義(P>0.05)。31～40、41～50、51～60、61～70、71～80歲年齡段LAD發生率分別為50.0%(8/16)、67.3%(35/52)、58.1%(36/62)、51.9%(28/54)、50.0%(13/26)，不同年齡段LAD發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。≤30歲及≥81歲年齡段分別為1例，未納入分析。

2.3不同年齡段LAD在心房收縮期及舒張期最大斷面直徑和深徑比較182個LAD中，除去形態不規則、輪廓欠清晰的LAD，最終測量44個，其中31～40、41～50、51～60、61～70、71～80歲年齡段分別為7、11、11、12、3個(71～80歲年齡段僅3例，未納入分析)。LAD最大斷面直徑、深徑在心房收縮期、舒張期的差異均有統計學意義，但在不同年齡段差異無統計學意義。見表1。

3　討論

LAD于1954年首次被報道，由于當時檢測手段有限，相關報道并不多。近年來，隨著CT冠狀動脈造影技術的廣泛應用，LAD檢出率顯著升高，文獻報道為18.3%～46.7%[2～6]。本研究LAD檢出率為57.1%，明顯高于以往報道，這是因為我們把所有突出于左心房表面的囊狀結構均統計為LAD，而既往研究把不規則的心房囊狀突出歸入心房附屬結構的范疇，或僅把大于5 mm的憩室納入統計范圍。本研究中LAD主要分布于頂、前壁，其次是左側壁、右側壁，與文獻[2～6]報道相近。Duerinckx等[7]根據憩室的形態將其分為寬基底型、窄基底型，Wan等[1]按照體長與頸寬的比值將LAD分為囊型(比值<2)和管型(比值≥2)。本文則根據憩室的最大斷面直徑及深徑的比值將其分為囊狀(比值≥1)、管狀(比值<1)兩種類型，其中囊狀136個(75.1%)、管狀46個(24.9%)，與前人的研究結果均有所不同。Peng等[4]、Shin等[5]測得LAD開口直徑及深徑分別為2.7～8.2 mm、2.6～8.9 mm。本研究選取LAD的最大斷面進行測量，目的是減小左心房自身的收縮舒張對憩室的影響，力求所測得的數據反映的是憩室真實的收縮性，測得LAD最大斷面直徑、深徑在收縮期、舒張期分別為(0.83±0.28)、(0.60±0.44)，(1.04±0.39)、(0.68±0.48)cm，所得數值均大于文獻報道。其原因主要有兩方面：一是本次研究測量的是LAD的最大斷面直徑，而上述文獻測量的是LAD開口直徑；二是測量數值比較少，僅選取了182個LAD中的44例進行測量。

表1　不同年齡段LAD心房收縮期及舒張期最大斷面直徑和深徑比較

注：與舒張期比較，*P<0.05。

由于對LAD的性質有不同的認識，對其命名也有所不同，部分研究者將其稱為左心房副心耳[7]、左心房囊狀結構[8]、房壁瘤[9]等。Kawata等[9,10]認為，LAD是由于左心房壁局部先天性薄弱膨出所致，是原發性房壁瘤，極少數可能引起心悸、胸悶、胸痛等癥狀，嚴重時甚至穿孔；它與繼發性房壁瘤的不同之處在于LAD具有收縮性，同時引發的臨床癥狀明顯少于繼發性房壁瘤。另外，繼發性房壁瘤可能由于年齡增大、血壓升高等原因逐漸增大。但本研究中LAD大小并不會隨年齡增加而變化，因此有理由推測它是一種先天性結構。De Ponti等[11]認為，存在LAD的房顫患者，對射頻消融的安全性及有效性并無影響，但在消融治療中仍有可能局部過熱，甚至穿孔；Wongcharoen等[12]則認為，LAD可能在消融線上形成溝樣結構，使消融不夠徹底，導致手術失敗、房顫復發。但新近研究證實，LAD在房顫患者及竇性心律患者之間的發生率并無統計學差異[13，14]，LAD與房顫射頻消融后復發及心臟穿孔、血栓形成等手術并發癥之間也無明確相關性[15]。本研究因為房顫患者較少，并未對房顫患者與竇性心率患者進行對比。

Killeen等[16]利用CT冠狀動脈造影測得LAD具有明顯的收縮性，尤其是在矢狀長度(深度)。本研究測得LAD最大斷面直徑、深徑在心房收縮、舒張期具有統計學差異，也證實了LAD具有收縮性。

本研究亦存在幾點不足，一方面是病例數較少，此外為了測量的需要把形態不規則的LAD排除在外，最終取得測量數據的LAD只有44個；另一方面本研究測量的數據是憩室的斷面直徑及深徑而非容積，不能夠真實、全面反映憩室的大小及在心房收縮、舒張期的變化情況。

總之，LAD發生率高，隨心房收縮舒張，不會隨年齡變大，與房顫、房顫消融后復發及并發癥沒有必然的相關性，有理由推測LAD更可能是一種先天性解剖變異或心房附屬結構。

[1] Wan Y, He Z, Zhang L, et al. The anatomical study of left atrium diverticulum by multi-detector row CT[J]. Surg Radiol Anat, 2009,31(3):191-198.

[2] Genc B, Solak A, Kantarci M, et al. Anatomical features and clinical importance of left atrial diverticula: MDCT findings[J]. Clin Anat, 2014,27(5):738-747.

[3] Incedayi M, ?ztürk E, Sonmez G, et al. The incidence of left atrial diverticula in coronary CT angiography[J]. Diagn Interv Radiol, 2012,18(6):542-546.

[4] Peng LQ, Yu JQ, Yang ZG, et al. Left atrial diverticula in patients referred for radiofrequency ablation of atrial fibrillation: assessment of prevalence and morphologic characteristics by dual-source computed tomography[J]. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2012,5(2):345-350.

[5] Shin SY, Kwon SH, Oh JH.Anatomical analysis of incidental left atrial diverticula in patients with suspected coronary artery disease using 64-channel multidetector CT[J].Clin Radiol, 2011,66(10):961-965.

[6] Abbara S, Mundo-Sagardia JA, Hoffmann U, et al. Cardiac CT assessment of left atrial accessory appendages and diverticula[J]. Am J Roentgenol, 2009,193(3):807-812.

[7] Duerinckx AJ, Vanovermeire O. Accessory appendages of the left atrium as seen during 64-slice coronary CT angiography[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2008,24(2):215-221.

[8] 孟小茜,趙亮,顧玲玲,等.64排螺旋CT血管造影評價左心房囊樣結構[J].實用放射學雜志,2008,24(11):1483-1486.

[9] Kawata M, Imanaka K, Matsuoka T, et al. Left atrial appendage aneurysm causes severe mitral regurgitation and heart failure: report of a successfully treated case[J]. J Thorac Cardiov Sur, 2012,143(2):17-18.

[10] Terada H, Tanaka Y. Kashmia K, et al. Left atrial diverticulum associated withseveremitralregurgitation[J]. Jpn Circ J, 2000,64(6):474-476.

[11] De Ponti R, Lumia D, Marazzi R, et al. Left atrial diverticula in patients undergoing atrial fibrillation ablation: morphologic analysis and clinical impact[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2013,24(11):1232-1239.

[12] Wongcharoen W, Tsao HM, Wu MH, et al. Morphologic characteristics of the left atrial appendage, roof, and septum: implications for the ablation of atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2006,17(9):951-956.

[13] Lazoura O, Reddy T, Shriharan M, et al. Prevalence of left atrial anatomical abnormalities in patients with recurrent atrial fibrillation compared with patients in sinus rhythm using multi-slice CT[J]. J Cardiovasc Comput Tomogr, 2012,6(4):268-273.

[14] Troupis J, Crossett M, Scneider-Kolsky M, et al. Presence of accessory left atrial appendage/diverticula in a population with atrial fibrillation compared with those in sinus rhythm: a retrospective review[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2012,28(2):375-380.

[15] Patel SN, French A, Mathias H, et al. Presence of left atrial diverticula, accessory appendages, and normal variant pulmonary venous anatomy diagnosed using MDCT and adverse outcomes following radiofrequency catheter ablation therapy in patients with drug-refractory atrial fibrillation: an exploratory study[J]. Clin Radiol, 2013,68(8):762-769.

[16] Killeen RP, Ryan R, Macerlane A, et al. Accessory left atrial diverticulae: contractile properties depicted with 64-slice cine-cardiac CT[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2010,26(2):241-248.

柳學國(E-mail: liuxueg@mail.sysu.edu.cn)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.22.019

R445.2

B

1002-266X(2016)22-0052-03

2015-11-21)