支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率影響的比較研究

歐 智，黃 勝

?

·療效比較研究·

支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率影響的比較研究

歐 智，黃 勝

目的比較支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率的影響。方法選取2013年1月—2015年6月在梧州市紅十字會醫院行擇期肺葉切除術患者60例，隨機分為觀察組35例和對照組25例。對照組患者采用雙腔支氣管導管進行單肺通氣，觀察組患者采用支氣管封堵器進行單肺通氣，比較兩組患者插管時間、單次插管成功率、肺萎陷和手術視野優良率、動脈血氣指標〔動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、血氧飽和度(SaO2)〕、肺血分流率及呼吸力學指標〔氣道峰壓(PAP)和動態肺順應性(Cdyn)〕，并觀察兩組患者術后并發癥(聲音嘶啞與喉痛)發生情況。結果觀察組患者插管時間長于對照組(P<0.05)；兩組患者單次插管成功率、肺萎陷和手術視野優良率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者PAP低于對照組，Cdyn高于對照組(P<0.05)。觀察組患者PaO2和SaO2高于對照組，肺血分流率低于對照組(P<0.05)；兩組患者PaCO2比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者聲音嘶啞、喉痛發生率低于對照組(P<0.05)。結論與雙腔支氣管導管相比，支氣管封堵器能有效降低PAP、提高健側肺組織順應性，改善呼吸力學，有效降低肺血分流率，且安全性較高。

肺疾病；肺切除術；支氣管封堵器；雙腔支氣管導管；呼吸力學；肺血分流率

歐智，黃勝.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率影響的比較研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(2)：54-56.[www.syxnf.net]

Ou Z，Huang S.Comparative study for impact on breathing mechanics and Qs/Qt between bronchial occluder and double-lumen tube in patients undergoing pulmonary lobectomy[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(2)：54-56.

目前，單肺通氣技術已廣泛用于臨床，其除適用于肺內分泌物增多患者外，還適用于腹腔鏡、全肺手術、肺葉手術患者，可為胸腔手術提供便利并提高手術成功率[1]。單肺通氣可有效隔離術側肺，阻止其分泌物或血液通過氣流或血液循環進入健側肺，進而防止雙肺交叉感染；其次，單肺通氣可為手術提供良好的視野，減少手術意外發生率[2]。目前，臨床上常用的雙側肺隔離技術包括單腔支氣管導管、雙腔支氣管導管和支氣管封堵器，其中支氣管封堵器是近年來出現的一種新型單肺通氣技術，與雙腔支氣管導管比較，其具有損傷小、并發癥發生率低、分割效果明顯、定位準確、插管方便等優點，較適合兒童及耐受性差的老年患者[3]。本研究旨在比較支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學及肺血分流率的影響，為支氣管封堵器在臨床推廣提供科學依據。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2013年1月—2015年6月在梧州市紅十字會醫院行擇期肺葉切除術患者60例，隨機分為觀察組35例和對照組25例。觀察組中男19例，女16例；平均年齡(37.7±9.3)歲；平均體質量(56.0±9.4)kg。對照組中男15例，女10例；平均年齡(38.6±7.1)歲；平均體質量(54.1±10.4)kg。兩組患者性別(χ2=0.051)、年齡(t=0.851)及體質量(t=0.738)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入與排除標準納入標準：(1)術前未使用正性肌力藥物，肺功能未見異常；(2)插管前無聲音嘶啞、喉痛等癥狀；(3)身體良好，能耐受麻醉插管和手術；(4)患者及其家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標準：(1)嚴重心血管疾病患者；(2)中樞神經系統障礙患者；(3)嚴重肺疾病(如慢性阻塞性肺疾病、肺不張等)患者。

1.3麻醉方法兩組患者麻醉前30 min均肌肉注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥鈉2 mg/kg。入手術室后給予面罩加壓吸氧3 min后行氣管插管，舒芬太尼0.3～0.5 μg·kg-1·h-1、順阿曲庫銨0.1～0.2 mg·kg-1·h-1、異丙酚4～6 mg·kg-1·h-1持續泵入以維持麻醉。氣管插管均由同一個技術熟練的麻醉師來完成。觀察組患者經口插入一單腔支氣管導管(ID為7.5 mm的)，然后通過纖維支氣管鏡引導插入支氣管封堵器(杭州坦帕醫療科技有限公司生產)；對照組患者直接經口插入雙腔支氣管導管(河南駝人醫療器械集團有限公司生產)，然后采用纖維支氣管鏡進行定位。兩組患者均取右側臥位，采用纖維支氣管鏡再次檢查雙腔支氣管導管和支氣管封堵器的位置，術中靜脈滴注乳酸鈉林格注射液8 ml·kg-1·h-1，并根據患者尿量和出血量靜脈滴注羥乙基淀粉氯化鈉注射液。術后行雙肺通氣，待患者恢復自主呼吸后給予阿托品0.01 mg/kg、新斯的明0.08 mg/kg，患者有吞咽反射、嗆咳反射、呼喚睜眼、吸氧情況下脈搏血氧飽和度(SpO2)≥96%時考慮拔除導管。

1.4觀察指標比較兩組患者插管時間、單次插管成功率及肺萎陷和手術視野優良率，其中插管時間是指插管開始至準確定位的時間，肺萎陷和手術視野評價標準[4]如下，優：術側肺完全萎陷，手術視野暴露滿意(所有肺萎陷和手術視野均由外科醫師描述)；良：術側肺基本萎陷，肺內殘存部分氣體，但肺無通氣，手術視野暴露比較滿意；差：術側肺未萎陷或部分萎陷，影響手術操作。單肺通氣20 min后采用血氣生化分析儀檢測動脈血氣指標〔動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、動脈血氧飽和度(SaO2)〕，并根據動脈血氣指標計算肺血分流率(Qs/Qt)。采用Ohmeda麻醉機檢測單肺通氣時氣道峰壓(peak airway pressure，PAP)和動態肺順應性(Cdyn)等呼吸力學指標。并觀察兩組患者術后并發癥(聲音嘶啞與喉痛)發生情況。

2　結果

2.1手術情況觀察組患者插管時間長于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者單次插管成功率、肺萎陷和手術視野優良率比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

表1兩組患者插管時間、單次插管成功率及肺萎陷和手術視野優良率比較

Table 1Comparison of intubation time，single success rate of intubation and excellent rate of atelectasis and operation field between the two groups

組別例數插管時間(x±s,s)單次插管成功〔n(%)〕肺萎陷和手術視野優良〔n(%)〕對照組25141±724(96.0)23(92.0)觀察組35153±1133(94.3)31(88.6)χ2(t)值4.79a0.090.19P值<0.05>0.05>0.05

注：a為t值

2.2呼吸力學指標觀察組患者PAP低于對照組，Cdyn高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

Table2Comparisonofrespiratorymechanicsindexbetweenthetwogroups

組別例數PAP(cmH2O)Cdyn(ml/cmH2O)對照組2524.18±4.3321.01±3.82觀察組3518.73±3.1725.62±4.18t值5.634.36P值<0.05<0.05

注：PAP=氣道峰壓，Cdyn=動態肺順應性；1 cm H2O=0.098 kPa

2.3動脈血氣指標觀察組患者PaO2和SaO2高于對照組，肺血分流率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者PaCO2比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表3)。

表3　兩組患者動脈血氣指標比較±s)

注：PaO2=動脈血氧分壓，SaO2=動脈血氧飽和度，PaCO2=動脈血二氧化碳分壓

2.4并發癥觀察組患者術后發生聲音嘶啞1例(2.9%)，喉痛3例(8.6%)；對照組患者術后發生聲音嘶啞6例(24.0%)，喉痛8例(32.0%)。觀察組患者聲音嘶啞、喉痛發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2值分別為6.32、5.34，P<0.05)。

3　討論

雙腔支氣管導管和支氣管封堵器是臨床常用的單肺通氣技術，雙腔支氣管導管能改善單肺通氣效果、增加肺萎陷程度及提高手術視野暴露率，但因該導管外徑較粗、內徑較細、質地較硬，不適合老年人和兒童使用。支氣管封堵器是新型單肺通氣技術，其外徑較細，且單肺通氣導管面積較雙腔支氣管導管增加50%，恰好彌補了雙腔支氣管導管的缺點，因此受到臨床醫生和患者的青睞[5]。有研究表明，與雙腔支氣管導管相比，支氣管封堵器能有效降低胸腔鏡下肺癌根治術患者的氣道壓力，分析原因可能為雙腔支氣管導管通氣時導管面積通常是雙肺通氣時的50%，而支氣管封堵器在單肺通氣期間橫切面積不變，氣流速度與橫切面積成反比，當氣道面積變大后氣流速度相應變慢，從而減輕了對氣道壓力的影響[6]。本研究比較了支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺葉切除術患者呼吸力學的影響，結果顯示觀察組患者PAP低于對照組、Cdyn高于對照組，提示支氣管封堵器能有效改善肺葉切除術患者呼吸力學指標。

有研究顯示，單肺通氣初期血流量不減，但通氣量減少50%，導致肺血分流率迅速升高[7]。而雙腔支氣管導管因氣道壓力較高而不利于術側血流向健側分布，因此不能有效降低肺血分流率，本研究結果亦證實了該觀點。本研究結果顯示，單肺通氣20 min后，觀察組患者肺血分流率低于對照組，與萬方梅等[7]研究結果相一致。本研究結果亦顯示，單肺通氣20 min后，觀察組患者PaO2、SaO2高于對照組，提示支氣管封堵器對低氧血癥的緩解具有促進作用。本研究結果顯示，兩組患者單次插管成功率、肺萎陷和手術視野優良率間無差異，提示支氣管封堵器與雙腔支氣管導管對肺萎陷的改善效果相當，能為手術提供良好的操作空間，因此不需要通過移位來增加視野，從而降低了支氣管封堵器因移位而脫落的概率。

有研究表明，采用雙腔支氣管導管后患者聲音嘶啞和喉痛的發生率較高，分析原因可能為雙腔支氣管導管外徑較粗(通常周徑為35F和37F)，且彎曲，在插管過程中易與聲帶和喉部緊密接觸而導致聲帶受損和喉痛，因此，物理接觸是導致聲音嘶啞和喉痛等并發癥的主要原因[8-9]。本研究結果顯示，觀察組患者術后聲音嘶啞和喉痛發生率均低于對照組，提示支氣管封堵器可有效減少術后并發癥的發生。雖然支氣管封堵器在單肺通氣技術方面具有很大優勢，但其亦存在一定劣勢，如支氣管封堵器固定不穩，患者側移時易造成支氣管封堵器移位甚至脫落[10]；其次，支氣管封堵器內徑較細，肺萎陷時不利于肺內分泌物排出，對術側肺部康復有一定影響；支氣管封堵器再插入前需要插入單腔支氣管導管，然后通過纖維支氣管鏡的引導插入支氣管封堵器，因此用時較長。

綜上所述，支氣管封堵器與雙腔支氣管導管的單肺通氣效果均較好，與雙腔支氣管導管相比，支氣管封堵器能有效降低氣道峰壓、提高健側肺組織順應性，改善呼吸力學，可有效降低肺血分流率，且安全性較高。臨床醫師應根據患者自身情況選擇單肺通氣技術，肺內分泌物較多者不提倡使用支氣管封堵器，老年人和兒童不提倡使用雙腔支氣管導管。

[1]張富強.支氣管阻塞器與雙腔支氣管導管在食道癌手術患者單肺通氣中呼吸力學和血氣影響的比較[D].沈陽：中國醫科大學，2012.

[2]牛志強，聶宇，單士強.支氣管封堵器用于小切口冠狀動脈旁路移植術老年患者單肺通氣的效果：與雙腔支氣管導管比較[J].中華麻醉學雜志，2014，34(11)：1361-1364.

[3]肖亮燦，葉升，許靜紅，等.對比分析支氣管封堵器和雙腔支氣管導管對兒童單肺通氣的影響[J].中山大學學報：醫學科學版，2012，33(4)：544-548.

[4]Campos JH，Kemstine KH.A comparison of a left-sided Bmncho-Cath with the torque control blocker univent and the wire-guided Blocker[J].Anesth Analg，2003，96(1)：283-289.

[5]Grichnik KP，Clark JA.Pathophysiology and management of one-lung ventilation [J].Thorac Surg Clin，2005，15(1)：85-103.

[6]韓梅，王多友，王俊科.單肺通氣技術的研究現狀[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2007，28(2)：126-128.

[7]萬梅方，孫來榮，吳春培，等.支氣管阻塞器與雙腔支氣管導管對單肺通氣時肺內分流的影響[J].江蘇醫藥，2012，38(16)：1925-1927.

[8]Anantham D，Jagadesan R，Tiew PE.Clinical review：Independent lung ventilation in critical care[J].Crit Care，2005，9(6)：594-600.

[9]鄭珈琳，郭昌立，羅世忠，等.雙腔支氣管導管與Univent管在纖維支氣管鏡引導下應用于單肺通氣的臨床研究[J].中國煤炭工業醫學雜志，2013，16(12)：1995-1998.

[10]Ruetzler K，Grubhofer G，Schmid W，et al.Randomized clinical trial comparing double-lumen tube and EZ-Blocker for single-lung ventilation[J].Br J Anaesth，2011，106(6)：896-902.

(本文編輯：謝武英)

梧州市科學研究與技術開發項目(201402042)

543002廣西梧州市紅十字會醫院麻醉科

R 563

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.02.015

2015-11-02；

2016-02-06)