《學記》里的教育思想

王東

《學記》是《禮記》中的一篇，《大學》和《中庸》也都是出自《禮記》。這三篇文章都同樣精彩。

《學記》里有這樣一段話，大意是說：

當今的老師們啊，一味地向學生灌輸很多知識，而不顧學生能否消化，他們向學生講的那些大道理，僅僅是照本宣科而已，根本不是老師自己心里真誠的想法，卻要強迫學生去接受它。像這樣進行教育，必然會讓學生學得不明不白，而且怨恨自己的老師。學得很苦，卻又不知道學了有什么用。即使勉強修完學業，也會很快將它們拋到九霄云外。

這不正是當今應試教育的生動寫照嗎？今天的學生們咬緊牙關，熬完高中，高考一結束，就恨不得馬上和過去一刀兩斷，他們拋棄學業的手段，相比兩千年前，更是推陳出新，登峰造極了。你看，我們高考剛剛結束，各地的學生們都會不約而同地干同一件事情——撕書。

紙屑漫天，何其壯觀！

甚至新聞里還報道，有一個學生因為燒書，一不小心把宿舍給燒了。

造成這樣的后果，和教育方式不當有很大關系。

那天，張松輝教授在講座中提到，孔子的學生子路本來是一個調皮搗蛋的小混混，孔子上課的時候，子路經常戴著個雞冠一樣的帽子，在旁邊嗷嗷亂叫，故意搗亂。

就是這樣一個混混，由于經常在旁邊搗蛋，漸漸被孔子的課堂所吸引，后來也愛上了學習，認認真真地跟著孔子學習。那古代的老師們，是怎樣進行教育的呢？我也只簡單地引用《學記》里的三句話來做簡單的說明。

時觀而弗語，存其心也。

老師隨時注意觀察學生的學習，但不輕易開口解說，這是為了讓學生獨立思考。

老師不要一開始就講，先要讓學生獨立思考。

反觀我們的教學方式，往往是在課前就設計好了教學流程，環環相扣、步步深入地引導學生達成和老師相同的認識，逐步認同老師的觀點，接受教材的觀念。

如果我們的教育僅僅是認同和接受的話，那我們的下一代，又如何超越前人呢？

我們說要培養學生的創新能力，須知，批判精神是創新能力最核心的內容。如果不能讓學生獨立思考，只是引導學生接受別人的觀念，那么，建設創新型國家就只是一句空話。

好，這是題外話了。

通過觀察，發現學生存在問題，教師該如何引導呢？我們看下面一句：

故君子之教喻也，道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思。和、易以思，可謂善喻矣。

老師教導學生，應該引導學生，而不強牽著學生走。勉勵學生，而不抑制他們的進取精神。開導學生，而不把話說透。引導而不強牽，學生就不會有抵觸情緒；鼓勵而不抑制，學生就會感到親切；開導而不把話說透，就會啟發學生思考。能使學生沒有抵觸情緒，使學生感到親切，并且能啟發學生思考，這就可以稱得上善于引導學生了。

如果無論老師如何解說引導，學生就是無法理解，怎么辦呢？我們繼續看下面這句。

記問之學，不足以為人師。必也其聽語乎，力不能問然后語之。語之而不知，雖舍之可也。

預先記下一些設想學生將會提問的材料，還不完全夠格去做別人的老師。還必須等學生先提問，然后隨時解說，當學生問不到重點，然后才誘導解說。經過解說學生還不明白，將這一問題暫時放置不管，也是可以的。

很巧的是，我在讀《教育心理學》關于建構主義那章的時候，看到了一句話極其相似的話：

“教師和學生之間進行雙向的溝通，教師不只是講，而是能先‘保留’自己的說法，激發、聆聽和洞察學生的想法，以便提供有針對性的引導。”（《教育心理學》）

這和《學記》里那段話幾乎沒什么區別。時光流轉了兩千多年，當代的心理學家們居然重復著相似的話語！

把學生弄不明白的地方暫時放置不管，是不是對學生不負責任的做法呢？不是的，我認為《中庸》里的這句話能夠很好地回答這個問題：

博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

讓學生廣博地涉獵多方面的知識，引導他們多思考，多辨別，隨著他們知識經驗的豐富，他們慢慢會明白這些道理的，經過這樣的學習過程，所學的知識才能真正影響孩子的行為，達到知行合一、學以致用的目的。這又和當代建構主義心理學的觀念不謀而合。

《學記》是《禮記》中的一篇，《大學》和《中庸》也都是出自《禮記》。這三篇文章都同樣精彩。

《學記》里有這樣一段話，大意是說：

當今的老師們啊，一味地向學生灌輸很多知識，而不顧學生能否消化，他們向學生講的那些大道理，僅僅是照本宣科而已，根本不是老師自己心里真誠的想法，卻要強迫學生去接受它。像這樣進行教育，必然會讓學生學得不明不白，而且怨恨自己的老師。學得很苦，卻又不知道學了有什么用。即使勉強修完學業，也會很快將它們拋到九霄云外。

這不正是當今應試教育的生動寫照嗎？今天的學生們咬緊牙關，熬完高中，高考一結束，就恨不得馬上和過去一刀兩斷，他們拋棄學業的手段，相比兩千年前，更是推陳出新，登峰造極了。你看，我們高考剛剛結束，各地的學生們都會不約而同地干同一件事情——撕書。

紙屑漫天，何其壯觀！

甚至新聞里還報道，有一個學生因為燒書，一不小心把宿舍給燒了。

造成這樣的后果，和教育方式不當有很大關系。

那天，張松輝教授在講座中提到，孔子的學生子路本來是一個調皮搗蛋的小混混，孔子上課的時候，子路經常戴著個雞冠一樣的帽子，在旁邊嗷嗷亂叫，故意搗亂。

就是這樣一個混混，由于經常在旁邊搗蛋，漸漸被孔子的課堂所吸引，后來也愛上了學習，認認真真地跟著孔子學習。那古代的老師們，是怎樣進行教育的呢？我也只簡單地引用《學記》里的三句話來做簡單的說明。

時觀而弗語，存其心也。

老師隨時注意觀察學生的學習，但不輕易開口解說，這是為了讓學生獨立思考。

老師不要一開始就講，先要讓學生獨立思考。

反觀我們的教學方式，往往是在課前就設計好了教學流程，環環相扣、步步深入地引導學生達成和老師相同的認識，逐步認同老師的觀點，接受教材的觀念。

如果我們的教育僅僅是認同和接受的話，那我們的下一代，又如何超越前人呢？

我們說要培養學生的創新能力，須知，批判精神是創新能力最核心的內容。如果不能讓學生獨立思考，只是引導學生接受別人的觀念，那么，建設創新型國家就只是一句空話。

好，這是題外話了。

通過觀察，發現學生存在問題，教師該如何引導呢？我們看下面一句：

故君子之教喻也，道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思。和、易以思，可謂善喻矣。

老師教導學生，應該引導學生，而不強牽著學生走。勉勵學生，而不抑制他們的進取精神。開導學生，而不把話說透。引導而不強牽，學生就不會有抵觸情緒；鼓勵而不抑制，學生就會感到親切；開導而不把話說透，就會啟發學生思考。能使學生沒有抵觸情緒，使學生感到親切，并且能啟發學生思考，這就可以稱得上善于引導學生了。

如果無論老師如何解說引導，學生就是無法理解，怎么辦呢？我們繼續看下面這句。

記問之學，不足以為人師。必也其聽語乎，力不能問然后語之。語之而不知，雖舍之可也。

預先記下一些設想學生將會提問的材料，還不完全夠格去做別人的老師。還必須等學生先提問，然后隨時解說，當學生問不到重點，然后才誘導解說。經過解說學生還不明白，將這一問題暫時放置不管，也是可以的。

很巧的是，我在讀《教育心理學》關于建構主義那章的時候，看到了一句話極其相似的話：

“教師和學生之間進行雙向的溝通，教師不只是講，而是能先‘保留’自己的說法，激發、聆聽和洞察學生的想法，以便提供有針對性的引導。”（《教育心理學》）

這和《學記》里那段話幾乎沒什么區別。時光流轉了兩千多年，當代的心理學家們居然重復著相似的話語！

把學生弄不明白的地方暫時放置不管，是不是對學生不負責任的做法呢？不是的，我認為《中庸》里的這句話能夠很好地回答這個問題：

博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

讓學生廣博地涉獵多方面的知識，引導他們多思考，多辨別，隨著他們知識經驗的豐富，他們慢慢會明白這些道理的，經過這樣的學習過程，所學的知識才能真正影響孩子的行為，達到知行合一、學以致用的目的。這又和當代建構主義心理學的觀念不謀而合。