體外滅活再植保肢術和人工假體置換術在肢體惡性骨腫瘤治療中的應用對比

唐久陽　吳元成　胡益雄　賴俊成　王清華　胡廣平

?

體外滅活再植保肢術和人工假體置換術在肢體惡性骨腫瘤治療中的應用對比

唐久陽吳元成胡益雄賴俊成王清華胡廣平

目的觀察體外滅活再植保肢術與人工假體置換術在肢體惡性骨腫瘤治療中的療效。方法臨床納入需要手術治療的肢體惡性骨腫瘤患者70例，根據手術方案的不同分為研究組與對照組。研究組進行體外滅活再植保肢術，對照組進行人工假體置換術。采用Enneking評分評估術后優良率，采用Karnofsky評分比較2組患者手術前后生活質量。另外，觀察術后2組患者并發癥及復發率情況。結果研究組術后優良率為82.86%，對照組術后優良率為60.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。研究組術后Karnofsky評分為(58.26±21.65)，對照組術后Karnofsky評分為(47.77±21.54)，差異有統計學意義(P<0.05)。研究組術后并發癥發生率、復發率分別為11.43%、5.71%，對照組術后并發癥發生率、復發率分別為14.29%、8.57%，差異均無統計學意義(P>0.05)。結論體外滅活再植保肢術治療肢體惡性骨腫瘤優良率明顯高于人工假體置換術，且可以顯著提高患者術后生活質量，而不增加并發癥的發生率和復發率，值得推廣。

體外滅活再植保肢術；人工假體置換術；肢體惡性骨腫瘤；療效

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.039

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1169～1171)

以往，在治療肢體惡性骨腫瘤時，往往采取以截肢術為主的治療手段，以達到延長患者生命的目的[1]。但是，隨著研究的深入，臨床上發現很多肢體惡性骨腫瘤患者在發病的早期即已發生腫瘤轉移[2]。因此，即使進行截肢，患者術后的復發率仍較高[3]。另外，對于截肢后的患者而言，生活質量受到明顯的影響[4]。近年來，隨著醫療技術的不斷發展，對于肢體惡性骨腫瘤的治療，已經從單純截肢治療轉變為以保肢治療為主的綜合治療。我們采用體外滅活再植保肢術治療肢體惡性骨腫瘤，取得了較好的臨床效果，現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本研究共納入需要手術治療的肢體惡性骨腫瘤患者70例，均為我院2008年1月-2014年1月收治的手術病例。根據手術方案的不同分為研究組與對照組。研究組進行體外滅活再植保肢術，對照組進行人工假體置換術，每組35例。研究組：男性19例，女性16例，年齡22～58歲，平均年齡(36.2±10.5)歲，其中骨肉瘤22例，骨巨細胞瘤(2～3級)5例，尤文氏肉瘤8例；位置：脛骨近端14例，股骨遠端13例，股骨中段3例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。對照組：男性20例，女性15例，年齡21～57歲，平均年齡(35.9±10.3)歲，其中骨肉瘤21例，骨巨細胞瘤(2～3級)6例，尤文氏肉瘤8例；位置：脛骨近端12例，股骨遠端14例，股骨中段4例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。2組患者性別、年齡、腫瘤類型、位置等資料差異均無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2納入標準

①入組前經病理學檢查證實為肢體惡性骨腫瘤者；②腫瘤切除術后有足夠的軟組織覆蓋假體且重要的血管、神經未累及者。

1.3排除標準

①預計生存期小于3個月的患者；②影像學檢查發現轉移性骨腫瘤病灶直徑>2.5 cm和(或)50%以上的骨皮質破壞者。

1.4手術方法

體外滅活再植保肢術：首先將骨腫瘤于腫瘤外行瘤段切除，并將切除的腫瘤骨取出，完全浸泡于無菌生理鹽水中。然后置于溫箱內加熱滅活，溫度設置為60 ℃，連續30 min。滅活后刮除瘤腔內壞死的腫瘤組織，并以同種異體骨塊或骨水泥進行填充，然后將其回植原位。使用鋼板與螺釘進行固定，將重要的肌腱以及韌帶重新固定于附力點。人工假體置換術：首先進行瘤段切除以達到安全邊界，使得切除后的骨關節缺損與術前定制的人工假體長短大小相匹配。然后置入匹配的人工假體，并進行牢靠固定，修復重要的肌腱以及韌帶，使得人工假體能夠得到良好的軟組織覆蓋。

1.5觀察指標

①Enneking評分評估術后優良率：主要根據患者關節功能、有無疼痛、穩定性及有無畸形、相應部位的肌力、患者的生活能力以及對手術效果等6項指標進行評價，可以分為優、良、可、差；②采用Karnofsky評分比較2組患者手術前后生活質量；③觀察術后2組患者并發癥及復發率情況。

1.6統計學方法

2　結果

2.12組患者手術優良率比較

研究組術后優良率為82.86%，對照組術后優良率為60.00%，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1　2組患者手術優良率比較(例，%)

2.22組患者手術前后Karnofsky評分比較

術前，2組患者Karnofsky評分分別為(43.58±18.65)、(43.05±18.30)，差異無統計學意義(t=0.120,P>0.05)；術后，研究組Karnofsky評分(58.26±21.65)明顯高于對照組(47.77±21.54)，差異有統計學意義(t=1.838，P<0.05)。

2.32組患者術后并發癥及復發率比較

術后，我們對2組患者進行了為期1年的隨訪。隨訪期間，研究組術后并發癥發生率、復發率分別為11.43%(4/35)、5.71%(2/35)，對照組術后并發癥發生率、復發率分別為14.29%(5/35)、8.57%(3/35)，差異均無統計學意義(χ2=0.128、0.215,P均>0.05)。

3　討論

隨著醫療技術的不斷發展，越來越多的新技術被用于臨床。其中，外科技術及新輔助化療的進展，為保肢治療提供了強有力的支持[5]。傳統的截肢手術雖然能夠徹底地清除原發病灶，但是患者術后復發情況與保肢治療幾乎無明顯的差異。而體外滅活再植保肢術與截肢治療相比，其主要優勢集中在以下幾個方面[6-8]：①體外滅活再植保肢術由于不對患肢進行清除，患者術后生活質量較高；②手術操作較人工假體置換術方便，費用相對較低；③體內原位滅活能夠較大程度上保持骨干的連續性以及原來的形狀，從而減少對骨組織活性以及生物力學性能的影響，有利于骨的重建；④滅活的腫瘤細胞能夠作為抗原，刺激機體的免疫系統，進入增強免疫功能。隨著保肢手術在臨床應用的推廣，其取代截肢手術似乎只是時間問題。但是，需要注意的是，體外滅活再植保肢術雖然具有較多的優點，其亦存在以下幾個方面的缺陷[9-12]：①術后患者可能發生骨折延遲愈合甚至不愈合；②內固定發生松動甚至斷裂；③手術區域局部皮膚發生壞死；④術后傷口容易出現感染；⑤早期骨力學強度不夠，術后容易發生骨折等并發癥。隨著臨床對體外滅活再植保肢術的不斷深入，上述缺陷慢慢得到彌補。

為進一步探討體外滅活再植保肢術與人工假體置換術在肢體惡性骨腫瘤治療中療效，我們進行了臨床分組觀察。首先，我們對2組患者手術優良率進行了對比，結果顯示，研究組優良率達到82.86%，明顯高于對照組的60.00%(P<0.05)。體外滅活再植保肢術治療肢體惡性骨腫瘤的效果要優于人工假體置換術的主要原因和人工假體置換術軟組織重建范圍較大有關。生活質量是評估手術療效的一個重要指標，通過Karnofsky評分，我們發現研究組術后評分明顯高于對照組(P<0.05)，表明體外滅活再植保肢術后患者生活質量較高，這對患者術后康復有著較高的臨床意義。最后，我們對所有患者進行了臨床隨訪。結果發現在1年時間內，2組患者并發癥發生率及復發率無明顯的差異(P>0.05)。該結果表明，體外滅活再植保肢術與人工假體置換術均是目前臨床治療肢體惡性骨腫瘤較為有效的手段，在實際應用時，可以根據患者的實際情況進行選擇。

綜上所述，體外滅活再植保肢術治療肢體惡性骨腫瘤，并發癥發生率及復發率接近，但優良率明顯高于人工假體置換術，且可以顯著提高患者術后生活質量，值得推廣。

[1]郭衛.肢體惡性骨腫瘤保肢治療的方法及原則〔J〕.北京大學學報(醫學版),2012,44(6):824-827.

[2]郭衛.腫瘤型人工關節置換術〔J〕.北京大學學報(醫學版),2013,45(5):667-672.

[3]張慶,劉儻,郭曉檸,等.瘤段切除滅活再植治療兒童股骨惡性骨腫瘤〔J〕.中南大學學報(醫學版),2013,38(8):843-847.

[4]Winter CC,Müller C,Hardes J,et al.The effect of individualized exercise interventions during treatment in pediatric patients with a malignant bone tumor〔J〕.Support Care Cancer,2013,21(6):1629-1636.

[5]Kotb SZ,Mostafa MF.Recycling of extracorporeally irradiated autograft for malignant bone tumors:Long-term follow-up〔J〕.Ann Plast Surg,2013,71(5):493-499.

[6]郭衛.惡性骨腫瘤保肢治療中存在的問題〔J〕.中華骨科雜志,2012,32(11):995.

[7]黃成校.骨肉瘤的治療進展〔J〕.醫學綜述,2013,19(11):1979-1982.

[8]蔡榮輝,劉康,曾毅軍,等.治療肢體惡性骨腫瘤兩種不同保肢術的比較〔J〕.實用醫學雜志,2010,26(15):2761-2763.

[9]Bhat AK,Acharya AM,Rosario P,et al.Superficial angiomyxoma of the thumb mimicking a malignant bone tumor:Case report〔J〕.J Hand Surg Am,2014,39(5):937-939.

[10]紀經濤,張洪,胡永成,等.微波原位滅活聯合人工關節假體置換治療四肢惡性骨腫瘤的療效分析〔J〕.中華骨科雜志,2015,35(2):112-120.

[11]蔣艷華,陳娟,沈利,等.全程康復護理對惡性骨腫瘤保肢治療下肢功能的影響〔J〕.成都醫學院學報,2014,9(1):94-96.

[12]Hong AM,Millington S,Ahern V,et al.Limb preservation surgery with extracorporeal irradiation in the management of malignant bone tumor:The oncological outcomes of 101 patients〔J〕.Ann Oncol,2013,24(10):2676-2680.

(編輯：甘艷)

Comparison of Limb Preservation Surgery with Extracorporeal Inactivated Reattachment and Prosthesis Replacement in the Treatment of Malignant Bone Tumor

TANGJiuyang,WUYuancheng,HUYixiong,etal.

People'sHospitalofLonghuaDistrict,Shenzhen,518109

ObjectiveTo observe the curative effects of limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment and prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor.Methods70 patients with malignant bone tumor were selected and divided into the study group and the control group according to different therapies.The study group adopted the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment;and the control group adopted the prosthesis replacement.Through Enneking score,the good rate after surgery was evaluated.Through Karnofsky score,the quality of life of two groups before and after surgery was compared.The postoperative complications and recurrence rates of twothe 2 groups wasere observed.ResultsThe good rate of the study group(82.86%) was significantly higher than that of the control group(60.00%)(P<0.05);after surgery,Karnofsky scores of the study group and the control group was ere(58.26±21.65) and(47.77±21.54),respectively(P<0.05);the incidence rates of complications and recurrence rates of the study group wasere 11.43% and 5.71%,while those of the rate of control group wasere 14.29% and 8.57%(P>0.05).ConclusionBased on the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment for malignant bone tumor,has higher excellent rate than the incidence rate of complications and recurrence rate is close to the rate of prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor,but its good rate is much higher.It can greatly improve the patient’s quality of life after surgery without increasing complications and recurrence.It is worthy of promotion.

Limb preservation surgery with extracorporeal Inactivated reattachment;Prosthesis replacement;Malignant bone tumor;Curative effect

518109 廣東省深圳市龍華新區人民醫院

R738.1

A

1001-5930(2016)07-1169-03

2015-09-07

2016-02-14)