化學發光免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒標志物的臨床比較

董春蘭（青海省西寧市回族醫院檢驗科，青海 西寧 810000）

?

化學發光免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒標志物的臨床比較

董春蘭
（青海省西寧市回族醫院檢驗科，青海 西寧 810000）

目的 探討比較化學發光免疫分析法（CLIA）與酶聯免疫吸附法（ELISA）檢測乙型肝炎病毒標志物的臨床應用價值。方法 收集我院2014年12月至2015年4月142份血清標本，采用CLIA與ELISA兩種方法進行HBV-M檢測，分析比較兩種方法下的檢測結果。結果 142例乙型肝炎病毒患者的血清中，對于乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎E抗體（HBeAb）、乙型肝炎E抗原（HBeAg）三項標志物CLIA檢出率明顯高于ELISA，差異比較具有統計學意義（P＜0.05），而對于乙型肝炎表面抗體（HBsAb）、乙型肝炎核心抗體（HBcAb）兩項標志物，CLIA與ELISA的檢出率比較無統計學意義（P＞0.05）；CLIA檢測較低HBsAg水平的敏感度要高于ELISA，但差異比較無統計學意義（P＞0.05）。結論 ELISA操作便捷，但敏感度欠佳；而CLIA可定量檢測HBsAb、HBsAg，敏感度更高，對臨床早期診斷及動態監測病情的適用價值高。

化學發光免疫分析法；酶聯免疫吸附法；乙型肝炎病毒標志物

感染乙型肝炎病毒（HBV）后可進一步發展為急、慢性肝炎、肝功能衰竭、肝硬化等多種疾病，已成為引起全球關注的公共衛生問題之一。HBV感染的監測是預防及診治乙型肝炎的重要方面，目前，酶聯免疫吸附法（ELISA）是應用最多的檢測手段之一，但僅僅限于定性檢測，無法有效地進行定量分析，不利于動態監測病情的發展，使得多數患者的HBV感染的復制情況都無法呈現出來［1］。化學發光免疫分析法（CLIA）是近些年才逐漸發展起來的新一代標記免疫測定技術，不僅操作簡單，且靈敏度、結果準確率都得到了大大的提升，在臨床定量測定 HBV血清學標志物方面的應用逐漸深入，使得ELISA在定量方面的薄弱得到了很大的彌補。本文旨在通過對我院142份血清標本的研究，探討比較CLIA與ELISA兩種檢測方法在乙型肝炎病毒標志物檢測方面的應用價值，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：收集我院2014年12月至2015年4月142例門診乙型肝炎患者的血清標本，其中男性76例，女性66例，年齡為16～66歲，平均年齡（43.8±2.1）歲。

1.2方法：采用CLIA與 ELISA兩種方法對分別對142例血清標本進行HBV-M檢測，HBV血清學標志物包括乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎E抗體（HBeAb）、乙型肝炎E抗原（HBeAg）、乙型肝炎表面抗體（HBsAb）、乙型肝炎核心抗體（HBcAb）等五項指標，按照試劑盒說明書進行操作，同時應用兩種方法檢測不同濃度的標準品。其中所應用到的儀器為：日立化學發光分析儀、美國SF-2100型酶標儀；化學發光免疫分析法試劑由鄭州安圖綠科生物工程有限公司提供，ELISA檢測試劑盒由美國雅培公司提供。

1.3判斷依據：①ELISA法以OD值與臨界OD值的比值為分界點，其中HBsAg、HBeAg、HBsAb測定時，若比值≥1.00則判為陽性，否則為陰性，而HBeAb、HBcAb測定時，若比值≤1.00則判為陽性，否則為陰性。②CLIA法：其中HBsAg、HBsAb測定時以標準曲線作為參考，通過相對光強度（RLU）來計算濃度，此為定量法，當HBsAg ＞0.05 IU/mL則判為陽性，HBsAb＞10 IU/mL則判為陽性，否則為陰性；HBeAg與HBcAb測定時，以RLU值與臨界RLU值的比值為分界點，當比值≥1.00則判為陽性，否則為陰性，而HBeAb測定時，若比值≤1.00則判為陽性，否則為陰性。

1.4統計學方法：應用SPSS13.0統計軟件進行，計量資料以均值±標準差表示，采用t檢驗；計數資料用百分比表示，采用卡方檢驗。取P ＜0.05時差異具有統計學意義。

2　結 果

2.1CLIA與 ELISA兩種方法測定。142例HBV-M結果比較：142例乙型肝炎病毒患者的血清中，對于乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎E抗體（HBeAb）、乙型肝炎E抗原（HBeAg）三項標志物CLIA檢出率明顯高于ELISA，差異比較具有統計學意義（P＜0.05），而對于乙型肝炎表面抗體（HBsAb）、乙型肝炎核心抗體（HBcAb）兩項標志物，CLIA與ELISA的檢出率比較無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2CLIA與ELISA兩種方法檢測HBsAg的靈敏度試驗：根據衛生部2.00 IU/mL HBsAg定值參比血清，使用雙倍的陰性血清進行稀釋，采用CLIA與ELISA兩種方法進行檢測，結果顯示CLIA與ELISA檢出最低濃度分別為0.03 IU/mL、0.13 IU/mL，CLIA檢測較低HBsAg水平的敏感度要高于ELISA，但差異比較無統計學意義（P＞0.05）。

3　討 論

表1　CLIA與ELISA兩種方法測定142例HBV-M結果比較［n（%）］

我國為乙型肝炎的高發國家，據權威調查顯示，我國乙型病毒肝炎發生率一直呈居高不下之勢，表面抗原攜帶率達到15%左右［2］。HBV感染的監測是預防及診治乙型肝炎的重要方面。傳統檢測方法ELISA檢測HBV具有簡便快速、價格低廉的好處，對臨床乙型肝炎疾病診斷貢獻較大，但是由于該檢測方法僅限于定性分析，一旦血清標本中的檢測指標濃度過大便會受到鉤狀效應的影響而導致最終結果呈假陰性［3］，同時檢測過程中也存在著比較多的干擾因素而影響了結果的穩定性，且不利于動態監測病情的發展，使得多數患者的HBV感染的復制情況都無法呈現出來，因而這使得ELISA在臨床的應用受限。而在醫療發展進步的當下，為了滿足臨床實際的需求，必定要有所突破來彌補ELISA的定量缺陷。CLIA是近些年才逐漸發展起來的新一代標記免疫測定技術，是根據發光底物的發光強度來進行檢測分析，靈敏度高，本研究中CLIA檢出最低濃度可低至0.03 IU/mL，而ELISA則相對高至0.13 IU/mL，這說明CLIA可準確有效地檢測出低濃度的乙型肝炎病毒表面抗原。

本研究結果還顯示，142例乙型肝炎病毒患者的血清中，對于HBsAg、HBeAb、HBeAg三項標志物CLIA檢出率明顯高于ELISA，比較具有統計學意義（P＜0.05），而對于HBsAb、HBcAb兩項標志物CLIA與ELISA的檢出率比較無統計學意義（P＞0.05），這進一步證實ELISA操作便捷，但敏感度欠佳；而CLIA可定量檢測HBsAb、HBsAg，敏感度更高，對臨床早期診斷及動態監測病情的適用價值高。

［1］ 梁秀云.時間分辨熒光免疫法和化學發光免疫分析法檢測人血清乙肝病毒表面抗原濃度的差異性分析［J］.醫學信息（上旬刊），2011，24（8）：4946-4947.

［2］ 李琦，尚曉泓.化學發光微粒子免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測感染性疾病抗原抗體的比較［J］.國際檢驗醫學雜志，2012，33 （7）：846-847.

［3］ 陳瀑，史靜，鄒麟.HBsAg 定量檢測在慢性乙型肝炎自然病程中的意義［J］.中國微生態學雜志，2013，25（8）：928-930.

R446.6；R512.6+2

B

1671-8194（2016）19-0044-02