全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比

李 龍（內(nèi)蒙古阿拉善中心醫(yī)院，內(nèi)蒙古 阿拉善 750306）

?

全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比

李 龍
（內(nèi)蒙古阿拉善中心醫(yī)院，內(nèi)蒙古 阿拉善 750306）

目的 探討全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折的治療療效。方法 48例股骨頸骨折的老年患者，隨機(jī)分為24例研究組（接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)）和24例對照組（接受雙極人工股骨頭置換術(shù)）。對比①研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量。②研究組和對照組術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分。結(jié)果 ①研究組與對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量結(jié)果比較無差異（P＞0.05）。②研究組和對照組術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分分別為（84.3±8.6）分、（62.4±9.6）分，結(jié)果比較有差異（P＜0.05）。結(jié)論 本次研究認(rèn)為老年股骨頸骨折時，采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能明顯提高患者手術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分。

置換術(shù)；老年；股骨頸骨折

股骨頸骨折是我國極為常見的老年性骨科疾病，有研究指出高齡股骨頸骨折的發(fā)生比例80萬～100萬［1］。研究指出股骨頸骨折極易造成股骨頭的血運(yùn)被破壞，增加股骨頭壞死及骨折后骨不連的概率。目前各大醫(yī)院基本拋棄保守治療方法，而實(shí)施手術(shù)可以在最大程度上提高患者的生活質(zhì)量。本次選取2011年2月至2015年3月我院診斷為股骨頸骨折的老年患者為研究對象，旨在探討全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)的治療差異，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2011年2月至2015年3月我院診斷為股骨頸骨折的老年患者48例為研究對象，隨機(jī)分為24例研究組（接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)）和24例對照組（接受雙極人工股骨頭置換術(shù)）。骨折原因?yàn)樗さ埂⒔煌ㄊ鹿实取９钦垲愋蜑镚ardenⅢ、Ⅳ型。研究組平均年齡（74.6 ±5.2）歲，男性19例，女性6例；對照組年齡（72.1±6.3）歲，男性18例，女性7例，兩組性別，年齡，骨折類型，骨折原因上無差異（P ＞0.05），分組具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞65周歲。②骨折前有獨(dú)立行走能力，明確的外傷史。③骨折前有獨(dú)立的日常生活能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折。②合并有長骨骨折。

1.2方法：研究組采用硬膜外麻醉或全身麻醉，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，健側(cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口，于小粗隆上方1 cm處行股骨頸截骨，取出股骨頭并進(jìn)行測量以進(jìn)一步選擇合適的假體大小。用髓腔銼擴(kuò)髓腔，試模，調(diào)試后，脫出假體，取出試模和髓腔銼，植入股骨假體，被動活動髖關(guān)節(jié)檢查其穩(wěn)定性，放置負(fù)壓引流管，逐層縫合關(guān)閉切口。

對照組的麻醉方法與手術(shù)入路同研究組，健側(cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，在小轉(zhuǎn)子上1 cm處截骨，擴(kuò)充髓腔。用骨水泥均勻填滿髓腔植入假體，止血、復(fù)位、縫合后，留置負(fù)壓引流管。術(shù)后逐步開始使用單拐并逐漸棄拐行走。

1.3觀察指標(biāo)：對比①研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量。②研究組和對照組術(shù)后3個月的髖關(guān)節(jié)Harris評分。其中Harris評分項(xiàng)目有疼痛、功能、畸形、活動度4項(xiàng)構(gòu)成，總分100分，分值越高，恢復(fù)越好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：研究數(shù)據(jù)錄入 SPSS18.0分析系統(tǒng)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05，判斷差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1研究組與對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量比較：研究組與對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量結(jié)果比較無差異（P＜0.05），見表1。

表1　研究組與對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量比較

2.2研究組和對照組術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分對比：研究組和對照組術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分分別為（84.3±8.6）分、（62.4±9.6）分，結(jié)果比較有差異（P＜0.05）。

3　討 論

股骨頸骨折是臨床較為常見的一種骨折類型，老年人骨密度下降，導(dǎo)致股骨頸骨小梁變細(xì)，股骨頸生物力學(xué)削弱［2］。在發(fā)生骨折后，股骨頸局部極易發(fā)生缺血壞死，嚴(yán)重影響患肢功能。手術(shù)的目的主要是盡量縮短功能鍛煉的時間，避免臥床時間過長導(dǎo)致并發(fā)癥的惡化［3］。本次研究中所采用的兩種手術(shù)方法均為臨床中常用的手術(shù)方法：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)優(yōu)點(diǎn)為術(shù)后患者臥床時間短，恢復(fù)快，髖臼磨損發(fā)生率低。雙極人工股骨頭置換術(shù)優(yōu)點(diǎn)為創(chuàng)傷小，克服單極股骨頭假體金屬頭易與髖臼軟骨摩擦的缺點(diǎn)。本次研究中我們對比了兩種手術(shù)方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組和對照組術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)Harris評分比較有差異（P＜0.05），而兩組手術(shù)時間以及出血量比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明在對老年股骨頸骨折患者治療時，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與雙擊人工股骨頭置換術(shù)均具有手術(shù)時間短和術(shù)中出血少的優(yōu)點(diǎn)，但從遠(yuǎn)期療效的角度考慮，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能更好的促進(jìn)患者病情的恢復(fù)，這與楊立軍等的研究一致［4］。同時對于接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，醫(yī)師術(shù)中要掌握好假體安放的松緊，術(shù)后要告知患者在恢復(fù)過程中不易過度鍛煉，避免髖關(guān)節(jié)假體磨損。

總而言之，本次研究認(rèn)為老年股骨頸骨折時，采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能明顯提高患者手術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分。

［1］ 曾秋榮.中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（1）：92-93.

［2］ 夏炳樹.人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折28例的臨床分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（6）：78.

［3］ 李學(xué)陽.雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（24）：8-10.

［4］ 楊立軍.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（10）：88.

The Comparison of Total Hip Arthroplasty and Bipolar Artifcial Femoral Head Replacement for the Treatment of Senile Femoral Neck Fracture

LI Long
（Alxa League Central Hospital in Inner Mongolia， Alxa League 750306， China）

Objective To discuss the effects of total hip arthroplasty and bipolar artifcial femoral head replacement for the treatment of senile femoral neck fracture. Methods 48 cases of elderly patients with femoral neck fracture were randomly divided into 24 cases in the study group （receiving total hip arthroplasty） and 24 cases in the control group （receiving artifcial femoral head replacement）. Results ①The operation time and bleeding amount of study group and control group showed no differences （P＞0.05）； ②Harris score of hip joint of study group and control group 3 months after surgery was respectively （84.3±8.6）points and （62.4±9.6）points （P＜0.05）. Conclusion This study suggests that in the treatment of femoral neck fracture， total hip arthroplasty can signifcantly improve patients' Harris score of hip joint.

Replacement surgery； Senile； Femoral neck fracture

R683.42

B

1671-8194（2016）19-0027-02