大歷史觀視角下中國近代化的啟動(dòng)類型探究

石瑞麗

摘要：中國社會(huì)的近代化問題是一個(gè)重要問題，也是一個(gè)熱點(diǎn)問題。就中國近代化的啟動(dòng)而言，它是中國近代化研究的起點(diǎn)，只有在這個(gè)問題上達(dá)成相對(duì)一致，中國近代化及中國近代史更深層次的研究才能得以不斷拓展、不斷深化。因此，對(duì)中國近代化的啟動(dòng)類型這一根本問題重新進(jìn)行梳理，不僅有助于中國近代化本身的研究，還可以深化中國近代史的研究。

關(guān)鍵詞：大歷史觀；近代化；啟動(dòng)類型

中圖分類號(hào)：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）31-0070-03

中國近代化的問題一直是研究的熱點(diǎn)問題，這些年來，學(xué)者們對(duì)中國近代化的各項(xiàng)問題，比如對(duì)中國近代化的內(nèi)涵與概念的解釋，中國近代化的類型與特點(diǎn)的探討，中國近代化的演進(jìn)層次和發(fā)展歷程，具體到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、軍事、思想、習(xí)俗等領(lǐng)域皆進(jìn)行了深入而細(xì)致的研究，著述頗豐。不僅有大量論文，還有專著，如許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編的《中國現(xiàn)代化史》[1]，羅榮渠《現(xiàn)代化新論》[2]等。由于近代化的啟動(dòng)類型問題涉及如何闡述中國近代史的基本線索，如何把握近代中國的發(fā)展趨向，以及如何從更深的層面拓展中國近代史的研究領(lǐng)域等重要內(nèi)容，所以它是中國近代化的起點(diǎn)問題，也是基本問題。

一、近代化理論與方法論

在探討中國近代化啟動(dòng)類型這個(gè)問題時(shí)，有必要對(duì)“近代化”和“現(xiàn)代化”做個(gè)區(qū)分，因?yàn)榇蠖鄷r(shí)候，在談到近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，很多學(xué)者是“近代化”、“現(xiàn)代化”并用的，唯一的區(qū)別是時(shí)間尺度而已。由于中國歷史傳統(tǒng)的分期架構(gòu)，“古”、“近”、“現(xiàn)”的三分法，使得近代與現(xiàn)代成為具有不同含義的兩個(gè)時(shí)間尺度，而且是前后銜接的歷史時(shí)期。其中“近代”是已經(jīng)結(jié)束了的歷史時(shí)期，“現(xiàn)代”表達(dá)的是一個(gè)一直延續(xù)到今天的時(shí)間概念，甚至兼有近代與現(xiàn)代之意。雖有學(xué)者已經(jīng)指出，“近代化”的概念并不太準(zhǔn)確，但，依據(jù)中國傳統(tǒng)的歷史分期法和中國人的行文習(xí)慣，本文采用了“近代化”的概念。

“近代化”是日本學(xué)者在翻譯西方學(xué)術(shù)概念“modernization”時(shí)結(jié)合本國的歷史發(fā)展階段而提出來的，中國學(xué)術(shù)界也把它引用過來。關(guān)于近代化的定義，說法很多，常用的含義是指：“從生產(chǎn)力的角度看，是機(jī)器生產(chǎn)代替手工生產(chǎn)；從生產(chǎn)關(guān)系的角度看，是封建主義轉(zhuǎn)向資本主義；從政治制度上看，是民主共和取代君主專制”。

對(duì)于中國近代化的啟動(dòng)問題，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)分歧很大，其觀點(diǎn)大致可以分為三種，即主動(dòng)論、被動(dòng)論、斷裂—延續(xù)論。主動(dòng)論的代表是戚其章先生，他在《<南京條約>與中國近代化的啟動(dòng)》中認(rèn)為：“中國的早期近代化有兩次啟動(dòng)，而不是一次啟動(dòng)。先是啟動(dòng)于19世紀(jì)40年代初，因中英《南京條約》的簽訂而被中斷，才有60年代中期的再次啟動(dòng)”。[3]戚其章先生雖然認(rèn)同中國近代化的啟動(dòng)是主動(dòng)式，但強(qiáng)調(diào)了二次啟動(dòng)論。持被動(dòng)論的有劉興豪先生，他認(rèn)為：“中國近代化的啟動(dòng)是被動(dòng)的，過程是跳躍式的，舉步維艱的，所能及的層次是不深的、不透的”。[4]應(yīng)該說，無論是主動(dòng)論還是被動(dòng)論，一定程度上都符合了中國近代歷史發(fā)展的進(jìn)程，但許紀(jì)霖先生在《中國現(xiàn)代化史》序言中指出：“中國的變遷亦非面臨外侮的‘沖擊—反應(yīng)過程；它既是古老的歷史在新世紀(jì)的驟然斷裂，又是這一歷史在以往的傳統(tǒng)中靜悄悄的延續(xù)”。這種說法比起主動(dòng)論和被動(dòng)論更加符合歷史，會(huì)讓人感到歷史現(xiàn)場的逼近。可是如果從“大歷史觀”的角度來看，許紀(jì)霖先生的觀點(diǎn)還存在可以商榷的地方。

所謂的“大歷史觀”，是黃仁宇先生提出來的。就是通過對(duì)以往歷史的內(nèi)在邏輯和比較，再用現(xiàn)在所發(fā)生的歷史與未來做比較，從而達(dá)到對(duì)未來的社會(huì)走向做出一定的預(yù)測；就是用整個(gè)人類的發(fā)展來對(duì)未來即將發(fā)生的一切做出合理判斷，用長遠(yuǎn)的比較的思維來看到問題。就如黃仁宇先生自己所說：“這樣寫來的歷史，前后連貫，也中外聯(lián)系。如果一個(gè)歷史家筆下所處理的明清與秦漢史全然無關(guān)，或者只能在外表上比較而不能在發(fā)展的過程中互世紀(jì)或貫穿千百年的互相應(yīng)證，當(dāng)中必有蹊蹺。”[5]無有獨(dú)偶，貢德·弗蘭克在《白銀資本》一書中也說：“幾乎所有的歷史學(xué)家只喜歡觀看具體的歷史樹木；他們忽視、甚至否認(rèn)樹林的存在”[6]。所以，這就要求人們要從長遠(yuǎn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展觀察歷史的脈動(dòng)，從古今中外的比較提示歷史和未來的問題，注重人物與時(shí)勢的交互作用、理念與制度的差距與聯(lián)系來對(duì)事件和現(xiàn)象做出合理判斷。

如果能夠熟練運(yùn)用黃仁宇先生的“大歷史觀”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)的近代化從明清時(shí)期開始啟動(dòng)，一直沒有停止過，雖然經(jīng)歷了曲折的發(fā)展道路，但，近代化的腳步始終在前進(jìn)。也就是說，中國近代化的啟動(dòng)是具有主動(dòng)性的，而且是連續(xù)的，并不因列強(qiáng)的侵入而中斷，保持了頑強(qiáng)的發(fā)展勢頭。

二、近代化的啟動(dòng)

18世紀(jì)至19世紀(jì)，不可否認(rèn)，封建中國的人們以文化中心主義看待自己和別人，生活在自己構(gòu)建出來的“華夷秩序”中而不自覺。然而同樣不可否認(rèn)的是，在華夷秩序之外，自16世紀(jì)末起的一二百年間，中國與西方的差距并不很大，加上晚明時(shí)期一批開明士大夫的推動(dòng)，如徐光啟、李之藻、王應(yīng)麟等，西學(xué)在中國并沒有被遏止，相反，直到清朝前期也一直在主張優(yōu)容西學(xué)。從清朝的譯書可以看出，清人學(xué)習(xí)西方的努力一直沒有停止。比如康熙時(shí)陸次云著有《八肱譯史》和《譯史記余》；雍正時(shí)陳倫炯著有《海國見聞錄》；乾隆時(shí)郁永河著有《裨海紀(jì)游》；嘉慶時(shí)王大海著有《海島逸志》，以及謝清高口述，楊炳南筆錄的《海錄》；道光時(shí)蕭令裕著有《記英吉利》。特別值得一提的還有梁延?xùn)彛鲐S富，有文如《粵海關(guān)志》、《廣東海防匯覽》、《蘭倫（英國）偶說》、《合眾國說》、《夷氛記聞》等。林則徐的《四洲志》和魏源的《海國圖志》更是影響深遠(yuǎn)。鴉片戰(zhàn)爭之后，外國傳教士大都熱心西學(xué)的輸入，從事書報(bào)的編譯工作，如瑪高溫主辦的《中外新報(bào)》，1854年刊行于寧波；偉烈亞力主辦的《六合叢談》，1857年刊行于上海；麥嘉湖主辦的《中外雜志》，1862年刊行于上海；查美司的《中外新聞七日錄》，1865年刊行于廣州。這些刊物介紹西方的科學(xué)、天算、輿地、文學(xué)、宗教以及新聞等，以通中外之情，很多中國學(xué)者由此獲得新知與啟示。

中國近代化的大門一旦打開，就算強(qiáng)行關(guān)閉，原來傳入的近代文明依然會(huì)持續(xù)發(fā)生作用。更何況，大門內(nèi)外，空氣始終保持流通。基于此，可以肯定的是，中國近代化的啟動(dòng)誘因主要是在中國社會(huì)和歷史的內(nèi)部，是偏于主動(dòng)式的，并且在中國社會(huì)和歷史發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的推動(dòng)下，這種中國社會(huì)歷史發(fā)展的腳步是連續(xù)的，未曾間斷過，也從來也沒有停止過。馬克思主義早就告訴我們，事物運(yùn)動(dòng)的主體和事物所處的環(huán)境是相互制約、相互影響的。唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。

無論是從中國歷史發(fā)展的實(shí)際歷史進(jìn)程還是從馬克思主義基本原理所揭示的客觀規(guī)律，我們都能清楚地看到，在中國近代化啟動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中國歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力是內(nèi)因、是根據(jù)，當(dāng)時(shí)中國所處的外部社會(huì)歷史條件是外因、是條件。在任何歷史時(shí)期，歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因和外因總是同時(shí)存在，共同起作用的。由此可見，中國近代化啟動(dòng)的主動(dòng)式不是脫離外界環(huán)境影響的孤立運(yùn)動(dòng)，中國近代化啟動(dòng)的被動(dòng)式也不可能是脫離運(yùn)動(dòng)主體特點(diǎn)的喧賓奪主。實(shí)際上，我們上面所提及的關(guān)于中國近代化啟動(dòng)的被動(dòng)式和主動(dòng)式的觀點(diǎn)都各有其偏頗。我們都知道中國近代化啟動(dòng)的最終結(jié)果是使中國社會(huì)逐步變成了半殖民地半封建社會(huì)。應(yīng)該說，如果不是當(dāng)時(shí)中國歷史發(fā)展的內(nèi)部原因和外部原因的協(xié)同運(yùn)動(dòng)，單一的主動(dòng)式發(fā)展或被動(dòng)式發(fā)展都不可能導(dǎo)致造成這種中國內(nèi)部所固有的封建性因素和隨后由外部所舶來的資本主義因素的奇特結(jié)合，所以，我們只能承認(rèn)中國近代化的啟動(dòng)方式是主動(dòng)式和被動(dòng)式交互作用的結(jié)果。

三、近代化啟動(dòng)的因素

近代化理論認(rèn)為：“任何國家的近代化啟動(dòng)都有一個(gè)近代化因素的積累作為前提，無論是自發(fā)性的近代化國家（如英、法等西歐國家），還是被動(dòng)性的近代化國家（如日、俄等東方國家），概莫能外。所謂近代化因素的積累，無非是傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部逐步萌生出來的資本主義因素，包括資本主義的經(jīng)濟(jì)成分，進(jìn)步意識(shí)等。”[7]馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，以傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)容萌生的資本主義經(jīng)濟(jì)成分最能體現(xiàn)近代化因素積累的程度。在中國，眾所周知，明清之際就已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽，是否就可以認(rèn)定為是近代化啟動(dòng)的積累呢？要解決這個(gè)問題，首先要給“封建的中國能否自由過渡到資本主義社會(huì)”這個(gè)問題一個(gè)答案。

資本主義萌芽，這個(gè)概念是馬克思最先提出的。1930年，鄧拓先生在《中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)“長期停滯”的考察》一文中，首先應(yīng)用了這一概念，指出在西方列強(qiáng)入侵以前，中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生“新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的苗芽”；還說：“假使當(dāng)時(shí)沒有國際資本主義的侵入，中國這一封建社會(huì)，也可能有其自體內(nèi)所包孕的否定因素的發(fā)展而崩潰，蛻化為資本主義社會(huì)”。[8]對(duì)鄧拓先生的觀點(diǎn)，不少學(xué)者表示反對(duì)，其中就有黃仁宇先生。他認(rèn)為，就算沒有西方的入侵，封建的中國也不可能自由過渡到資本主義社會(huì)。這兩種觀點(diǎn)，都是值得重新去思考的。就鄧拓先生的設(shè)想而言，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下并不可能會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)椋?dāng)中西方融為一體后，西方對(duì)中國的發(fā)展不可能毫無影響，不加干預(yù)。就黃仁宇先生的觀點(diǎn)而言，就算沒有西方的直接干預(yù)，中西的交流也已然開始，很多變化會(huì)逐步顯示出來，假以時(shí)日，封建的中國會(huì)越來越接近資本主義社會(huì)，畢竟當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)給資本主義萌芽的發(fā)展提供了條件，比如，商品經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，明朝一條鞭法的實(shí)行，勞動(dòng)人民身份地位的變化以及重農(nóng)抑商思想的淡化，這些無不把人們和市場的關(guān)系拉得更近，加上西方資本主義生產(chǎn)方式、民主思想的影響，中國社會(huì)自身本就存在的否定因素為什么不能發(fā)展壯大呢？馬克思主義告訴我們說，在辯證哲學(xué)面前，不存在任何絕對(duì)的東西，封建社會(huì)也不例外。無論它有多么的穩(wěn)定，它自身的否定因素會(huì)帶給它一些新的變化，而這些新的變化如果再放在中西交流的背景下，中國社會(huì)近代化的積累就不成問題了。

那么，重新回到前面的問題，答案也就呼之欲出了。明清出現(xiàn)的資本主義萌芽確實(shí)是中國近代化因素的積累。眾所周知，中國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在唐宋時(shí)期出現(xiàn)了一個(gè)高峰，生產(chǎn)力有了顯著提高，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。馬克思說：“商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通即貿(mào)易是資本主義產(chǎn)生的歷史前提。”[9]明朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)為資本主義萌芽提供了條件，隨著社會(huì)分工的擴(kuò)大，明朝的商品經(jīng)濟(jì)得到了很大發(fā)展，商品交換也逐步打破了區(qū)域化，開始向全國范圍擴(kuò)展。此外，人們生活中重要的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)品也成為重要的商品，如糧食、棉花、蔗糖、煙草、布帛、鐵器等，人們的生活越來越多的和商品生產(chǎn)有關(guān)。隨著商業(yè)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，白銀逐漸成為普遍流通的貨幣。張居正“一條鞭法”改革更是把農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和白銀聯(lián)系起來。由于社會(huì)分工以及白銀的流通，人們的生活越來越依賴于市場。在江南產(chǎn)棉區(qū)，農(nóng)家人從市場上購買糧食，無需奔波，就可以買到自己需要的商品。不僅如此，國家財(cái)政也越來越依靠商稅。市舶司職責(zé)的變化尤其能體現(xiàn)政府對(duì)商業(yè)的重視。市舶司設(shè)置時(shí)純屬政治性組織，目的在于“懷柔遠(yuǎn)人”，但隨著民間商業(yè)活動(dòng)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)達(dá)，市舶司逐步建立了一套進(jìn)出口關(guān)稅制度，變成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)性的機(jī)構(gòu)。在官府的默認(rèn)和民間的促進(jìn)下，重商思想開始抬頭，黃宗羲明確提出“工商皆本”的思想，這對(duì)傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、“萬般皆下品、唯有讀書高”的思想是一次突破，有利于人們的思想解放，更有利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從上述內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，明朝中后期已經(jīng)具備了資本主義萌芽的條件，這些都是近代化因素的積累。但如果僅僅是依靠封建社會(huì)自身的積累，中國的近代化遠(yuǎn)不會(huì)啟動(dòng)的那么早。也就是說，關(guān)于中國近代化的啟動(dòng)因素的積累，既要看到中國封建社會(huì)否定因素的累積，也要看到地理大發(fā)現(xiàn)之后，中西的融合，尤其是在西方?jīng)_擊的背景下，中國的近代化是一個(gè)交互式發(fā)展的動(dòng)態(tài)的過程，它已不再只是一個(gè)國內(nèi)問題，還是一個(gè)國際問題。

四、小結(jié)

明清之際，中國封建社會(huì)的變化是人類社會(huì)自身發(fā)展的規(guī)律使然，是封建社會(huì)內(nèi)部否定因素的累積；同時(shí)，隨著葡萄牙人的東來，也是西學(xué)東漸下交互影響的結(jié)果。在自身發(fā)展規(guī)律和外來文明的影響下，中國社會(huì)開始積累了近代化的因素，并在外來文明沖擊之下有了近代化的啟動(dòng)。因此，我們需要再一次強(qiáng)調(diào)中國近代化的啟動(dòng)不是脫離外界環(huán)境影響的孤立運(yùn)動(dòng)，也不是脫離中國特點(diǎn)的外來侵入式的喧賓奪主。在中國近代化啟動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中國歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力是內(nèi)因、是根據(jù)，當(dāng)時(shí)中國所處的外部社會(huì)歷史條件是外因、是條件。既要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素的自主積累，也要強(qiáng)調(diào)外部因素的沖擊與影響。最為重要的是，近代化的大門一旦打開，中國社會(huì)的近代化就一直在前行。從某種程度上說，甚至到了今天，中國的近代化進(jìn)程還在繼續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史[M].學(xué)林出版社，2006.

[2]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].華東師范大學(xué)出版社，2013.

[3]戚其章.《南京條約》與中國近代化的啟動(dòng)[J].東岳論壇，1997，（2）.

[4]劉興豪.“中國近代化”的理性思考[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2004，3（2）.

[5]黃仁宇.大歷史不會(huì)萎縮[M].聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2015：31.

[6]（德）貢德·弗蘭克.《白銀資本》[M].劉北成，譯.中央編譯出版社，2008：1.

[7]劉云波.中國的近代化與國情[J].史學(xué)月刊，2003，（5）.

[8]仲偉民.資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思[J].學(xué)術(shù)界，2003，（4）.毛澤東.《毛澤東選集》第一卷《矛盾論》.《毛澤東選集》第二卷《中國革命和中國共產(chǎn)黨》.人民出版社，1966.

[9]馬克思.《資本論》第一卷[M].人民出版社，1975.