基于產(chǎn)業(yè)政策視角的中國產(chǎn)能過剩發(fā)生機制研究

[內(nèi)容摘要]本文從產(chǎn)業(yè)政策視角研究轉(zhuǎn)型時期我國產(chǎn)能過剩的發(fā)生機制。研究認為，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策刺激了大量的企業(yè)對少數(shù)具有政府偏好產(chǎn)業(yè)的集中進入，而企業(yè)自身的投資沖動行為又進一步加強了產(chǎn)能過剩程度。過剩產(chǎn)能形成后，地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定等宏觀目標(biāo)的考量往往會在產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下采取一系列舉措促進去庫存、鼓勵創(chuàng)新、限制退出，這種選擇性的疏導(dǎo)策略又在客觀上造成產(chǎn)能過剩化解機制受阻，從而使得產(chǎn)能過剩“日益嚴重”，且“久治不愈”。進一步地，本文利用1999—2013年制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)對此進行實證檢驗，其政策意義在于有效防范和治理產(chǎn)能過剩，為加快產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型提供思路。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過剩；發(fā)生機制；制造業(yè)

一、問題的提出

產(chǎn)能過剩一直是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的頑疾，隨著經(jīng)濟逐漸進入新常態(tài)，其危害也日益突顯，甚至被稱為中國經(jīng)濟的“核威脅”。有資料顯示，電解鋁的產(chǎn)能利用率已經(jīng)從2007年的將近90%降至近兩年的65%左右；鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩1.6億噸以上；水泥產(chǎn)能過剩超過3億噸；風(fēng)力發(fā)電機組制造業(yè)目前產(chǎn)能閑置逾40%等。程俊杰對1999—2011年各省市制造業(yè)以及制造業(yè)細分行業(yè)的產(chǎn)能利用率進行了詳細測算，結(jié)果證實當(dāng)前國內(nèi)的產(chǎn)能過剩已經(jīng)日益顯現(xiàn)出普遍化、嚴重化以及持續(xù)化趨勢。從微觀上講，產(chǎn)能過剩將直接造成企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，比如目前鋼鐵企業(yè)虧損面超過50%。從宏觀上講，大規(guī)模的持續(xù)產(chǎn)能過剩甚至可能會引發(fā)經(jīng)濟危機。產(chǎn)能過剩會通過產(chǎn)能利用率的變動以及要素市場扭曲來影響宏觀經(jīng)濟波動，由此可能產(chǎn)生經(jīng)濟下行、失速的風(fēng)險。中央政府為治理產(chǎn)能過剩出臺了一系列政策，并積極推進“一帶一路”戰(zhàn)略，但最新數(shù)據(jù)顯示國內(nèi)產(chǎn)能過剩矛盾仍舊十分突出。一個間接的證據(jù)是，2015年7月以來中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）均低于50%的榮枯線且逐月下降，原材料庫存指數(shù)和從業(yè)人員指數(shù)也均低于50%。之所以中國的產(chǎn)能過剩“久治不愈”，一個重要原因就是國內(nèi)的產(chǎn)能存在周期性、結(jié)構(gòu)性以及體制性的過剩，且相互疊加、交織和演變。比如原先是周期性或結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的過剩，由于政府出于經(jīng)濟增長、就業(yè)等的考慮施加行政干預(yù)，就可能演變成體制性過剩。因此，對于國內(nèi)產(chǎn)能過剩的治理來說就應(yīng)該因地制宜、分類施策、多管齊下，這就造成了產(chǎn)能過剩治理的難題，而體制性產(chǎn)能過剩的治理更是難題中的難題。毫無疑問，解決這一難題的前提在于厘清產(chǎn)能過剩，特別是體制性過剩的發(fā)生機制。

事實上，學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)能過剩成因的研究很多，且相當(dāng)深入。國內(nèi)學(xué)者普遍認為政府干預(yù)是造成當(dāng)前產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的重要原因，政府干預(yù)的內(nèi)容一般可以概括為宏觀調(diào)控的失誤以及要素扭曲兩個方面。相對于國內(nèi)已有的一般性研究，本文試圖從政府干預(yù)的主要工具——產(chǎn)業(yè)政策角度去探討產(chǎn)能過剩的發(fā)生機制。根據(jù)文獻回顧，目前國內(nèi)將這兩者相結(jié)合的研究非常少見，國外也只有少量文獻進行過相關(guān)研究，比如Brahm發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能過剩一般更容易在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，并認為政府的針對性政策很可能是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因；Kirkley et al.以馬來西亞捕魚業(yè)為例研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家實施追趕發(fā)展戰(zhàn)略，通過開放市場進入以刺激產(chǎn)能擴張，雖然促進了發(fā)展，但由于信息不對稱也帶來了產(chǎn)能過剩。

二、產(chǎn)能過剩形成：基于產(chǎn)業(yè)政策的分析框架

產(chǎn)業(yè)政策的實施為我國經(jīng)濟起飛做出了巨大貢獻，同時經(jīng)過30余年的實施與發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策也日趨完善。但一個不能忽視的典型事實是，各地政府在發(fā)展過程中往往習(xí)慣于用指向性很強，或偏好性過強、很具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)或指令企業(yè)對產(chǎn)業(yè)的投資行動。而從大量的調(diào)研中也可以得出“似乎只要政府發(fā)展啥，啥就一定會過剩”的結(jié)論。這成為本文將產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩發(fā)生兩者聯(lián)系起來的邏輯起點。從理論上簡單地說，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府選擇“贏家”和“輸家”的游戲，這會使得很多缺乏市場發(fā)展能力的企業(yè)過度迷信、依賴政府信號，對少數(shù)產(chǎn)業(yè)的集中大量涌入，從而可能造成產(chǎn)能過剩，而退出時期的政府“父愛主義”又會進一步加劇過剩程度，并使過剩產(chǎn)能難以消化。

基于此，本文受Komai的啟發(fā)提出我國轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)能過剩形成的“吸納機制”假說。即將企業(yè)經(jīng)營活動主要劃分為進入決策、產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售以及退出五個階段。其中，產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、去庫存三個階段受政府干預(yù)程度相對較低，多數(shù)在企業(yè)“黑箱”中由企業(yè)自主決策完成，即使是國有企業(yè)，隨著改革進程的深入受政府影響生產(chǎn)經(jīng)營活動的程度也在逐漸降低。調(diào)研顯示，當(dāng)前政府通過產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)營活動進行干預(yù)的環(huán)節(jié)主要在進入和退出兩個階段，即兩端控制。在整個產(chǎn)能過剩形成過程中，產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售這三個階段發(fā)揮著類似于“蓄水池”的功能，進入決策則類似于“進水龍頭”，而銷售的不同渠道以及之后的創(chuàng)新、退出代表了“出水塞”。

事實上，市場信息和市場因素會對企業(yè)各個階段的行為產(chǎn)生重要的影響，如果是單純的周期性因素導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品銷售的渠道（主要有內(nèi)需和外需）不暢，進而使得“蓄水池”里的水越來越多，這就產(chǎn)生了周期性產(chǎn)能過剩。比如國際金融危機之后，西方國家普遍陷入長期的經(jīng)濟復(fù)蘇，對我國的出口需求造成嚴重沖擊，從而使國內(nèi)前期投資的產(chǎn)能出現(xiàn)周期性過剩。如果由于技術(shù)進步或企業(yè)家才能不足等因素導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品供給與需求不匹配，“蓄水池”排水不暢，就會造成結(jié)構(gòu)性過剩。比如我國通過國際代工加入GVC的發(fā)展模式促使國內(nèi)企業(yè)的目標(biāo)市場定位于國際需求，這就可能導(dǎo)致產(chǎn)品與內(nèi)需市場的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)摩擦。此外，最為常見的莫過于政府通過產(chǎn)業(yè)政策影響體制性產(chǎn)能過剩的形成。其內(nèi)在機理是：在當(dāng)前的發(fā)展理念以及政績考核等體制安排下，政府習(xí)慣于用經(jīng)濟、信息、法律、行政等手段去影響企業(yè)的經(jīng)營行為，從而達到產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟增長、充分就業(yè)等宏觀目標(biāo)。但與市場因素影響企業(yè)不同的是，政府主要對“進水龍頭”和“出水塞”施加影響，其主要抓手就是產(chǎn)業(yè)政策。比如，為了鼓勵企業(yè)對某些重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)的投資，各地政府往往通過審批綠色通道、低價出讓土地、減免稅費、放寬環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以及金融支持等各種舉措積極開展招商引資，擰大“進水龍頭”；為了保證經(jīng)濟社會穩(wěn)定，政府一般會通過研發(fā)補貼、市場分割、政府采購、協(xié)助企業(yè)免遭淘汰等舉措避免一些虧損或效益平平的企業(yè)退出，即選擇性地疏通一些“出水塞”，同時塞緊另外一些“出水塞”。考慮到國內(nèi)市場沒有完全開放、存在分割，同時購買力又不強，現(xiàn)實的市場規(guī)模并不是很大，擴大內(nèi)需是一個系統(tǒng)工程，很難在短期內(nèi)一蹴而就；當(dāng)前一些發(fā)達國家實施再工業(yè)化戰(zhàn)略，國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系格局也呈現(xiàn)重大調(diào)整，加上人民幣升值、勞動力和原材料價格上漲等內(nèi)外部因素，外需規(guī)模很難回到危機前水平；大量的統(tǒng)計資料和實證研究證明，我國鼓勵創(chuàng)新政策所取得的效果并不明顯，創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率等重要指標(biāo)依然不容樂觀；通過“一帶一路”戰(zhàn)略等促進國際產(chǎn)能合作面臨著東道國文化、政治、外交、經(jīng)濟等諸方面的約束，這種選擇性地利用“出水塞”緩解產(chǎn)能過剩矛盾的思路和方案的有效性令人懷疑。換句話說，絕大多數(shù)以“溫和”的方式疏導(dǎo)產(chǎn)能過剩矛盾的“出水”效果至少在短期內(nèi)并不明顯，而相對“劇烈”的退出方式，比如關(guān)停、兼并重組等，又受到地方政府產(chǎn)業(yè)政策的干擾無法正常發(fā)揮作用，這就加劇了體制性產(chǎn)能過剩的程度。

為了證明本文提出產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致產(chǎn)能過剩發(fā)生的理論機制，筆者構(gòu)建了一個數(shù)理分析框架證明：產(chǎn)業(yè)政策會刺激企業(yè)對具有政府偏好的少數(shù)產(chǎn)業(yè)集中進入，而企業(yè)自身的追逐利潤的特征又使得產(chǎn)能投資趨向于過剩，從而誘發(fā)了少數(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。

之所以是少數(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，是因為世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明，在特定的發(fā)展階段，只有少數(shù)幾個產(chǎn)業(yè)具有高成長、高利潤、強關(guān)聯(lián)等支柱產(chǎn)業(yè)特征，而這類產(chǎn)業(yè)常常為政府所偏好。對于我國來說，當(dāng)前總體處于工業(yè)化的中后期，屬于重化工階段，企業(yè)集中涌入的產(chǎn)業(yè)基本上是資本密集型的制造業(yè)以及部分技術(shù)密集型的新興產(chǎn)業(yè)。我國當(dāng)前爆發(fā)的大面積產(chǎn)能過剩，主要是少數(shù)主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、水泥、船舶、光伏、煤炭、紡織等的產(chǎn)能過剩通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)或產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)所致。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型設(shè)定

首先，需要驗證產(chǎn)業(yè)政策是否對我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生造成了影響。考慮到需求沖擊、企業(yè)為了應(yīng)對不確定性、追逐利潤等亦會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，故構(gòu)建以下計量模型：

（二）數(shù)據(jù)和變重說明

1.被解釋變量。產(chǎn)能過剩程度（cu）。產(chǎn)能過剩程度是本文的核心被解釋變量，對其的測度一直是理論界討論的難點。本文選擇國際普遍采用的產(chǎn)能利用率指標(biāo)來衡量過剩程度。首先，運用Shaikh and Moudud提出的協(xié)整法估計制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模；其次，計算實際產(chǎn)出與產(chǎn)能規(guī)模之比，從而得到產(chǎn)能利用率。

企業(yè)進入（entr）。根據(jù)計量模型和數(shù)據(jù)特征，用各行業(yè)規(guī)模以上非虧損工業(yè)企業(yè)數(shù)變化率指標(biāo)表示企業(yè)的進入情況。具體計算公式如下：

其中，非虧損工業(yè)企業(yè)數(shù)可由工業(yè)企業(yè)數(shù)減去虧損企業(yè)數(shù)得出。

企業(yè)退出（exit）。由于缺乏微觀的企業(yè)退出、并購等方面的數(shù)據(jù)，用虧損企業(yè)數(shù)變化率指標(biāo)替代表示企業(yè)的退出情況。具體計算公式如下：

2.解釋變量及控制變量。根據(jù)計量模型，本文的解釋變量包括：（1）產(chǎn)業(yè)政策（poli）。大多數(shù)文獻將產(chǎn)業(yè)政策看成一個整體，從行業(yè)或時間維度引入啞變量，本文也將采用這一處理辦法。凡被納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)賦值為1，其余則為0。（2）產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢（grow）。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢是企業(yè)產(chǎn)能決策的重要影響因素。Schwartz（1984）曾經(jīng)指出對未來需求增長的預(yù)測是企業(yè)維持產(chǎn)能過剩的重要原因。（3）外部需求沖擊（dema）。外部需求沖擊會導(dǎo)致被動過剩的產(chǎn)生。比如，周期性產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩分別是被動過剩的典型類型。（4）產(chǎn)業(yè)盈利（prof）。通過構(gòu)建進入壁壘以及形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，進而實現(xiàn)利潤最大化是企業(yè)保持產(chǎn)能過剩的另一動機。此外，參照相關(guān)實證研究文獻，再加入一些控制變量：市場結(jié)構(gòu)（struc）、產(chǎn)業(yè)對外開放度（forei）以及產(chǎn)業(yè)特征（indus）。

四、模型檢驗與實證分析

（一）產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩影響的回歸分析

由于混合OLS和隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果并不穩(wěn)健，且部分解釋變量未通過顯著性檢驗，與理論分析不符，因此，實證分析將以動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計的回歸結(jié)果為主，并通過逐個加入解釋變量，觀察變量符號是否發(fā)生變化來進行穩(wěn)健性檢驗。

根據(jù)表3，方程3至方程10均通過了Wald檢驗，AR（2）檢驗顯示在5%的顯著性水平上接受“擾動項差分的二階自相關(guān)系數(shù)為0”的原假設(shè)，可以使用系統(tǒng)GMM進行估計。同時，Sargan過度識別檢驗的結(jié)果也表明，不能拒絕工具變量有效性假設(shè)。因此，計量模型的設(shè)定是合理的，工具變量也是有效的，整體方程是穩(wěn)健的。考察各估計方程變量系數(shù)，發(fā)現(xiàn)變量符號均保持一致，且系數(shù)大小相差無幾，說明估計結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。這里以方程10作為最終的解釋依據(jù)。poli的系數(shù)顯著為負，表明產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降并由此可能引發(fā)產(chǎn)能過剩。

此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢、外部需求以及企業(yè)盈利情況與產(chǎn)能利用率之間均存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長、外部需求的增長以及企業(yè)盈利的增長會促使企業(yè)短期內(nèi)加大產(chǎn)出，進而提高產(chǎn)能利用率。產(chǎn)業(yè)長期的內(nèi)在增長對企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響要遠大于短期的外部需求沖擊和盈利。

控制變量中，市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)能利用率之間的系數(shù)為負，但未通過變量顯著性檢驗，說明市場結(jié)構(gòu)與我國產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系并不確定，可能在部分行業(yè)或部分地區(qū)偏壟斷的市場結(jié)構(gòu)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)對外開放度與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系顯著為正，出現(xiàn)這一結(jié)果可能有兩方面的原因：一是出口導(dǎo)向會激勵企業(yè)增加產(chǎn)出；二是FDI引發(fā)的企業(yè)競爭會導(dǎo)致一部分落后的、過剩產(chǎn)能退出。令人困惑的是，產(chǎn)業(yè)特征的變量系數(shù)顯著為正，這說明重工業(yè)的產(chǎn)能利用率明顯高于輕工業(yè)，與產(chǎn)能過剩較多出現(xiàn)于重工業(yè)的經(jīng)濟現(xiàn)實不相符。可能的解釋有：第一，產(chǎn)能利用率只是衡量產(chǎn)能過剩的主要指標(biāo)之一，并不能完全等同；第二，產(chǎn)業(yè)特征可能只對產(chǎn)能過剩形成的某些機制發(fā)揮作用，比如企業(yè)進入或退出；第三，重工業(yè)的產(chǎn)能過剩可能由其他變量而非產(chǎn)業(yè)特征所決定。

（二）產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩影響機制的回歸分析

1.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進入。為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，仍然采用逐步添加解釋變量的方式比較系數(shù)符號的一致性。根據(jù)表4，方程1至方程8中各變量的符號和系數(shù)大小均基本不變，說明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健。由于一階滯后的AR（2）檢驗顯示方程擾動項存在二階序列相關(guān)，可能影響系統(tǒng)GMM的估計有效性，因此，引入被解釋變量的三階滯后（L1.entr、L2.entr、L3.entr）重新估計。所有方程的AR（2）檢驗均顯示擾動項不存在二階序列相關(guān)，Sargan過度識別檢驗也表明工具變量具有一定有效性，Wald檢驗說明了整體回歸方程的穩(wěn)健。

根據(jù)方程8，產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進入之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即實施產(chǎn)業(yè)政策會增加企業(yè)對產(chǎn)業(yè)的進入，與理論分析相符，比較主要解釋變量之間的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對我國企業(yè)進入的影響較大。被解釋變量的三階滯后均非常顯著，其中，企業(yè)進入變量的一階滯后系數(shù)為負，二階和三階滯后系數(shù)為正，說明上一期的企業(yè)進入情況對本期的進入具有反向激勵，而上兩期和上三期對本期的影響為同向，表現(xiàn)出一定的“蛛網(wǎng)”特征。從系數(shù)大小來看，上一期的影響要明顯大于上兩期和上三期。

此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長、上期外部需求與企業(yè)進入之間的關(guān)系均顯著為正，即產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長以及上期外部需求的增加將會刺激更多企業(yè)進入某產(chǎn)業(yè)。而上期的企業(yè)盈利對進入的影響則顯著為負，其原因可能在于理性預(yù)期，企業(yè)家內(nèi)心會對盈利水平產(chǎn)生一個穩(wěn)態(tài)預(yù)期，如果上期盈利增加，企業(yè)家會認為本期的盈利將會下降，故理性選擇的結(jié)果是減少企業(yè)進入。

控制變量中，市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)進入的關(guān)系依然不確定，而產(chǎn)業(yè)特征與企業(yè)進入之間的關(guān)系顯著為負，即重工業(yè)的企業(yè)進入率會低于輕工業(yè)，可能的解釋是較高的資本、技術(shù)等進入門檻、偏壟斷的市場結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)專用性等造成的高退出壁壘等。產(chǎn)業(yè)對外開放度與企業(yè)進入之間的關(guān)系則顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)對外開放會改善企業(yè)的投資預(yù)期，從而吸引企業(yè)進入。

2.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)退出。根據(jù)表5，回歸通過了Wald檢驗、AR（2）檢驗以及Sargan過度識別檢驗，可以得出模型設(shè)定合理、工具變量有效以及回歸結(jié)果穩(wěn)健的結(jié)論。

方程8表明，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)退出的影響顯著為負，也就是說實施產(chǎn)業(yè)政策會限制企業(yè)退出，與前面的理論分析以及經(jīng)濟現(xiàn)實高度吻合。企業(yè)退出的滯后項與被解釋變量之間的關(guān)系也顯著為負，說明本期與上一期的企業(yè)退出是反向變動，這實際上與企業(yè)進入的“蛛網(wǎng)”特征非常相似。比較容易理解的是，企業(yè)盈利與企業(yè)退出之間的關(guān)系顯著為負。令人困惑的是，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長與外部需求沖擊對企業(yè)退出的影響顯著為正，短期的需求變化對企業(yè)退出的影響更大。一個較為合理的解釋就是對未來發(fā)展預(yù)期的悲觀，產(chǎn)業(yè)的高速擴張以及外部需求的迅速增長可能會引發(fā)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的擔(dān)憂，從而導(dǎo)致提前退出。

在控制變量中，市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征以及產(chǎn)業(yè)對外開放度與企業(yè)退出之間的關(guān)系均顯著為正。說明：（1）相對于偏競爭的市場結(jié)構(gòu)，偏壟斷的市場結(jié)構(gòu)會發(fā)生更多的企業(yè)并購、重組、破產(chǎn)等活動以維持、增強具有更強市場勢力企業(yè)的壟斷地位；（2）重工業(yè)企業(yè)退出率較高的原因主要是重工業(yè)大多是偏壟斷的市場結(jié)構(gòu)、重工業(yè)企業(yè)的固定成本占比較高等；（3）產(chǎn)業(yè)對外開放度的提高會增加本土企業(yè)與跨國公司以及外國企業(yè)的競爭激烈程度，從而使競爭失敗的企業(yè)退出。

綜上，可以得出結(jié)論：現(xiàn)階段，實施產(chǎn)業(yè)政策會增加企業(yè)對具有政府偏好的產(chǎn)業(yè)進入，同時，也會抑制這類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)退出，從而誘發(fā)產(chǎn)能過剩。

五、結(jié)論與政策建議

本文從產(chǎn)業(yè)政策角度探討了我國當(dāng)前產(chǎn)能過剩，特別是體制性產(chǎn)能過剩的發(fā)生機制。與發(fā)達國家不同的是，我國的產(chǎn)能過剩是由政府和市場等多種因素共同作用的結(jié)果。特別是，以產(chǎn)業(yè)政策為代表的政府干預(yù)是導(dǎo)致我國產(chǎn)能過剩形成、加劇的最重要原因。根據(jù)理論分析，產(chǎn)業(yè)政策主要通過信號傳遞和預(yù)算軟約束兩大機制影響產(chǎn)能過剩產(chǎn)生與惡化。如果說發(fā)達國家產(chǎn)能過剩的成因可以概括為以市場因素為主的“進入端控制”，那么我國產(chǎn)能過剩的成因就是以產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)為主的“進入端和退出端控制”。產(chǎn)業(yè)政策刺激大量的企業(yè)對少數(shù)具有政府偏好產(chǎn)業(yè)的集中進入，而企業(yè)自身追求利潤和市場份額的行為又加強了產(chǎn)能過剩傾向。過剩產(chǎn)能形成后，產(chǎn)業(yè)政策又會在一定程度上導(dǎo)致化解機制受阻，從而使得我國產(chǎn)能過剩“日益嚴重”“久治不愈”。

為了驗證這一理論分析觀點，本文利用1999—2013年制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證研究后發(fā)現(xiàn)：（1）產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降并由此可能引發(fā)產(chǎn)能過剩。（2）產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進入之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策對我國企業(yè)進入的影響較大，且上一期的企業(yè)進入情況對本期的進入具有反向激勵，而上兩期和上三期對本期的影響為同向，表現(xiàn)出一定的“蛛網(wǎng)”特征。從系數(shù)大小來看，上一期的影響要明顯大于上兩期和上三期。（3）產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)退出的影響顯著為負，即實施產(chǎn)業(yè)政策會限制企業(yè)退出，本期與上一期的企業(yè)退出是反向變動的。

基于以上分析，本文認為化解我國產(chǎn)能過剩當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變政府職能和發(fā)展思維，由政府直接選擇“贏家”和“輸家”的產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向以維護市場公平競爭、促進產(chǎn)業(yè)集聚、提升企業(yè)創(chuàng)新效率等為目標(biāo)的競爭政策。比如：（1）提升企業(yè)創(chuàng)新效率。完善創(chuàng)新補貼方式，對不同類型的創(chuàng)新活動靈活采取符合客觀規(guī)律的補貼方式，充分發(fā)揮事后補貼和消費補貼的重要作用。規(guī)范補貼資金的分配和管理監(jiān)督。（2）加快國際產(chǎn)能合作。針對不同類型的產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取不同的“走出去”方式，資源導(dǎo)向型企業(yè)應(yīng)選擇那些自然資源豐富、能源產(chǎn)量高的國家或地區(qū)，市場導(dǎo)向型企業(yè)應(yīng)首選市場需求大的國家或地區(qū)。（3）促進企業(yè)兼并重組。破除體制障礙，鼓勵企業(yè)沿著規(guī)模適度化方向進行合并以及企業(yè)以母子公司制的形式和中小企業(yè)形成縱向聯(lián)合，政府在稅收、金融等方面為之創(chuàng)造良好的環(huán)境。