山東現(xiàn)天價救護(hù)車，80公里要價3600

【素材呈現(xiàn)】

家住山東泰安的王先生需要從泰安的醫(yī)院轉(zhuǎn)到濟(jì)南治療，王先生的家人撥打濟(jì)南120后，救護(hù)車把病人從泰安接到了濟(jì)南，路程約80公里，收費(fèi)3600元。王先生的家人細(xì)一算，每公里的車費(fèi)竟然達(dá)到40多塊錢。當(dāng)事的濟(jì)南市急救中心森特醫(yī)院分中心劉先生解釋，給患者造成經(jīng)濟(jì)損失，主要是由于急救中心工作人員不熟悉收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所致，愿把全部費(fèi)用退還。事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引起濟(jì)南衛(wèi)生主管部門的高度重視并作出嚴(yán)肅處理。

2月15日，家住山東省泰安市的王先生因消化系統(tǒng)出血到泰安中心醫(yī)院接受治療。因病情嚴(yán)重，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院。

患者家屬騰先生回憶稱：“初九那天，我舅舅因血管疾病，進(jìn)入泰安市中心人民醫(yī)院。當(dāng)時，泰安市中心人民醫(yī)院說醫(yī)療條件達(dá)不到，要轉(zhuǎn)院。然后在濟(jì)南找了濟(jì)南市120急救中心濟(jì)南森特分中心的救護(hù)車，并且直接說準(zhǔn)備多少錢才去。因?yàn)橹笨床。覀冎荒艽饝?yīng)。”

到達(dá)目的地后，救護(hù)車上的工作人員退給患者家屬200元錢，并且開了一張收據(jù)，收據(jù)上寫著車費(fèi)3600元，診療費(fèi)200元，收據(jù)蓋的是濟(jì)南市急救中心森特醫(yī)院分中心的公章。

對于救護(hù)車收費(fèi)，物價部門明確了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定急救救護(hù)用車收費(fèi)基礎(chǔ)價格為10元，行駛里程按照往返合計(jì)計(jì)算，每公里3元。同時規(guī)定，治愈出院病人、長途轉(zhuǎn)送病人需要救護(hù)車服務(wù)，用車費(fèi)用由供需雙方在使用前協(xié)商確定。騰先生說，從泰安到濟(jì)南的單程距離約80公里，按照這個價格計(jì)算，急救車每公里的收費(fèi)約合43.9元，是當(dāng)?shù)亻L途急救費(fèi)每公里15元的接近三倍，但森特分中心的人卻堅(jiān)稱這是雙方協(xié)商的價格，沒什么可說的。

事件經(jīng)媒體報(bào)道后，濟(jì)南市急救中心森特醫(yī)院分中心一位王姓主任表示，16日當(dāng)天的救護(hù)車調(diào)度以及定價都是由他執(zhí)行。當(dāng)時主要是考慮到病人病情嚴(yán)重，可能路上得用呼吸機(jī)等設(shè)備，而使用這些設(shè)備，大概要花1000多塊錢。“不過路上這些設(shè)備全都沒有用上，隨車人員還是按照3000多元的價格收了錢。”

對于這次“天價救護(hù)車”事件，這位王姓主任表示確實(shí)是醫(yī)院的責(zé)任，已經(jīng)對隨車的工作人員進(jìn)行了停職處理，并分兩批把3600塊錢的車費(fèi)和200塊錢的診療費(fèi)退給了病人家屬，當(dāng)作對病人和家屬的精神補(bǔ)償。

據(jù)了解，森特醫(yī)院是一家二級民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)。此事發(fā)生之后，濟(jì)南市急救中心辦公室主任徐曉旸表示，濟(jì)南衛(wèi)生、急救部門高度重視并在第一時間進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

【多維解讀】

1.管理缺位

首先是收費(fèi)政策含糊不清。當(dāng)?shù)匚飪r局的相關(guān)收費(fèi)文件明文規(guī)定，長途轉(zhuǎn)送病人需要救護(hù)車服務(wù)，用車費(fèi)用由供需雙方在使用前協(xié)商確定。而“協(xié)商確定”這四個字，正好擴(kuò)大了救護(hù)車長途護(hù)送價格自由發(fā)揮的空間。其次是救護(hù)車管理制度和使用規(guī)定不夠完善。我國急救車的使用范圍、職責(zé)、使用程序等各項(xiàng)規(guī)定亟待完善，有些急救中心的《出車登記簿》更是形同虛設(shè)。再次是救護(hù)人員違規(guī)的追責(zé)懲處力度不夠。院方不想事情擴(kuò)大影響醫(yī)院聲譽(yù)，即使發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作，對違規(guī)者也都是浮皮潦草地處理，相應(yīng)管理制度根本形不成威懾力。

2.制度漏洞

這一引起人們極大關(guān)注，反應(yīng)強(qiáng)烈事件的發(fā)生，其罪魁禍?zhǔn)走€是那份急救中心有關(guān)“收費(fèi)通知中規(guī)定用車費(fèi)用由供需雙方在使用前‘協(xié)商確定”的規(guī)定所造成的。在這種價格“協(xié)商”中，患者一方出于對救命的迫切心理，往往只能滿足救護(hù)車一方提出的價格，這也就給某些救護(hù)車乘人之危索取高價創(chuàng)造了機(jī)會。如果說救護(hù)車索取天價是道德上的乘人之危，那么所在單位甚至主管部門對其行為態(tài)度的曖昧，就著實(shí)讓人難以理解。濟(jì)南森特醫(yī)院的救護(hù)車輛，在實(shí)際運(yùn)行中完全就是一種“黑車模式”，收費(fèi)價格高出當(dāng)?shù)匚飪r規(guī)定近3倍，是名副其實(shí)的“天價”，更不可理喻的是乘人之危，非但沒有任何“公益”可言，更是突破了最基本的人倫道德底線。

3.定位模糊

救護(hù)車市場的價格定位模糊不清，錯誤地使用市場化的定價機(jī)制。使“協(xié)商”的空間太大，被一些“蒼蠅”鉆了政策、制度的空子，增加病患負(fù)擔(dān)，造成不良影響。治病救人，救死扶傷是最大的民生工程。應(yīng)該制定公平的、有利于人民群眾健康福祉的政策、制度和規(guī)定。目前，救護(hù)車還無法像消防車那樣實(shí)現(xiàn)完全不收費(fèi)，醫(yī)院、急救中心雖然是事業(yè)機(jī)構(gòu)，但也有運(yùn)行成本，也需要經(jīng)費(fèi)、需要運(yùn)轉(zhuǎn)，在這樣的情況下，急救收費(fèi)更需要充分考慮患者利益，加強(qiáng)規(guī)范化管理，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅掛在墻上，更要強(qiáng)化監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)行，事后補(bǔ)救的教訓(xùn)確實(shí)要吸取。因而，救護(hù)車是否做到了公益性及服務(wù)性，應(yīng)納入醫(yī)院升級評優(yōu)以及考評醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的重要標(biāo)尺。

4.制度兜底

救護(hù)車作為入院前急救的重要一環(huán)，承載著患者生命的期許。緊急救助必須有兜底機(jī)制，社會急救體系應(yīng)首先保證緊急危重病人能得到及時救助，不會因收費(fèi)問題耽誤病人。因此，政府部門應(yīng)將救護(hù)車納入民生公益類事業(yè)，一方面，每個城市的急救中心應(yīng)按照人口總量的一定比例配足救護(hù)車。同時政府應(yīng)對急救中心實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼，保證配足救護(hù)車、使用暢通。建立這樣一種機(jī)制，既讓民眾用得起、用得好救護(hù)車，也能讓救護(hù)車在政府行使醫(yī)療保底責(zé)任中發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，嚴(yán)格控制救護(hù)車價格，并公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督電話，而不能引入所謂的價格協(xié)商機(jī)制，不給個別機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員“挾病人要價”的空間。

【適用話題】

監(jiān)管；社會性；公益性；乘人之危；定位不清；救死扶傷；道德底線；非法斂財(cái)……