媒體報(bào)道與民事審判

楊興楠

摘要：隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，大眾媒體已經(jīng)涉及到了社會(huì)領(lǐng)域的方方面面。在法治的建設(shè)中，媒體報(bào)道也起到了應(yīng)有的作用。近幾年，對(duì)于那些極具爭(zhēng)議的民事案件，媒體也進(jìn)行了廣泛的關(guān)注。盡管媒體與民事審判都在追求公平正義等價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，但是，在實(shí)踐中媒體報(bào)道與民事審判存在著很大的沖突。本文通過(guò)闡述媒體報(bào)道在民事審判中的作用結(jié)合民事審判的特點(diǎn)，提出了沖突存在的原因。筆者認(rèn)為一方面媒體報(bào)道嚴(yán)重影響民事審判的獨(dú)立原則，另一方面媒體報(bào)道與民事審判的司法公正原則存在很大的沖突?；谶@些沖突的原因，筆者也提出了相應(yīng)的解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道；民事審判

一、媒體報(bào)道的含義

媒體一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)“Medium”，音譯為媒介，意思是兩者之間。媒體是指?jìng)鞑バ畔⒌拿浇椋饕拿襟w包括電視、廣播、報(bào)紙。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在的主流媒體則是互聯(lián)網(wǎng)。許多的民事案件社會(huì)公眾也都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)第一時(shí)間了解最終的結(jié)果。

二、媒體報(bào)道在民事審判中的積極作用

1.媒體報(bào)道對(duì)于民事審判起到了監(jiān)督作用

媒體在不斷地發(fā)展和完善，在社會(huì)的各個(gè)方面生根發(fā)芽。尤其是在司法領(lǐng)域，特別是民事審判領(lǐng)域，對(duì)于具有爭(zhēng)議的案件，媒體對(duì)于審判過(guò)程和結(jié)果關(guān)注并且進(jìn)行了報(bào)道，對(duì)于民事審判起到了一定的監(jiān)督作用。

2.媒體報(bào)道具有法律教育功能

《民事訴訟法》第二條中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民事訴訟法的任務(wù)……教育公民自覺的遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行?！币虼?，民事審判具有教育公民遵紀(jì)守法的普法宣傳作用。但是由于社會(huì)公眾的參與程度較低，民事審判的實(shí)際教育作用并不明顯。媒體報(bào)道作為中介，將審判活動(dòng)呈現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，從而發(fā)揮了民事審判的法律教育作用。

三、媒體報(bào)道與民事審判的沖突

1.媒體報(bào)道與司法公正原則的沖突

民事審判過(guò)程要求的是實(shí)體公正與程序公正的平衡。也就是說(shuō)在民事審判的過(guò)程中要查清事實(shí)，結(jié)合事實(shí)，正確的適用法律，以保證公正司法。即在追求實(shí)體公正的同時(shí)保證程序的公正。因?yàn)槿绻绦虼嬖阼Υ?，那么?shí)體結(jié)果也必然存在瑕疵。相比較而言，媒體報(bào)道中記者由于專業(yè)的限制，其感性因素大于理性因素，他們的報(bào)道通常會(huì)自然的偏向所謂的“弱者”。媒體報(bào)道本身應(yīng)當(dāng)是客觀的，公平的，但是由于同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，為了吸引大眾眼球，許多的報(bào)道會(huì)先入為主地站在“弱者”的角度。其實(shí)也正是因?yàn)槊襟w的樸素正義觀與審判當(dāng)中的正義觀的沖突，使得媒體報(bào)道與民事審判存在沖突。另外，站在法律的角度看待這些因素，其都與案件的最終結(jié)果無(wú)關(guān)，因?yàn)榉擅媲叭巳似降?，特別是在民事審判中，當(dāng)事人雙方的地位是平等的，《民事訴訟法》第八條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！币虼瞬⒉粫?huì)因?yàn)樯矸莸奶厥舛兴顒e。

2.媒體報(bào)道與司法獨(dú)立原則的沖突

《民事訴訟法》第六條規(guī)定：“民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！泵袷聦徟袘?yīng)當(dāng)遵循獨(dú)立原則。但是，最近幾年，媒體干預(yù)民事審判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至一度出現(xiàn)了“媒體審判”。“媒體審判”是指過(guò)當(dāng)?shù)拿襟w報(bào)道對(duì)司法審判的公正外觀造成了負(fù)面影響即可能影響審判過(guò)程公正性的一種媒體行為。與媒體對(duì)司法運(yùn)行的監(jiān)督作用相反，媒體審判現(xiàn)象是媒體報(bào)道對(duì)司法運(yùn)行的一種負(fù)向影響。媒體通常邀請(qǐng)一些所謂的“法律專家”對(duì)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。通常，這些“專家”的觀點(diǎn)都與最終的結(jié)果不一致，并且對(duì)于案件的結(jié)果提前的進(jìn)行預(yù)測(cè)，嚴(yán)重地影響法院獨(dú)立審判。在彭宇案中，當(dāng)時(shí)的一審判決是彭宇敗訴，法院判決彭宇賠償老人共計(jì)四萬(wàn)余元。但是隨著媒體不斷的對(duì)案件的某一部分進(jìn)行報(bào)道，制造輿論壓力，最終案件的結(jié)果是雙發(fā)和解，一方撤訴。法律規(guī)定審判權(quán)屬于法院并且由法院獨(dú)立行使，筆者認(rèn)為媒體這種預(yù)測(cè)報(bào)道的行為嚴(yán)重破壞了法律的規(guī)定，是對(duì)獨(dú)立原則的踐踏。在實(shí)踐中，隨著一系列的媒體不當(dāng)報(bào)道，法院以及法官的壓力增大，就導(dǎo)致最終的結(jié)果受到了多方因素的干擾。現(xiàn)在社會(huì)上總會(huì)有這樣一種現(xiàn)象，在民事審判中，一方輸了官司，當(dāng)事人自以為“審判不公”，就會(huì)找到媒體，而媒體則為了商業(yè)利益，對(duì)案件進(jìn)行片面的報(bào)道，制造輿論壓力，影響案件的最終走勢(shì)。

四、媒體報(bào)道與民事審判沖突的解決機(jī)制

1.結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)，頒布相應(yīng)的《媒體法》

面對(duì)這樣的沖突，許多學(xué)者分析可以借鑒西方法治國(guó)家尤其是美國(guó)、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)得出結(jié)論，并且試圖列舉相應(yīng)的措施來(lái)化解這一矛盾。但是，我們國(guó)家的情況具有一定的特殊性，這樣的借鑒是有一個(gè)不可動(dòng)搖的前提即媒體能夠?qū)崿F(xiàn)新聞自由，而司法獨(dú)立價(jià)值在制度和理念中都能得到相當(dāng)?shù)谋ＷC，但是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)這一前提還是比較困難的，所以如果盲目的借鑒經(jīng)驗(yàn)可能并不能解決問題。在美國(guó)和英國(guó)這些國(guó)家，他們的媒體擁有相當(dāng)大的自由。在美國(guó)和英國(guó)，他們都擁有《媒體法》來(lái)對(duì)媒體的一些行為進(jìn)行約束。進(jìn)而有的學(xué)者就提出我國(guó)也應(yīng)當(dāng)仿照西方頒布《媒體法》。從而從根本上來(lái)解決沖突。但是我們國(guó)家情況特殊，盲目的仿照西方的《媒體法》并不能解決問題，甚至?xí)a(chǎn)生不好的影響。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)的基本國(guó)情，結(jié)合我國(guó)的具體情況頒布適合我們國(guó)家具體國(guó)情的《媒體法》，《媒體法》的內(nèi)容要和西方國(guó)家的有所區(qū)別，不能盲目的照搬照抄?！睹襟w法》的頒布能夠?qū)γ襟w的行為進(jìn)行有效的規(guī)制，可以有效的協(xié)調(diào)媒體報(bào)道與民事審判。制定相應(yīng)的法律，對(duì)于媒體的肆意報(bào)道行為確立相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格的規(guī)范媒體的報(bào)道行為。

2.加強(qiáng)基層法院法官的法律素質(zhì)的培養(yǎng)

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提高基層法院法官的法律素質(zhì)。由于基層法院的物質(zhì)待遇以及工作環(huán)境等原因，許多高學(xué)歷的法學(xué)畢業(yè)生不愿意選擇基層法院，導(dǎo)致基層法院人員魚龍混雜，在處理案件的時(shí)候缺乏一定的專業(yè)性，進(jìn)而造成了一些爭(zhēng)議案件。目前，隨著法治改革，國(guó)家也出臺(tái)了一些舉措，如今，對(duì)于高級(jí)人民法院以及最高人民法院必須從基層法院選拔任用人員。筆者認(rèn)為這種舉措有利于使得基層法院人員更加職業(yè)化，對(duì)提高基層人員的素質(zhì)具有很大的作用。