高中語文必修教材文言文選文系統的比較

張小梅

內容摘要：我們所熟知的各種版本的語文教材在文言文的選編上各具特色，既有其優勢也有不足。本文我主要以人教版和蘇教版為例，分析兩種版本的高中語文必修教材中文言文的選編情況，選擇出最適合提高學生語文素養的教材。

關鍵詞：人教版教材 蘇教版教材 高中文言文 選文研究

一、選文篇目與數量的比較

人教版必修教材共五冊65篇課文，其中文言文有17篇，占到課文總數的26.2%。而蘇教版必修教材也是五冊，共113篇課文，文言文僅有24篇，占到課文總數的21.2%。從中我們可以看出，人教版教材文言文選文的比例要高于蘇教版。人教版是單元編排，每冊課本中都有四個單元，其中有一個獨立的文言單元。而蘇教版是專題編排，每冊課本中有四個專題，文言文則是散見于每個專題中。人教版教材中，每冊課本分布的文言文近乎相同，而蘇教版的分布則很不均衡，在必修1-5冊教材中，文言文的選文數量分別是4篇、2篇、8篇、4篇、6篇。必修3和必修5的文言文最多，其中必修3還專門以一個專題的形式安排文言文，其他各冊的文言文則穿插在各個專題中。從這樣的編排中我們發現，人教版比較重視文言文整體性的學習，而蘇教版則側重對專題的理解和把握，即對人文情感的熏陶和人文素養的培養[1]。蘇教版教材在把握語文教學人文性的同時卻忽略了學生學習文言文的特點和能力，蘇教版教材中各冊文言文不均衡的分布必然給學生的學習增添了壓力。而人教版教材中各冊文言文均衡的分布卻考慮到了學生的學習特點和興趣，凸顯了以人為本的理念。

二、選文題材和體裁的比較

我將兩版教材文言文選文的題材分為人物形象、哲理情思、人格精神、觀點論辯四種類型[2]。人教版和蘇教版都將“哲理情思”題材作為選文的重點。人教版選文6篇，蘇教版選文10篇，在文章的選擇上也尤為相近。《陳情表》以細膩的筆觸，把作者對祖母的孝心與對朝廷的忠心表現得淋滴盡致；《蘭亭集序》以輕快的筆調，表達了作者對詩意人生的感慨。從這些文章中，學生既可以學習豐富的文言知識，也可以挖掘古代人思想的精華，體現語文課程工具性和人文性的統一。

其次，選文以“觀點論辯”這類題材為主。兩版教材《勸學》、《師說》和《寡人之于國也》這三篇課文充滿了論辯的色彩。學生學習這些課文，不僅學到了論辯的方法，而且培養了思辨的意識。但議論文本就是高中學生學習階段的一個難點，初學者很難把握其思辨思想。如果把它放在3冊以后，學生也容易理解。因此，人教版的設置比較妥當；而蘇教版把它放置在第一冊中，我認為是不太恰當的，這將給初學者在學習上造成極大的困難。

無論是人教版還是蘇教版都更傾向散文的選編，駢文和韻文的量相對較少。人教版選取了15篇散文，蘇教版選取了23篇。散文包括史傳文、論說文、雜記文和應用文等不同體式。兩版教材都將論說文作為主要的體式進行選編。在高中階段，學生主要由對記敘文的學習轉變為議論文，為了適應學生文體學習的轉變，教材選編也積極作出了調整，將幾乎一半的論說文安排在教材中，為學生的學習和發展考慮。從文體編排這個層面看，人教版和蘇教版編排都較為妥當。

三、選文的銜接比較

為了全面考察教材銜接的情況，有必要對兩版教材的文言文選文進行縱向分析。所以我選取了九年級下冊選文和高一年級選文進行比較，從而推斷出兩版教材在初高中選文的銜接上是否合理。

從兩版教材的比較得知，人教版教材選取的九年級下冊文言文選文的篇幅都比較短小，平均字數僅391個字，而高一年級必修1教材的選文平均字數卻翻了一倍不止。雖然初中和高中是相互獨立的兩個學段，但是他們的選文內容卻有著千絲萬縷的聯系，沒有初中知識的奠基，高中知識的學習就好比空中樓閣。不管處于哪個學段，文言文都是學習的難點。初中學生剛適應了短小的文言文，高中選文的篇幅卻大出初中一倍多，這必然給學生學習造成很大的挑戰，特別是文言基礎薄弱的學生。在文言文學習過程中，如果前一階段的基礎不扎實，將直接導致后一階段學習的吃力，從而影響整體的學習效果。相反的，在蘇教版教材中，高中必修1文言文選文的篇幅卻小于九年級下冊選文的篇幅。這樣逆向的安排，雖然減輕了初入高中學生學習文言文的壓力和困難，但從長遠考慮，學生學習文言文的能力卻受到了制約和壓抑，很難有質的提升。

通過對兩版教材的文言文選文在篇目和數量，題材和體裁，選文銜接等多方面的比較，兩版教材孰優孰劣顯而易見。很明顯，人教版教材更深得人心，對學生的幫助更大，更符合高中生文言文學習的實際情況，但同時也存在問題，相信人教版教材在以后還會更加趨于完善，給學生帶來更大的幫助和驚喜。