從ASPAC到EAS：韓國與東南亞

［英］布萊恩·布里奇斯

?

從ASPAC到EAS：韓國與東南亞

［英］布萊恩·布里奇斯

摘 要：韓國在外交和安全方面不可避免地關(guān)注于朝鮮，及其與這個北方鄰國的困難關(guān)系，但韓國也在更廣泛的亞太地區(qū)發(fā)揮作用。本文分析了韓國與更廣泛的地區(qū)，特別是東南亞不斷增強的經(jīng)濟(jì)、政治和文化聯(lián)系，以及韓國在亞太地區(qū)主義發(fā)展中扮演的角色。文章利用“中等強國”的概念，認(rèn)為雖然韓國無法忽視在其緊密的地理環(huán)境——東北亞發(fā)生的事情，但它擁有的政治和經(jīng)濟(jì)資源，使其能夠抓住時機與亞太地區(qū)的其他國家，特別是東南亞進(jìn)行更好的互動。

關(guān)鍵字：中等強國；地區(qū)主義；地區(qū)化；東南亞；韓國

自正式建國的60多年來，韓國一直面臨著困境。這一困境在某種程度上是韓國國際參與方式的綜合象征。雖然韓國努力使其外交和對外經(jīng)濟(jì)政策“國際化”，但是，韓國與北方鄰國朝鮮的關(guān)系，韓國與地理上臨近的或?qū)Τr半島有密切興趣的主要大國的關(guān)系，仍然代表了該國對外關(guān)系中至關(guān)重要的部分。然而，它們不應(yīng)該，并且確實無法代表韓國對外關(guān)系的全貌。韓國在更廣闊的亞太地區(qū)，特別是在東南亞確實扮演著自己的角色。作為一個民族國家，以及自身在變化中的地區(qū)和全球秩序中的地位，韓國對這兩個問題的意識是不斷發(fā)展的，這為亞太地區(qū)的和平與繁榮提供了有益的視角。

學(xué)術(shù)文獻(xiàn)指出，中等強國和小國受到限制，但當(dāng)它們試圖在國際事務(wù)中發(fā)揮作用時，也存在選擇權(quán)。“中等強國”這一概念還沒有一個被普遍接受的定義。但“硬實力”（軍事實力和自我防御能力）和“軟實力”（有創(chuàng)造力的外交潛能）的組成部分必須被考慮。喬納森·平（Jonathan Ping）把定義的方法劃分為3類：統(tǒng)計的、規(guī)范的和行為的。統(tǒng)計的方法通過評估人口、地理面積、軍事能力和經(jīng)濟(jì)規(guī)模等指標(biāo)，在可量化的層面確定一國的地位。規(guī)范的方法是對可感知的能力的看法，意味著對一國在各方面地位的主觀判斷，很難被量化分析。“治國之道”，或者采用喬納森·平的術(shù)語“中等強國的特性”（middlepowermanship）尋找國際體系中這些國家行為的相似性。

韓國學(xué)者朱在宇（Joo Jae Woo）在仔細(xì)研究現(xiàn)有文獻(xiàn)后，提出了自己的建議，即應(yīng)該考慮大量的特征，如經(jīng)濟(jì)成就、作為民主國家被承認(rèn)、有較強地區(qū)導(dǎo)向的對外政策和國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。根據(jù)朱在宇的分析，韓國已經(jīng)足夠滿足了作為“中等強國”的標(biāo)準(zhǔn)，如經(jīng)濟(jì)實力、民主國家的地位以及作為地區(qū)和國際組織的成員國身份。

雖然觀察家們可能會爭論其民主的程度，但韓國顯然是一個民主國家，即使這不應(yīng)是符合中等強國的必要條件，因為一國可以被認(rèn)定為中等強國，而不必是民主國家。更重要的是，一國是否能夠在地區(qū)環(huán)境下被鄰國看作是一個重要行為體。中等強國能夠在這一更加難以確定的層面獲得優(yōu)勢地位。戴維斯·博布羅（Davis Bobrow）和斯蒂芬· 陳（Steven Chan）在他們的分析文章中使用的詞匯是“非主要強國”（non-major powers），“問題不是一國擁有什么，而是它怎樣做的，也就是說，一國用它所擁有的或沒有的做了什么。”因此，本文中使用的“中等強國”這一術(shù)語意味著3部分內(nèi)容：（1）重要的但不是壓倒性的軍事實力，（2）一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)力量，（3）至少在地區(qū)層面有效開展外交影響力的能力。

應(yīng)該指出的是，“中等強國”這一術(shù)語指的是“半外圍”國家，這一概念被世界體系的理論家們分析得較多，如伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Walleratein），因為“半外圍國家”這一術(shù)語幾乎是在全球資本主義體系中擁有一個專門的經(jīng)濟(jì)含義，而本文的討論不僅關(guān)于韓國在經(jīng)濟(jì)層面的實力，還關(guān)于其在外交、軍事，甚至文化層面的實力。

那么，按照上文提出的定義，韓國可以被界定為中等強國嗎？答案當(dāng)然是可以，韓國的經(jīng)濟(jì)和軍事數(shù)據(jù)支持了這一結(jié)論。雖然在1997-1998年的亞洲金融危機中短暫受挫，并在2008年全球金融危機后發(fā)展放緩，但韓國已經(jīng)成為，并仍然是一個重要的經(jīng)濟(jì)強國。到2012年，韓國已經(jīng)成為世界前10位的貿(mào)易國家之一，按照世界銀行的數(shù)據(jù)，韓國人均國民收入22，670美元，超過葡萄牙和沙特阿拉伯。韓國在15年前就加入了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD，簡稱經(jīng)合組織），成為第二個加入該組織的亞洲國家。并且，韓國提供的海外發(fā)展援助越來越多，2010年和2011年在全球支出了超過4億美元的援助資金。韓國也是一個地區(qū)和全球投資者，根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)，韓國2011年對外投資總額達(dá)1710億美元之多，接近澳大利亞的水平。由于大財閥聯(lián)合有目標(biāo)性的政府基金，在研發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行投資，興起有附加值的制造業(yè)生產(chǎn)鏈，作為一個技術(shù)強國，韓國也正受到越來越多的認(rèn)可。三星、LG、現(xiàn)代汽車集團(tuán)和其他幾個優(yōu)秀財閥已經(jīng)成為全球行為體。2012年年中，韓國人口達(dá)到5000萬，如有些韓國人所稱：成為“20-50俱樂部”的第七個成員。該俱樂部是指人均國民收入超過2萬美元，并且人口超過5000萬的國家。

此外，韓國軍隊擁有655，000名士兵，2012年的軍費預(yù)算位列世界第十二位，并擁有現(xiàn)代化的軍事力量，預(yù)測和規(guī)劃能力越來越強。雖然與其鄰國，如中國和俄羅斯（甚至是朝鮮）相比，韓國的軍事力量顯得有些“薄弱”，但在更廣泛的亞太和國際環(huán)境下，韓國確實達(dá)到了中等強國軍事能力的標(biāo)準(zhǔn)。

韓國是所有重要的國際和地區(qū)組織的成員，如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織（WTO）、經(jīng)合組織、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、東亞峰會（EAS）和東盟地區(qū)論壇（ARF）。但是，按照喬納森·平的劃分方法，韓國能夠達(dá)到追求有效的中等強國外交的最終標(biāo)準(zhǔn)嗎？韓國主辦了兩次國際峰會，一次是2010年10月的新20國集團(tuán)會議，另一次是2012年3月的核安全峰會。并且，韓國平昌成功申辦了2018年的冬季奧運會。這些都表明韓國在國際體系中占據(jù)一定的分量。但中等強國外交的另一個有效措施是，韓國在東北亞之外試驗性地參與亞太地區(qū)的事務(wù)。

2014年12月，韓國總統(tǒng)樸槿惠在首爾與東盟10個成員國的領(lǐng)導(dǎo)人舉行特別峰會，紀(jì)念韓國與東盟地區(qū)團(tuán)體建交25周年。但是，韓國與東南亞各國的關(guān)系，及其與東盟的關(guān)系需要考慮兩個因素：地區(qū)化和地區(qū)主義。第一，韓國在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面參與該地區(qū)事務(wù)的程度，表現(xiàn)為韓國與地區(qū)各國在對應(yīng)方面的交流互動。由于東盟在地區(qū)主義發(fā)展方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用，第二個因素是韓國與東盟的互動程度，以及影響這一進(jìn)程的程度。

韓國與東南亞的聯(lián)系：貿(mào)易、援助和投資

朝鮮戰(zhàn)爭后，朝鮮半島的南北雙方在政治和外交合法性方面進(jìn)行著強烈、持久的競爭，表現(xiàn)為在增強各自國際地位方面的競爭，特別是通過獲得外交認(rèn)同，以及成為地區(qū)和國際組織的成員國。直到20世紀(jì)70年代初，朝鮮半島南方的韓國都“幾乎很少努力”發(fā)展與第三世界國家的聯(lián)系，但在放棄自身類似西德的“哈爾斯坦主義”之后，韓國必定會努力改變只與美國和日本聯(lián)系的狀態(tài)，雖然這兩個國家仍然是重要的伙伴國。韓國越來越強大的經(jīng)濟(jì)實力，以及對北方朝鮮的政策中越來越少的反共言辭，都無疑有助于其改善與外部的聯(lián)系。實際上，20世紀(jì)80年代，“經(jīng)濟(jì)外交和外交實用主義”成為韓國對外政策的“明確特征”，并且這一趨勢一直延續(xù)到90年代，韓國似乎逐漸贏得了與朝鮮的外交斗爭。

20世紀(jì)90年代，這種實用性的外交政策開始以兩種新的方式出現(xiàn)，雖然這兩種方式不完全兼容。第一，渴望被西方先進(jìn)國家，包括日本平等看待，1996年韓國被允許加入經(jīng)合組織象征著這種認(rèn)可。第二，試圖在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間起到“橋梁的作用”，如積極參與關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的烏拉圭回合談判，以及為發(fā)展中國家設(shè)立韓國自己的經(jīng)濟(jì)合作基金。但是，90年代的外交實踐表明，韓國離世界經(jīng)濟(jì)的“頂級俱樂部”越近，它就越難實現(xiàn)第二種角色。并且，在金泳三總統(tǒng)任期內(nèi)，“調(diào)解”或“橋梁”角色的詞匯全部消失，取而代之的是強調(diào)韓國在下個世紀(jì)成為“第一流的國家”。

自從韓國與亞太地區(qū)，特別是東南亞資源豐富的國家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這些聯(lián)系已經(jīng)得到相當(dāng)大的發(fā)展，因為韓國自20世紀(jì)60年代工業(yè)化持續(xù)飛速發(fā)展。韓國缺乏自然資源，這意味著其需要依靠從海外進(jìn)口必需的原材料和能源。雖然大部分能源來自中東，但是自20世紀(jì)80年代也從印尼和文萊進(jìn)口能源，并且亞太地區(qū)提供了其他至關(guān)重要的原材料和半成品。1997年，韓國大約10%的進(jìn)口產(chǎn)品來自東盟國家，約14%的出口產(chǎn)品銷往這些國家。雖然韓國與東盟之間的貿(mào)易額在90年代有顯著提高，但東盟在韓國總貿(mào)易額中的份額一直在10%左右波動，這一趨勢一直持續(xù)到現(xiàn)在。2012年，東盟仍然只占韓國總貿(mào)易額的12.3%，但重要的是，它作為一個團(tuán)體已經(jīng)成為韓國的第三大貿(mào)易伙伴，位于中國和美國之后。人們能夠強烈感受到中國崛起產(chǎn)生的影響力，依次取代日本和美國，中國在2004年成為韓國最大的貿(mào)易伙伴國。2012年，中國占韓國總貿(mào)易額的20.2%，成為韓國的絕對第一大貿(mào)易伙伴。就是說，盡管中國崛起，但在美國，特別是日本地位相對下降的情況下，韓國已經(jīng)作為貿(mào)易伙伴擁有了自身的位置。

自20世紀(jì)80年代中期，政府開始積極支持對外直接投資，韓國公司才開始在海外進(jìn)行一些重要投資。韓國希望利用地區(qū)較低的勞動力成本，以生產(chǎn)出口第三方市場的產(chǎn)品，東南亞地區(qū)是個不錯的選擇。但是，自90年代早期開始，東盟在韓國對外直接投資總額中的比重不再增長，并且實際上開始緩慢下降，從1990年的24%下降到2000年的9%，中國再次成為替代者和受益國。然而2005-2010年，韓國公司越來越重視多樣化生產(chǎn)，并需要保證中國之外的資源供應(yīng)，東盟的相對重要性緩慢增強，以致2010年和2011年韓國對外直接投資總額的約17%流向東盟國家，雖然這只占東盟吸收的對外投資總額的約4%。

長期以來，韓國對流入本國的對外直接投資持限制態(tài)度，但自加入經(jīng)合組織后，最重要的是亞洲金融危機后，積極促進(jìn)并吸引投資已經(jīng)成為韓國政策制定的一個特征。韓國吸收的大部分對外直接投資來自美國和歐洲，但日本仍然是亞太地區(qū)的一個重要投資來源國。東盟地區(qū)只有新加坡和馬來西亞是重要投資國。

韓國一直是美國、日本、歐洲和其他地區(qū)發(fā)展援助的重要接受國，但20世紀(jì)80年代末開始，韓國也開始向亞洲鄰國和其他地區(qū)的發(fā)展中國家提供海外發(fā)展援助（ODA）。雖然韓國援助的數(shù)額仍然較少，1996年的數(shù)額只占國民生產(chǎn)總值（GNP）的0.03%，2011年只有0.12%，但21世紀(jì)頭10年韓國全部發(fā)展援助中的30%到40%流向亞太地區(qū)，印尼、菲律賓、越南和柬埔寨是主要的接受國。同時，韓國政府承諾2015年之前將ODA份額提升為GNP的0.25%，雖然這仍然低于ODA發(fā)展援助委員會的平均水平。此外，除了經(jīng)濟(jì)援助，專業(yè)技術(shù)和培訓(xùn)也很重要。據(jù)韓國國際協(xié)力團(tuán)（KOICA）主席所言，幾個亞太國家已經(jīng)表示希望學(xué)習(xí)韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗。韓國希望通過這種援助縮小亞洲發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差距，但明顯感覺到來自經(jīng)合組織，更多的是接受國的壓力。

韓國與東南亞的聯(lián)系：政治、安全和文化

雖然20世紀(jì)70年代之前，韓國與亞太地區(qū)的大多數(shù)國家已經(jīng)建立了外交關(guān)系（中國是個例外，直到1992年才正式建交），但韓國與亞太地區(qū)產(chǎn)生政治和安全聯(lián)系相對較晚。韓國努力爭取將這樣的關(guān)系作為與朝鮮爭奪合法性的重要部分。

1949年到1975年的不同階段，韓國與東盟的5個創(chuàng)始國分別建立了外交關(guān)系。但直到20世紀(jì)80年代，韓國一直沒有積極參加?xùn)|盟這一地區(qū)組織。1989年，韓國成為東盟的部分對話伙伴國；1991年，雙方建立了全部對話伙伴關(guān)系。從此，韓國成為東南亞地區(qū)會議的常客。除了每年的對話會議，韓國還于1994年成為東盟地區(qū)論壇的發(fā)起國。韓國與東盟的定期峰會始于1997年。2004年，韓國與東盟簽署了一份聯(lián)合聲明，建立全面合作伙伴關(guān)系，雙方關(guān)系達(dá)到了一個新的高度。2010年，雙方同意將韓國與東盟的對話關(guān)系從全面合作伙伴關(guān)系提升為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2012年10月，韓國駐東盟第一任大使正式就職。

在安全層面，韓國必然十分關(guān)注朝鮮的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)威脅，還擔(dān)心日本增強軍事實力，以及近期中國的海上活動。因此，幾十年來，與美國的安全同盟已經(jīng)成為韓國安全政策的主要特征。雖然在1965年以后，人們有時會說韓國與日本存在一種“準(zhǔn)同盟”的形式，但韓國對與日本進(jìn)行正式的安全合作仍然持保守態(tài)度。朝鮮戰(zhàn)爭期間，臺灣方面向韓國提供了一些支持，但除了軍事訓(xùn)練項目，雙方的安全聯(lián)系一直有限。

雖然韓國像日本一樣，對保護(hù)海上航道有很大興趣，因為它的很多進(jìn)出口運輸（特別是能源進(jìn)口）需要經(jīng)過東南亞水域，但它還是將這些廣闊地區(qū)的安全管理主要交給其盟國美國，因為美國擁有更加強大的保護(hù)能力。但是，韓國已經(jīng)逐漸開始擴(kuò)展自身的軍事力量，并且自2009年，一直派遣海軍船只參加多國力量在亞丁灣對抗索馬里海盜的行動。韓國還定期參加環(huán)太平洋軍事演習(xí)（RIMPAC），與美國及其他地區(qū)海軍力量進(jìn)行雙邊演習(xí)。2012年的環(huán)太平洋軍事演習(xí)中，韓國有3只海軍船只參加，新加坡派出了1只船艦。

實際上，韓國直接參與東南亞的安全問題只發(fā)生在冷戰(zhàn)時期，這產(chǎn)生了復(fù)雜的遺產(chǎn)。在樸正熙總統(tǒng)統(tǒng)治下，1965-1973年，韓國派出了326，000名士兵和10萬勞工參加了越南戰(zhàn)爭，電影“雷霆戰(zhàn)爭”就是這段歷史的縮影。毋容置疑，成千上萬的越南人死在韓國士兵手上。作為對美國在朝鮮戰(zhàn)爭期間支持韓國的一種“回報”，韓國已經(jīng)表現(xiàn)出與其盟友美國在意識形態(tài)和政治方面的團(tuán)結(jié)，同時保證了其經(jīng)濟(jì)從美國軍事援助、貸款、技術(shù)和市場準(zhǔn)入中獲益。但是后來，蘇聯(lián)解體，越南在1975年重新統(tǒng)一。直到20世紀(jì)80年代末韓國開始實行經(jīng)濟(jì)改革之前，“新”越南與韓國一直沒有任何聯(lián)系。最后，雖然越南方面還有一些痛苦的記憶，韓國和越南最終還是于1992年建立了正式的外交關(guān)系。

韓國在冷戰(zhàn)結(jié)束后，以及1991年被批準(zhǔn)加入聯(lián)合國后，在聯(lián)合國的維和行動中表現(xiàn)積極，并自1999年開始對聯(lián)合國在東帝汶的行動作出了貢獻(xiàn)，開始是作為國際力量的一部分，自2003年作為聯(lián)合國執(zhí)行力量的成員。韓國最初是派出了400名步兵，后來超過3000名韓國士兵參加了在東帝汶的第一次聯(lián)合國維和行動。雖然韓國已經(jīng)在世界其他地區(qū)的聯(lián)合國維和任務(wù)中作出了貢獻(xiàn)，但還沒有參與在亞太地區(qū)的行動。

近年來，學(xué)者們和評論家們都對“軟實力”的概念產(chǎn)生了相當(dāng)大的興趣，這一概念是“硬實力”的補充或替代。這一新概念使得韓國與亞太地區(qū)在文化上的重要聯(lián)系具體化了，即目前眾所周知的“韓流”（hallyu）。韓流起源于20世紀(jì)90年代中期的韓國流行音樂，后來通過電視劇和電影傳播開來，現(xiàn)在已經(jīng)成為在更加廣泛的層面上包含韓國文化的一種現(xiàn)象，包括韓國美食、習(xí)俗，甚至傳統(tǒng)服裝。韓流起初影響的是中國香港和中國臺灣地區(qū)，后來覆蓋到日本和中國內(nèi)地，以及許多東南亞國家。韓流已經(jīng)被證明不僅是一種經(jīng)濟(jì)加速器，而且可能更重要的是成為一種高級的韓國外交手段，曾被認(rèn)為是“以更適宜的方式改變了韓國和韓國人在海外的形象”。韓國前外交部長、現(xiàn)任聯(lián)合國秘書長潘基文曾表達(dá)了同樣的觀點，把這看作是為韓國贏得尊重的一種途徑。據(jù)一位韓國文化政策官員所言，在宣傳韓流的過程中，韓國已經(jīng)“從一個文化的接受者變成了文化傳播者”。韓國出入境的旅游者人數(shù)也在增長，2011年，380萬韓國人去東盟旅游，120萬東盟人民前往韓國觀光旅游。應(yīng)該指出的是，雖然東南亞的烹飪正變得越來越受歡迎，但是東南亞與韓國之間的文化交流并不對等，從韓國傳播到東南亞的文化信息更加強烈并流行。

APEC與地區(qū)愿望

韓國前外長李東元負(fù)責(zé)了韓國第一個地區(qū)倡議——亞太科學(xué)中心協(xié)會（ASPAC），他在自傳中提到，“這是歷史上的第一次，韓國主導(dǎo)成立了一個國際機構(gòu)”。ASPAC是10個亞洲國家和澳大利亞試圖合作建立的一個亞洲的“和平變革”組織。該組織成立于1966年，1972年停止運行。韓國再次積極推進(jìn)地區(qū)合作似乎是在幾十年后。韓國學(xué)者俞賢錫（Hyun Seog Yu）認(rèn)為，一直到20世紀(jì)90年代末，韓國“一直都對地區(qū)合作漠不關(guān)心”。雖然這一論斷并不意味著韓國對廣泛的亞太地區(qū)置身事外，因為雙方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)變得越來越密切，但這確實引出了一些問題，即韓國在20世紀(jì)70年代到90年代采取了什么行動來加深對更廣泛的地區(qū)事務(wù)的參與，以及20世紀(jì)90年代末韓國是否在參與地區(qū)合作方面發(fā)生了質(zhì)的變化？如果是這樣，地區(qū)和韓國自身最終在其中扮演了怎樣的角色？

雖然韓國與亞太地區(qū)及其在20世紀(jì)60年代末發(fā)起的ASPAC聯(lián)系不斷增加，但韓國在隨后的地區(qū)合作與地區(qū)組織發(fā)展中發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。1982年，韓國總統(tǒng)全斗煥提議舉行一個地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人峰會，但是僅得到一些禮貌性的回復(fù)，并沒有實質(zhì)的承諾。于是，韓國不得不參與與商業(yè)有關(guān)的地區(qū)組織，如太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會（PBEC），以獲得自我滿足。這一情況部分反映了與美國的同盟在韓國對外關(guān)系中占主導(dǎo)地位，但也部分反映了亞太地區(qū)內(nèi)地區(qū)機構(gòu)建立的進(jìn)程緩慢。這一狀況發(fā)生改變是在1989年初，澳大利亞總理鮑勃·霍克（Bob Hawke）訪問首爾，提議建立一個亞太經(jīng)濟(jì)合作（APEC）論壇。霍克的提議得到韓國方面的熱情回應(yīng)，但他盤算的是，在東盟國家看來，韓國的威脅較小，由韓國出面促成此事比較合適。雖然依托了更早的地區(qū)倡議和組織，但APEC還是在官方參與的層面發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，它試圖成為第一個廣泛地區(qū)的政府間組織。

1989年末，韓國幫助澳大利亞成為參加APEC創(chuàng)立部長會議的11個國家之一。在保持與美國聯(lián)系的同時，韓國需要逐漸使其外部聯(lián)系多樣化，除了適應(yīng)這一需求，APEC還為韓國帶來其他3個益處。第一，有助于給予韓國政治合法性，并為其提供了擺脫“亞洲孤兒”形象的機會。第二，在1988年漢城奧運會和1990年北京亞運會期間，韓國發(fā)展了有益于政治的體育聯(lián)系，為韓國發(fā)展與中國的聯(lián)系提供了機會，因為韓國官員機敏地與中國、中國臺灣和中國香港方面協(xié)商，確保這3方都能夠參加1991年在首爾舉行的APEC部長會議（韓國與中國最終與1992年正式相互承認(rèn)）。第三，韓國相信，通過與APEC內(nèi)其他中等國家或小國聯(lián)合，能夠在與更大的貿(mào)易伙伴協(xié)商中增加討價還價的砝碼。

在APEC建立的早些年，韓國在遵循總的發(fā)展趨勢方面幾乎沒有困難，即建立一般的原則，以及對話多于行動。但是，1993年美國擔(dān)任主席國時，在其推動下，APEC進(jìn)入其發(fā)展的第二階段。政府代表的級別提升至國家首腦，并舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會（這一實踐目前已經(jīng)成為常規(guī)），并努力使該組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€支持貿(mào)易和投資自由化的有力機構(gòu)。韓國的態(tài)度從熱情轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌?fù)雜。韓國人毫不費力地接受了舉行峰會的想法，因為這為韓國總統(tǒng)提供了另一個會見外國領(lǐng)導(dǎo)人的機會，或者APEC可以在冗長的關(guān)貿(mào)總協(xié)定對話中，被用作抵抗歐洲人的“武器”。但是他們并不確定要全力以赴地實行自由化目標(biāo)，1994年、1995年和1996年的APEC會議發(fā)布的宣言都表明了這些目標(biāo)。

無論韓國經(jīng)濟(jì)朝何方發(fā)展，APEC的貿(mào)易自由化想法與韓國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢都將逐漸一致，但韓國還是保留著對大米市場的高度保護(hù)政策，對大量日本產(chǎn)品采取特別禁令，并普遍抵觸外國投資，它擔(dān)心本國市場將被來自中國和東南亞的低價制成品所占領(lǐng)。但是，隨著接下來的幾年情況變得明確，韓國不是唯一擔(dān)心美國式自由化目標(biāo)的國家，實際上，它遠(yuǎn)不是最擔(dān)心的成員國。APEC的自由化目標(biāo)被分成兩類：2010年是先進(jìn)國家的完成時間，2020年是發(fā)展中國家的期限。由于韓國即將成為經(jīng)合組織成員國，它宣稱自己應(yīng)該按照后面的期限，但這是不能讓人信服的，韓國最終被納入“先進(jìn)”國家。

但是，亞洲金融危機以及韓國自身的困難使得韓國人對APEC不再抱有幻想，這種狀態(tài)可以被描述為APEC發(fā)展的第三階段，該階段的組織似乎失去了方向。金融危機期間，韓國總統(tǒng)金泳三于1997年10月在溫哥華參加了APEC會議，但他尋求援助的提議大多被置若罔聞。其他APEC領(lǐng)導(dǎo)人同情地聆聽著，但只能在言語上提供“道德支撐”。金總統(tǒng)失望地回國，沒有其他選擇而只能與國際貨幣基金組織（IMF）達(dá)成協(xié)議。當(dāng)然，韓國的例子并不是APEC在1997年面對的唯一難題，這證明該組織無法為其他困境中的成員國提供太大的幫助。

當(dāng)金大中總統(tǒng)參加接下來的APEC峰會時，他利用這些機會強調(diào)，韓國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲拈_放，他把外國投資看作是韓國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計劃中至關(guān)重要的部分。但是，在全心全意加入強烈支持自由化的國家團(tuán)體后，他發(fā)現(xiàn)這一團(tuán)體是APEC內(nèi)更加小規(guī)模的少數(shù)，因為很多成員國明確認(rèn)為，亞洲金融危機就是過度開放的危險性的證據(jù)。因此，對金總統(tǒng)來說，APEC 會議更多的是作為與主要伙伴國領(lǐng)導(dǎo)人舉行雙邊會晤的途徑，而不是為韓國經(jīng)濟(jì)帶來持續(xù)的快速的利益的論壇。一些韓國學(xué)者認(rèn)為，韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模使其處于APEC的“中間”地位，具有在APEC內(nèi)“調(diào)和”朝鮮經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然潛力。但是，金融危機消弱了韓國的可靠性，使韓國失去了在APEC內(nèi)擔(dān)任這種角色的可能。

美國的9. 11事件不可避免地影響了APEC，使其步入發(fā)展的第四階段。與政治和安全相關(guān)的問題，如恐怖主義戰(zhàn)爭相比，經(jīng)濟(jì)合作的緩慢進(jìn)程至少暫時顯得無足輕重。但是，雖然美國領(lǐng)導(dǎo)的一些國家希望利用APEC會議討論更加政治性的政策，但其他國家堅持認(rèn)為，APEC應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注其起初的經(jīng)濟(jì)功能。在盧武鉉總統(tǒng)執(zhí)政時期，韓國沒有在這一爭論中表達(dá)強烈的立場。因此，2005年韓國在釜山主辦APEC峰會，反映出韓國試圖平衡這兩種觀點。結(jié)果，在韓國的主導(dǎo)下，釜山APEC會議關(guān)注于3個議題：恢復(fù)世界貿(mào)易組織（WTO）的貿(mào)易協(xié)商，打擊恐怖主義，以及防御禽流感。此后，APEC繼續(xù)保持相對低調(diào)的方式，默默地接受一個事實，即其2010年目標(biāo)并沒有實現(xiàn)，只是偶爾呼吁地區(qū)利益。實際上，自2011年，地區(qū)利益，至少在一些APEC成員國間已經(jīng)轉(zhuǎn)向跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的概念，這是美國主導(dǎo)的，意味著特定地區(qū)國家間的一個自由貿(mào)易協(xié)定的早期論壇。韓國仍保持對APEC的興趣，李明博總統(tǒng)和樸槿惠總統(tǒng)都參加APEC峰會，但并沒有提出任何特別的倡議。此外，2010年底，韓國首次表示有興趣加入TPP的協(xié)商，2014 年1月，樸槿惠總統(tǒng)再次重申了這一決定。2012年3月韓國與美國自由貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成與實施會使得這一進(jìn)程更加容易。但是，東盟于2011年提出了一個重要倡議，即區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP），該倡議旨在提高現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的廣度和深度，這將成為美國主導(dǎo)的TPP結(jié)構(gòu)的競爭。TPP與RCEP在成員和目標(biāo)方面肯定存在重疊，但在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的不同要求可能使得韓國這樣的國家陷入困境，哪個應(yīng)該被優(yōu)先考慮？

東盟地區(qū)論壇、東盟+3和EAS

20世紀(jì)90年代，除了APEC，韓國還參與了其他兩個地區(qū)團(tuán)體，不僅表明了對該國國際地位的承認(rèn)，而且為其對外關(guān)系多樣化提供了途徑，它們是東盟地區(qū)論壇（ARF）和東盟+3會議。冷戰(zhàn)的結(jié)束在亞太地區(qū)引發(fā)了一場有關(guān)未來地區(qū)“安全架構(gòu)”的討論。回想起當(dāng)初歐洲就此問題進(jìn)行的激烈爭論，亞太地區(qū)的決策者們和活躍的“第二軌道”學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)選擇討論主要的問題。拒絕了太接近歐洲經(jīng)驗的模式，東盟決定在其現(xiàn)有的對外對話安排的基礎(chǔ)上創(chuàng)立東盟地區(qū)論壇，首次論壇是在1994年。該論壇最初有17個成員國，韓國也在其中，目前已經(jīng)發(fā)展為25個成員國，朝鮮也加入了。每年的年度會議，以及各成員國間的會議間歇工作會晤已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)?shù)臄?shù)量，像中國和東盟成員國這樣謹(jǐn)慎的成員國也會感到自在舒服，重要的是這一組織首次將這么多的地區(qū)國家聚到一起討論安全問題。

雖然東盟地區(qū)論壇關(guān)注的更多是與東南亞有關(guān)的問題，但韓國有時也能夠在此提及朝鮮半島問題。但在1994年7月的會議上，當(dāng)時朝鮮半島“核危機”正處于關(guān)鍵階段，ARF并沒有達(dá)成對韓國有實際價值的一致立場。后來的會議主席在論壇年度會議的總結(jié)聲明中，僅限于發(fā)表了一些相對緩和的言論，即“維護(hù)朝鮮半島和平與安全的重要性”，需要對話，號召和平解決半島核危機。在東盟地區(qū)論壇組建時，朝鮮確實向東盟詢問是否可以成為成員國，但被告知，除非朝鮮在核視察問題方面表現(xiàn)良好，否則不予考慮。大多數(shù)ARF的成員國認(rèn)為，“朝鮮如果要加入，應(yīng)該先與韓國改善關(guān)系”。但在金大中總統(tǒng)的“陽光政策”下，韓國積極支持朝鮮加入東盟地區(qū)論壇，并在2000年，朝鮮半島南北雙方領(lǐng)導(dǎo)人在平壤舉行了史無前例的“韓朝峰會”，隨后，東盟允許朝鮮參加了2000年7月在曼谷舉行的東盟地區(qū)論壇會議。然后，東盟繼續(xù)堅持其在ARF內(nèi)的外交中心地位，該組織仍然投入相對較少的精力來考慮東北亞的安全問題。雖然每年的ARF會議為朝鮮外長與韓國、日本和美國外長的雙邊會晤提供了機會，但朝鮮官員通常表達(dá)反對意見，這意味著，ARF對他們的導(dǎo)彈和核試驗至多只會表達(dá)一些溫和的言論，不會有實質(zhì)行動。對韓國來說，ARF一直是其對朝鮮發(fā)展表達(dá)擔(dān)憂的一個論壇，對該組織的期望較低。

就獲得的威望與承擔(dān)的行動來說，韓國政府參與另一個地區(qū)論壇——東盟+3更加有效，自1997年底以來，該峰會每年舉行一次。這一形式超出了“東亞經(jīng)濟(jì)團(tuán)體”的概念，1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提議將其更名為“東亞經(jīng)濟(jì)核心小組”（EAEC）。為了與澳大利亞提議的APEC抗衡，EAEC將北美國家和澳大利亞排除在外。韓國是有意參加的成員之一，但是它清楚地意識到，美國是強烈反對這一概念的。美國國務(wù)卿詹姆斯·貝克（James Baker）安排1991年的APEC會議在首爾召開，這實際上是想游說韓國反對EAEC，但韓國并未表態(tài)。由于其他東盟成員國并不熱心，這一概念一直停滯不前，直到1996年意外地與歐洲創(chuàng)立了一個新的地區(qū)間對話小組——亞洲會議（ASEM），參加該會議的亞洲國家?guī)缀蹙褪瞧鸪踉O(shè)想加入EAEC的那些國家。受到這一先例的鼓舞，以及亞洲國家由于亞洲金融危機產(chǎn)生的對西方國家的防御心理，馬哈蒂爾成功說服其東盟伙伴國，1997年的東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會期間應(yīng)該舉行一個單獨的會議，要求日本、中國和韓國領(lǐng)導(dǎo)人參加。日本首相在1987年已經(jīng)被邀請參加?xùn)|盟峰會，但中國和韓國是首次受邀參會。

所有的韓國總統(tǒng)都參加了這一峰會。1999年12月于馬尼拉舉行的東盟+3峰會是值得紀(jì)念的，因為菲律賓總統(tǒng)約瑟夫·埃斯特拉達(dá)提出建立“一個東亞共同市場，一個東亞共同體”，但在實踐層面更重要的是，韓國總統(tǒng)與日本首相和中國總理進(jìn)行了首次三方會談。后來的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎每年都舉行這種非正式的三方峰會，并且自2008年，這種三方會晤經(jīng)常獨立于東盟+3議程。會晤主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)問題，并且言辭多于實質(zhì)行動，但在2012年的峰會上，三方達(dá)成協(xié)議，就建立三邊自由貿(mào)易區(qū)（FTA）進(jìn)行會談。后來的雙邊緊張態(tài)勢降低了中國和韓國的熱情，2013年的三邊峰會中斷了。

值得注意的是，雖然遭受了金融危機，東盟仍然足夠重視韓國，將其作為東盟+3機制中與中國和日本同樣重要的參與者。悲觀的觀點可能認(rèn)為，由于中國臺灣和中國香港地區(qū)特殊的政治地位，如果東盟想要包括其他國家來平衡日本和中國這兩個強國，東盟其實沒有其他選擇。至少可以說，是因為韓國在亞洲金融遭受的打擊為韓國提供了機會。亞洲金融危機產(chǎn)生的一個影響是，提升了東亞的地區(qū)主義利益，而不是廣泛的太平洋地區(qū)或西方主導(dǎo)的地區(qū)主義。韓國參加?xùn)|盟+3最初的非正式協(xié)議的時機，正是該國處于經(jīng)濟(jì)低谷的時候，這正證明了金大中政府外交的成功。在這個意義上來說，韓國的地區(qū)地位并沒有因為亞洲金融危機而顯著降低。

后來的一個相關(guān)地區(qū)倡議專門為韓國提出了想法，即建立一個亞洲貨幣基金（AMF），或者是非西方大國主導(dǎo)的類似地區(qū)“自助”金融組織的形式。1997年9月，日本最先提出創(chuàng)立一個1000億美元的亞洲基金，但在美國強烈反對后被擱置了。很明顯，美國擔(dān)心此舉會削弱IMF的影響力。金泳三政府起初是支持日本的提議的，但后來不得不尋求IMF的援助，金大中政府接受了IMF的一攬子計劃，對AMF的想法沒有進(jìn)一步行動。相反地，韓國同意參加所謂的“清邁倡議”，這是2000年成立的一個貨幣交換機制，其參與者在隨后幾年持續(xù)增加，韓國成為在日本和中國之后的第三大凈援助方。現(xiàn)在重新命名為清邁倡議多邊化（CMIM），該機制還未經(jīng)考驗，很多方面，如監(jiān)管以及與IMF的聯(lián)系等方面仍然存在爭議。

在東盟+3內(nèi)部，韓國有時被東盟國家視為在中國和日本這兩個經(jīng)濟(jì)和政治強國間發(fā)揮了有益的平衡作用。此外，隨著東盟+3進(jìn)程作為一個磋商機制逐漸變得更加制度化，韓國也在以下兩個方面變得更加活躍。第一，通過政策建議，韓國前外交部長韓升洲（Han Sung-Joo）被任命為東亞展望小組（EAVG）的主席，該組織是金大中倡議建立的，以擴(kuò)展在所有領(lǐng)域和所有層面的合作。EAVG及其附屬的東亞研究小組（EASG），為東盟+3進(jìn)程的未來發(fā)展提出了看法和政策措施，包括最終形成某種形式的東亞共同體的可能性，后來創(chuàng)立了東亞峰會。第二，韓國幫助協(xié)調(diào)3個東北亞成員間的合作政策，如在環(huán)境、貿(mào)易和金融方面的合作，這在一定程度上契合了盧武鉉的概念，即：使韓國成為東北亞地區(qū)的商業(yè)樞紐。

在盧武鉉任期屆滿之前，他參加了2005年在馬來西亞舉行的東亞峰會開幕式。EAVG的報告號召，隨著地區(qū)合作環(huán)境成熟，將每年舉行一次峰會作為中期目標(biāo)，但2004年步伐加快了，達(dá)成了協(xié)議成立東亞峰會。在東亞峰會中，印度、澳大利亞和新西蘭加入了東盟+3。這一新團(tuán)體成員存在多樣性和有爭議的特質(zhì)，這就意味著，雖然參與的領(lǐng)導(dǎo)們同意創(chuàng)立東亞峰會，作為“就共同關(guān)心和感興趣的廣泛戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題對話的論壇”，但是其角色和未來方向仍然相當(dāng)模糊，2011年美國和俄羅斯加入后，這種狀況有些增強。

總統(tǒng)權(quán)力和視角

奧蘭·揚（Oran Young）在分析國際制度性商談時指出，“對國際社會中的制度性協(xié)議來說，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是商談過程成敗與否的一個至關(guān)重要的決定因素。”雖然他按照一定的特征劃分了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的類型，但他的觀點基本上是強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在國際和地區(qū)制度中至關(guān)重要的作用。韓國總統(tǒng)的確喜歡在國家留下他們執(zhí)政的印跡，特別是通過特定的發(fā)展視角。雖然過去這些視角主要立足于國內(nèi)，但已經(jīng)包含了越來越多的外部因素。

雖然全在晟（Chun Chaesung）批評這些總統(tǒng)的努力沒有完整的概念支撐，短視且缺乏連貫性，但不管怎樣，他們都代表了總統(tǒng)對韓國的地區(qū)和全球角色的一種想法。例如，金泳三執(zhí)政期間希望提升韓國的國際地位，這與其全球化的想法不斷交織在一起。金泳三參加1994年在印尼舉行的APEC峰會，這使他確信，如果要成為亞太及地區(qū)外的重要行為體，韓國真的需要在當(dāng)前發(fā)揮的作用方面增加一些實質(zhì)的內(nèi)容。全球化這一術(shù)語對不同的人似乎意味著不同的事情。對有些人來說，它意味著經(jīng)濟(jì)的自由化和放松管制，但對其他人來說，它隱含著整個韓國社會經(jīng)濟(jì)體系的一種更加徹底的變革，鼓勵“政治、文化和社會的開放”。無論是否受到APEC的鼓舞，在金泳三執(zhí)政下，韓國都沒有給予亞太地區(qū)特別的優(yōu)先權(quán)，而是對世界更普遍的開放性。此外，雖然金泳三政府的外交部長韓升洲（Han Sung-Joo）認(rèn)為，韓國外交“將不再受朝鮮的限制”，但第一次朝鮮半島核危機使這種希望成為泡影。

亞洲金融危機后，韓國首先需要面對的是恢復(fù)自信，金大中總統(tǒng)于1998年8月發(fā)起了雄心勃勃的“二次建國”運動，把“開放的全球主義”作為其中的一個主題，后來將對外經(jīng)濟(jì)政策重新界定為：使韓國成為一個“開放的貿(mào)易國家”。雖然金大中希望尋求自由和開放，以使韓國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康狀態(tài)，但他沒有特別關(guān)注于加強韓國與亞洲鄰國的聯(lián)系。不管怎樣，金大中執(zhí)政時期，東盟+3開始取得成功，并且韓國也邁出了試驗性的第一步，通過開始與智利協(xié)商，推進(jìn)與重要的地區(qū)貿(mào)易伙伴的FTA的建立。韓國嘗試FTA背后的邏輯是，“擴(kuò)展地區(qū)集團(tuán)內(nèi)的自由貿(mào)易將最終突出韓國的貿(mào)易利益”。但實際上，在推進(jìn)東盟達(dá)成FTA形式的協(xié)定方面，韓國已經(jīng)落后于中國和日本，這無疑會使韓國感到一些壓力。最終，韓國與東盟之間的正式協(xié)商于2005年初開始，并在2006年5月，韓國與9個東盟成員國達(dá)成了一個關(guān)于東盟-韓國自由貿(mào)易區(qū)（AKFTA）的基本協(xié)定，但在開始實行時，泰國拒絕簽字，因為韓國堅持將農(nóng)產(chǎn)品，如大米排除在外。農(nóng)業(yè)進(jìn)口比較敏感，韓國農(nóng)民強烈反對，有時會出現(xiàn)暴力行為，這無疑成為韓國進(jìn)一步推進(jìn)地區(qū)FTA的限制性因素。但2012年底，韓國開始感覺到，與東盟的自由貿(mào)易區(qū)沒有充分包含韓國的主要出口產(chǎn)品，如汽車和IT產(chǎn)品，因此，韓國有興趣擴(kuò)展與東盟地區(qū)的主要伙伴國的新的雙邊FTA，如2013年開始與馬來西亞和越南討論此事。

布拉德利·巴布斯（Bradley Babson）認(rèn)為，盧武鉉政府將地區(qū)主義的觀念作為韓國的主要政策方向。但是，這一看法是有條件的，韓國主要關(guān)注的是東北亞，而不是更廣泛的亞太地區(qū)。盧武鉉最初執(zhí)著于“獨立的外交”是想努力重新平衡與美國的關(guān)系，但僅在朝鮮半島及周邊的安全領(lǐng)域。實際上，朱在宇已經(jīng)指出，盧武鉉的對外政策最初只有一個目標(biāo)，即韓國通過實行“平衡的務(wù)實外交”，充當(dāng)“東北亞的樞紐”，以“實現(xiàn)一個和平與繁榮的東北亞”。第二次朝核危機在2006年10月朝鮮進(jìn)行核試驗時達(dá)到高潮，這干擾了盧武鉉的政策制定，“樞紐”概念也失去了契機。

李明博執(zhí)政時期，韓國的政策強調(diào)務(wù)實主義，與朝鮮保持更加牢固的聯(lián)系，并通過“全球韓國”的視角在全球舞臺展現(xiàn)韓國的外交。韓國的全球抱負(fù)似乎已經(jīng)得到了滿足，如2010 年11月主辦20國集團(tuán)峰會，2012年3月主辦第二次核安全峰會，被選為2013-2014年的聯(lián)合國安理會非常任理事國，以及平昌獲得2018年冬季奧運會的舉辦權(quán)。東北亞之外的地區(qū)聯(lián)系再次沒有被重視，雖然肯定沒被忽視。最有意義的是，2009年3月，總統(tǒng)訪問東南亞期間發(fā)布了新亞洲倡議（NAI），旨在“增強與所有亞洲國家，特別是東盟的持續(xù)合作。”NAI確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)層面在韓國與亞太關(guān)系中的主導(dǎo)地位，但李明博總統(tǒng)也贊成增強安全，特別是環(huán)境和非傳統(tǒng)安全方面的合作，以及文化聯(lián)系。

在擔(dān)任總統(tǒng)之前，樸槿惠詳細(xì)闡釋她對更廣泛的亞太地區(qū)的看法。她最初關(guān)注的是發(fā)展與朝鮮的“政治信任”，與美國保持緊密的聯(lián)盟，并確認(rèn)與中國的伙伴關(guān)系。她對歐洲合作與安全組織的經(jīng)驗表現(xiàn)出了興趣，認(rèn)為它可以作為未來東北亞地區(qū)主義的模板，但她提出的“東北亞和平與合作倡議”的概念沒有提及東南亞，只是建議朝鮮遵循緬甸的改革之路。2013年上半年，朝鮮核試驗及其引起的緊張態(tài)勢，無疑使樸槿惠關(guān)注于與朝鮮建立一種新的“政治信任”，但當(dāng)她在2013年下半年訪問一些東南亞國家時，她談?wù)摰氖桥c東盟進(jìn)一步發(fā)展“信任和令人滿意的伙伴關(guān)系”。

民族主義、地區(qū)主義、全球主義和“中等強國”

傳統(tǒng)上，韓國一直警惕其相對中國和日本這兩個強大鄰國的脆弱性，并且，韓國在地理上被這兩個國家夾在中間的“三明治”地位，既使其從中獲益，又遭受痛苦。現(xiàn)代韓國的民族主義起初是反對19世紀(jì)的西方入侵以及20世紀(jì)的日本殖民主義，后來被朝鮮半島的南北雙方用來支撐它們各自的統(tǒng)一愿望。這樣的民族主義情感在戰(zhàn)后韓國反對日本的言論中一直存在，雖然有時是無意識地提到日本，而反對美國的方式是起伏不定的，一方面反對美國主義，一方面希望利用美國的資本和軍事實力。這意味著，韓國關(guān)于“國際”或“全球”或者甚至是“亞洲”的觀念，受到它與兩個主要力量——日本和美國關(guān)系的強烈制約。當(dāng)然，過去10年，只要韓國考慮地區(qū)和外部世界的看法，中國一定是不可忽視的。但是，中國的崛起幾乎沒有改變韓國執(zhí)著于東北亞的情況，也沒有改變韓國對“外國主導(dǎo)和大國外交”天生的畏懼。

本文闡明了韓國與更廣泛的亞太地區(qū)，特別是東南亞的聯(lián)系，但顯然，韓國參與東南亞事務(wù)主要是通過商業(yè)和金融聯(lián)系。這些聯(lián)系有時會被打斷，最著名的就是亞洲金融危機期間，但目前已經(jīng)得到緩慢但穩(wěn)定的增長。但是，中國經(jīng)濟(jì)實力的提升無疑在貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)n國與東盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生了有趣的影響。與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相比，韓國與東南亞的安全聯(lián)系仍然較少。雖然韓國與東南亞的文化聯(lián)系更多是單向的，即韓流對東南亞的影響較大，但這使韓國的形象變得柔和很多，并使年輕一代對韓國產(chǎn)生了興趣。關(guān)于地區(qū)主義，韓國也提出了一些倡議，但這些倡議更多的是傾向于半島周邊的地理環(huán)境，而不是更遠(yuǎn)的地區(qū)。

在這一背景下，韓國能夠達(dá)到期望成為地區(qū)的“中等強國”嗎？一位泰國學(xué)者在幾年前的一篇文章中指出，“韓國雖然努力了，但韓國對東南亞的影響仍然不足。韓國似乎在完全實踐中等強國外交或展示中等強國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面被耽擱了。”朱在宇在2006年的文章中指出，韓國沒有達(dá)到期望存在4個方面原因。其中的3個原因可能可以合并為一個，即中國與日本之間的能力、實力和競爭對韓國來說太強了。另一個原因是韓國優(yōu)先考慮在狹窄的地理層面的國家安全。朱在宇沒有直接提及的更深層的因素是美國的作用，這種作用至少是通過其與韓國的安全協(xié)定發(fā)揮出來的。這些確實代表了非常真實的影響力，但同時，這也可能有助于韓國的決策者們培養(yǎng)思維方式，防止他們完全利用更廣泛的亞太地區(qū)主義，或者試圖對地區(qū)秩序產(chǎn)生自己的看法。

冷戰(zhàn)的結(jié)束以及后來的亞洲金融危機，在政府、學(xué)術(shù)界和商人中引發(fā)了關(guān)于地區(qū)秩序性質(zhì)的激烈爭論，但并沒有產(chǎn)生明確的結(jié)論。美國霸權(quán)主義、亞洲權(quán)力協(xié)調(diào)、多邊安全合作制度和中國式的和諧共存都被討論過。然而，韓國領(lǐng)導(dǎo)人和官員們并沒有在這次討論中處于重要位置，他們對更廣泛的地區(qū)秩序的看法仍不清楚。

全在晟已經(jīng)指出，在21世紀(jì)的第二個10年，有關(guān)韓國對外關(guān)系的論述存在兩個主要的思想流派。一個是“全球主義者”，認(rèn)為韓國應(yīng)該放眼東亞之外，在國際合作中充當(dāng)調(diào)停者、協(xié)調(diào)者和召集人，并在國際網(wǎng)絡(luò)中設(shè)定議程、牽線搭橋。另一個是傳統(tǒng)的“現(xiàn)實主義者”，他們認(rèn)為強硬政治仍然是東北亞的決定因素，需要把安全關(guān)系放在優(yōu)先地位，因此，應(yīng)對朝鮮與中國的崛起需要加強與美國的同盟。這兩個流派似乎都沒有太多關(guān)注東北亞之外更廣泛的亞太地區(qū)。但未來，韓國確實需要培養(yǎng)更加全球性的視角，這將能夠使韓國更加積極主動，并參與更廣泛的亞太地區(qū)事務(wù)。

二戰(zhàn)結(jié)束后的最初幾十年，英國外交政策時常被認(rèn)為是圍繞“3個圈子”：歐洲、英聯(lián)邦和與美國的跨大西洋關(guān)系。韓國存在這樣的圈子嗎？如果我們調(diào)整一下這一概念，那么一個圈子將是朝鮮，第二個是與親密鄰國（中國、日本、俄羅斯，還可能包括美國）的關(guān)系，那么第三個可能或者應(yīng)該是什么呢？應(yīng)該是東南亞和更廣泛的亞太地區(qū)。

ASPAC的創(chuàng)立者李東元在其回憶錄中對該地區(qū)組織的失敗表示了“深深的惋惜”，他推測可能是“韓國人沒能欣賞它全部的價值，因為韓國太早成為其領(lǐng)導(dǎo)者”。40多年后的今天，韓國更加積極的地區(qū)姿態(tài)無疑將受到東南亞國家的歡迎，這些國家仍然警惕會對主要的地區(qū)大國——中國和日本過分依賴，并且不確定所謂的美國“樞紐”作用的真正含義。正是因為韓國時常感到其兩個強大鄰國的約束和限制，并時常卷入它們之間復(fù)雜的雙邊關(guān)系，所以東南亞國家也以矛盾復(fù)雜的心情來看待中日關(guān)系的起起落落。出于各種原因，東南亞國家不愿完全支持中國或日本單獨取得地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它們也不是特別希望中日和諧一致。因此，對東南亞國家來說，韓國顯得更加溫和，與兩個大國相比，威脅性較小。同樣，對韓國來說，東盟不像它的兩個強大鄰國那樣具有“威脅性”，并且韓國與東盟更加緊密的關(guān)系能夠鞏固它與地理上的鄰國的關(guān)系。目前，韓國的最大經(jīng)濟(jì)伙伴是中國，而美國是其最大的安全提供者。東盟作為一個整體，可以說與韓國的處境大體相同，雖然單個成員國可能會有些許不同的觀點。就這一點而論，韓國與東盟可以就信息和經(jīng)驗進(jìn)行有價值的交流。

不可否認(rèn)，“韓流”在很多方面改變了亞太地區(qū)的人民、公司、甚至是政府對韓國的態(tài)度和看法。當(dāng)然，韓國也需要回報它們，通過接觸更好地理解其所處的更廣泛地區(qū)。過去兩年，亞太地區(qū)內(nèi)外的很多政治經(jīng)濟(jì)論述都關(guān)注了美國的“重返亞太”或“再平衡”政策。目前有可能是韓國考慮自己作為地區(qū)“樞紐”的時候了。如果韓國領(lǐng)導(dǎo)人和官員能夠抓住這一機會，韓國一定能成為地區(qū)中等強國發(fā)揮有用的可靠的作用。

（原載美國《亞洲事務(wù)》2014年第2期）

許麗麗 編譯