基于3種學習觀的體育學習指導之比較研究

□童偉（上海體育學院 上海 200438）

基于3種學習觀的體育學習指導之比較研究

□童偉（上海體育學院 上海 200438）

本文通過文獻資料法、歸納法、對比分析法等研究方法對刺激——反應學習理論、認知學習理論、人本主義學習理論等三種學習理論進行歸納整理，總結其觀點和三種學習理論對體育教學的理論指導，（1）研究結果：第一，學習方面：豐富的理論知識為體育教學提供了科學指導等；第二，教師方面：理論不同導致教師對學生體育教學所采取的教學策略與教學模式不同等；第三，學生方面：不同的學習理論導致學生學習動機和地位不同等；（2）研究建議：第一，學習方面：吸取精華，促進學習理論和體育教學發展；第二，教師方面：轉化師生觀念、促進少教多學；第三，學生方面：開發學生潛能，優化自我學習。

學習理論 體育教學指導 比較研究

和其他學科一樣，體育教師同樣注重體育教學理論對學生進行的體育學習。學習是指學習者因經驗而引起的行為、能力和心理傾向的比較持久的變化，這種變化不是因為成熟、疾病或藥物引起的，而且也不一定有外顯的表現。多年來，心理學家始終堅持不懈的對學習理論進行研究，但是因研究者的觀點、學派、研究方法的因而導致了不同學習理論流派的產生，至今還沒有一種完全與事實相吻合的、統一的、大家普遍認同的學習理論。但是不同的學習理論都闡述學習的性質、學習的過程、學習的動機等。這些豐富的學習理論，為體育教學者理解學習的性質、學習的環境、學習的規律以及學習的條件提供了豐富的理論依據，也為體育教學實踐提供科學的理論基礎。盡管眾多的心理學家提出各種各樣的學習理論，但是如果對各種學習理論進行歸類，主要可以分為刺激反應學習理論、認知學習理論，人本主義學習理論。

1、研究對象與方法

采取文獻資料法、對比分析法等方法對刺激——反應學習理論、認知學習理論人本主義學習理論進行理論與體育教學指導層面的梳理與對比分析，以期為學術理論研究者提供理論基礎與學術借鑒。

2、結果與分析

2.1、學習理論的觀點比較

（1）學習定義比較。

表1　三種學習理論中學習定義的比較

從表1中可以看出，三種學習理論對學習的定義各不相同，刺激——反應學習理論注重環境對個體的影響，而學習則是自身對環境刺激的一種反應。認知學習理論認為學習是自身內部對知識進行重塑的過程，通過對各種信息進行整理歸納之后，由自身內部進行構建認知，同時與環境保持著一種密切的動態學習過程。在人本主義理論學派認為，學習是人類內隱的某種潛能。綜合三種學習理論對學習定義的不同，說明三種理論學派因研究角度、研究方法的不同而出現對學習的定義不同，但盡管如此，三種學習理論學派都對學習進行定義，以各自的觀點為出發點，對學習進行闡述，總的來說，三種學習理論在學習定義上為我們提供了豐富的學習理論基礎，也為體育教學提供理論依據。

（2）教師作用比較。

表2　三種學習理論中教師作用的比較

體育教師不只是教師，而在三種學習理論中，體育教師在體育授課中的作用會有不同。刺激——反應學習理論重視以體育教師為主導，學生只是被動地接受教師傳授的知識，因而體育教師占據主導地位，學生的主體地位無法實現，在這種學習理論影響下，學生的獨立學習和主觀意志受到抑制，長遠角度看，對學生的發展勢必會造成影響。在認知學習理論中，認知學派否定了教師主導作用，取而代之的是把教師作為學生學習指引者，促進學生自主學習，因而顯示出在認知學習理論中把視角從教師身上轉移到學生身上，教師只是促進學生學習的指引者。而在人本主義學習理論中，教師的作用進一步發生變化，他們認為教師要輔導學生學習，為學生提供便于開發潛能的教學情境，因而體育教學中，這種理論折射出體育教師就像學生的“保姆”一樣，對學生要百般呵護，盡心盡力創設一切有利條件滿足學生學習要求，同時還要對學生進行必要的輔導，從而促進學生學習。

（3）學生地位比較。

表3　三種學習理論中學生地位的比較

在不同的學習理論影響下，學生在體育教學中的地位有所不同。從表3可以看出，學生的地位在三種學習理論中以刺激-反應學習學生地位處于被動狀態，而其余兩種學習理論則強電了學生的主動性，重視學生自身內部構建知識體系，因而學生的地位得以提高，創設符合學生學習的環境要求，因而突出以學生為中心的學習理論更適合當前的體育教學模式。

綜上所述，通過對三種學習理論觀點的歸納和總結，可以清晰的看出三種學習理論在學習的定義、教師作用、學生地位等方面皆具有不同的觀點，同時這也說明隨著學習理論的發展，對教師教育提供了豐富的理論基礎，對現有的體育教學提供了豐富的理論基礎。

2.2、基于學習觀的體育教學指導對比分析

（1）學習層面比較。

表4　基于學習觀的體育教學指導之學習層面比較分析

理論對實踐有指導作用，同樣學習理論對體育教學也十分重要，而不同的學習理論對體育教學指導的著重點不同。從表4中可以看出，三種學習理論在學習層面上對體育教學的指導不盡相同，刺激-反應學派關注反復學習對體育教學的指導，而認知學派強調非智力因素對體育教學的指導，人本主義學派則是對學生在學習之后培養他們健全的人格作為體育教學指導的重點。三種學習理論從不同的角度在學習層面上對體育教學均給予了不同的體育教學指導，這也為更好的體育教學提供了豐富的理論基礎。

（2）教師層面比較。

表5　基于學習觀的體育學習指導之教師層面比較分析

體育教師在教學過程中無論是對體育教學還是對學生的指導等均有著不可忽視的作用，而三種學習理論對體育教學指導過程中，均對教師的作用和地位做出了闡述。刺激-反應學習理論強調教師為中心、注重教學程序性和規范性，而認知學習理論重視新舊知識遷移等因素對學生學習的影響，包括對新舊知識之間的聯系等。人本主義學習理論則是強調體育教師要尊重學生個體差異，以學生的體育學習興趣以及體育學習動機等為出發點，充分挖掘學生的潛能，使學生更好地發展。

（3）學生層面比較。

表6　基于學習觀的體育學習指導之學生層面比較分析

學生在體育學習中的地位不可忽視，不同的學習理論指導下學生地位也不盡相同。在刺激-反應學習理論中學生只能被動的進行體育學習，因而個性的需要、個體的發展等均會受到限制。而在認知學習理論中，體育教學以學生為授課主體，體育教師滿足學生的要求，進而促進學生積極學習，使學生的主觀性得到發展。人本主義學派重視體育教學要體現學生是中心，從而使學生生理心理等方面得到發展。

綜上所述，三種學習理論對體育教學指導在學習層面、教師層面、學生層面等各不相同，同時可以看出，人本主義與其他學習理論相比，更符合當前的體育教學理念，因此，只有不斷更新學習理論，才能對體育教學指導有著更豐富的理論基礎，從而更好地進行體育教學。

3、結論與建議

3.1、結論

從三種學習理論的基本觀點以及對體育教學指導作用上可以看出：第一，學習方面：三種學習理論為體育教學奠定了理論基礎；學習觀點的不同導致對體育教學指導的重點不同；第二，教師方面：體育教師應體現主導和引導兩個層次：主導體現在，以教師為中心，而引導則體現在主體為學生的體育教學層面上，要求學生具有主觀性，教師多放手引導學生學習；體育教師對學生體育教學所采取的教學策略與教學模式不同體現在由講解、示范、練習和教學系統性和規范性到以學生為中心，注重學生個體差異性，使學生養成獨立學習的意識等；第三，學生層面：在學習動機上主要有被動和主動之分：傳統的體育教學模式是以體育教師主導，學生被動接受；主動體現在以學生為主體、提高學生自主學習、重視學生的主觀性等方面；學生個體學習的影響因素應得到關注，尤其是非智力因素應得到關注。

3.2、建議

（1）學習方面：吸取理論精華、促進學習理論發展；理論指導實踐、促進體育教學發展；

（2）教師方面：轉化師生觀念，促進少教多學；改變教學模式，健全學生人格；

（3）學生層面：激發潛能，促進自我發展；占據體育教學主體地位、構建和諧師生關系。

[1]張彥秋.四大學習理論對我國體育教學論的影響[J].哈爾濱體育學院學報,2009,04.

[2]王小莉.通識教育——現代大學教育之基[J].赤峰學院學報(自然科學版),2012,17.

[3]呂靜,楊麗宏.新課程改革背景下對行為主義學習理論的思考[J].普洱學院學報,2013,02.

[4]王曉軒.建構主義教學理論探析[J].北方經貿,2011,11.

[5]白晶.非智力因素對學習效果的影響及對策探討[J].長春大學學報,2007,05.

[6]杜東照.人本主義學習理論對體育教學的影響[J].體育文化導刊,2003,05.

[7]侯艷.淺析人本主義學習理論對當代教育的啟示[J].遼寧師專學報(社會科學版),2014,01.

G807

A

1006-8902-(2016)-06-ZQ

童偉（1990-），漢，男，在讀學術研究生，研究方向：體育教育訓練學。